Pek på hvilke av barna som ikke skulle vært født - Høyre vil fjerne støtten til assistert befruktning?!

[V5R1X]

Abigor: Men da er det vel like greit om man adopterer barn fra andre deler av verden, siden dette er økonomisk formålstjenelig? Man foretrekker jo ingen etnisitet, som du sier...

[flammekaster]

Nå synes jeg ikke "kvinner som er forbi sin beste alder" er noe godt argument for statsbetalt assistert befruktning, men det er tross alt mange i sin beste alder som heller ikke kan få barn naturlig av forskjellige grunner. Dette gjør at de mister en mulighet i livet som de fleste andre kvinner har. Staten driver med sosial utjevning på mange andre steder i samfunnet, og jeg synes ikke det er gale at de også gjør det her. At det er overbefolkning i verden og mange barn som vil ha adoptivforeldre er jo et greit argument, men da kunne man også si at barnetrygd etc heller burde gått til mennesker i u-land som trenger det mer.

 

Synes ikke det ville være uhyrlig om støtten forsvant, men jeg synes den bør beholdes.

[Awesome X]

Jeg sa vel ikke at man skal foretrekke en etnisitet foran en annen?

 

Men du sa at du foretrakk en etnisitet foran en annen.

 

Uansett er disse barna så marginale at det vil ha nesten ingen ting å si for fødselstallene på lang sikt. Faktisk kan man tenke seg at det vil øke fødselstallene, siden kvinner nå vet at de ikke kan utsette det for lenge.

[-kga-]

Staten bør absulutt ikke støtte noe slikt. Bortkasta penger

 

Og det med at vi burde øke antal hvite normenn er også tull. Hvis en adopterer en unge så blir den også en norman. I mine øyne er en norman en person som er opdrat etter norsk kultur og føler det som sin egen, og en som kan snakke like godt norsk som folk flest født og oppvokst i landet. Farge har ingen ting og si.

[Kalinken]

Hun mener dette kunne ført til at noen av hennes fire barn, alle født ved assistert befruktning, kanskje ikke ville vært født i dag.

Fire barn? Herregud. Hvis man skal videreføre ordningen med støtte til assistert befruktning burde man ihvertfall satt et tak på to barn.

 

Vi ville vel heller ikke hatt råd til å fullfinansiere to runder gjennom flere forsøk og noen av våre barn ville vi rent konkret kanskje ikke hatt i dag, sier Aasvang Sletten til VG Nett.

Da hadde hun heller ikke savnet dem, fordi hun ikke hadde visst at de hadde eksistert.

 

Jeg mente det var en fordel å øke antall nordmenn og derfor synes jeg man burde bistå kvinner av norrøn ætt kunstig befruktning. Jeg sa vel ikke at man skal foretrekke en etnisitet foran en annen?

Hvis du mener at man burde øke antall nordmenn istedenfor "å bytte oss ut med mennesker fra alle andre verdensdeler", vil dette også implisitt si at man foretrekker "nordmenn" fremfor andre. I dette tilfellet adopterte barn fra andre verdensdeler. Altså foretrekker du en etnisitet framfor en annen. Er ikke det ganske logisk?

 

Jeg er enig at rasismekortet trekkes fram for ofte i norsk politisk debatt anno 2008, men akkurat her er det faktisk berettiget.

[Patrick de Maar]

Personlig ser jeg ikke helt argumentet i at antall fødsler går ned. Det er jo bare bra, måtte det være i Norge eller annet land. Å begynne å påpeke at adopsjon ikke er bra og at vi bør bevare nordisk ætt hører vigrid.net til. 

Å få 4 barn er egosentrisk, spesielt visst gensettet ditt gir barnet 70% sjangse for kreft eller et syndrom som vil drastisk nedsette livskvaliteten til barnet. For å ikke snakke om at du leker med evolusjonen. (nei, hu har sikkert ikke noe sånt, men det er alt for mange som tenker mer på seg selv enn på barnet.)

 

Vi er 6mrd mennesker i dag - halvveis til toppen av hva jorden kan støtte. Det er altså ikke bra å drive med assistert befruktning. Du har ingen rett på å få barn, så å argumentere med at "barnet ville ikke vært født uten", er bak mål. Dessuten, barnet lider vel ingen skade av å ikke være født, gjør det? 

 

Vi kommer til å dø i hopetall som aldri før når vi når toppen på ca 12mrd. Pest, epidemier, krig og sult kommer til å herje som verst. Da synker folketallet og jordens mulighet til å kunne støtte et slikt antall igjen på mange, mange millioner år med. Slutt med assistert befruktning, i hvert fall ikke sleng det over på statsstøtte. Vi har bedre ting å bruke penger på. Og fire barn? Hva skal hun med fire barn? Sette dem i kjellern og la de løpe på tredemøller så hu slipper å betale for diesel til aggregatet? Fire barn er meningsløst. Det går rent på hva hun vil ha, det går på egosentrisme.

 

Nei til statsstøtte til assistert befruktning. 

 

Noen tall:

 

 

1800 978,000

1900 1,650,000

1950 2,518,629

2000 6,070,581

2005 6,453,628

 

Ser det virkelig så lyst ut at vi har råd til å kaste bort penger på assistert befruktning? I think not. 

http://www.pollutionissues.com/Pl-Re/Population.html

http://www.globalchange.umich.edu/globalch.../human_pop.html   http://cber.cba.ua.edu/rbriefs/uspoppro.html                                                                         http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

Endret 5. august 2008 av Expired product

[Blindgate]

Det er ingen logikk i at staten skal finansiere assistert befruktning, så lenge det ikke er en menneskerettighet å få barn.

[Heikii]

Virker som det er ganske enstemmig her, bortsett fra de få som vil "bevare nordisk ætt"

Jeg er også mot at staten skal bruke penger på dette, har vel ikke noen flere argumenter, som ikke allerede er brukt, bortsett fra at hun moren... mener ikke å fornærme noen, men hun virker ikke veldig reflktert

La oss si at en eller annen finner opp noe som kan fjerne all fattigdom og nød i verden, hvis jeg fulger logikken hennes, så bør jeg være imot det, fordi hvis dette hadde blitt gjort for, 50 år siden, så ville det forandret verdens gang, og jeg ville ikke vært født... absurd tankegang

[MrLee]

Er det rasistisk at vi har en egen etnisitet? Det var merkelig, har aldri hørt at indianere er rasistiske fordi de er et eget folk. Er aboriginere også rasistiske fordi de er et folk? Jaja, folk roper rasisme til hva som helst nå. Nå er det rasistisk at også europere skal få kalle seg et eget folk. En "Norske" som er født i Norge er norsk og får norsk pass. Om en baby blir født i utlandet av norske foreldre vet jeg ikke hvordan det fungerer, men det kommer vel ann på hvor foreldrene er bosatt? Ikke vet jeg. En nordmann er en nordmann uansett hvor han er født, på samme måte som en indianer er en indianer uansett hvor han er født. Vanskelig? Husk å skille mellom disse begrepene: nasjonalitet og etnisitet.

 

Det er mer som skiller enn hudfargen, bare så det er klart. Man arver av sine foreldre medfødt intelligens, høyde, hudfarge, øyenfarge, hårfarge, kroppsbygning og mye annet. Kinesere har for eksempel annerledes ørevoks enn europeere.

 

Utseende har med opphavssted å gjøre. Etnisitet har mer med oppdragelse og sosiale normer å gjøre enn hudfarge og hvilken fasong øynene er.

Jeg tør påstå at adoptivbarn som vokser opp med Norske foreldre tenker på akkurat samme måte som "Ola nordmann".

 

m.v.h. Etnisk nordmann med koreansk utseende.

 

 

Forøvrig: Ja til assistert befruktning opp til en viss alder. Deretter er det stop dersom man selv ikke har valgt å prøve å få barn før den biologiske klokka sier stop.

Endret 5. august 2008 av MrLee

[flammekaster]

Nei jeg er enig i at den avisartikkelen ikke struttet av gode argumenter, men de finnes da likevel. Jeg er for statsstøtte av rent sosialistiske grunner. Hvorfor gir vi for eksempel barnetrygd etc? Sånn at disse barna som er født kan kaste bort penger på kino og slikt, for bedret livskvalitet? Burde ikke heller de, og de som tjener penger på at de ser filmen, jobbe for å øke verdens matproduksjon og dermed skape mindre sult i verden? Ja det virker kanskje litt fjernt, men slik kan man faktisk dra ethvert argument mot statsstøtte. Sånn sett finner jeg argumentet om overbefolkning i verden bare delvis overbevisende. Jeg synes det er logisk at staten hjelper kvinner til å leve et mer "normalt" liv, om de synes de går glipp av en viktig opplevelse.

[Pivotal]

heikii: Helt enig der

 

MrLee: Etnisitet har bare med gener og gjøre, så du er nok ikke etnisk nordmann om du er født av etnisk koreanske foreldre. Ikke at det etter min mening gjør deg til noe mindre nordmann, men det er ikke noe vits i å blande begrepene. Abigor er like rasistisk. (og jeg liker ikke å slenge det begrepet rundt lett).

[MrLee]

tja.. gener har noe med saken å gjøre, men langt fra alt. Men det ser ut som de fleste legger mer vekt på gener da..

This is because membership of any ethnic group is something that is subjectively meaningful to the person concerned, and can be based upon a combination of categories such as:

 

* country of birth

* nationality

* language spoken at home

* parents' country of birth in conjunction with country of birth

* skin colour

* national/geographical origin

* racial group

* religion

 

ontopic: Uansett, jo fortere vi blir en klode av mulatter(og tilsvarende), jo raskere kommer verdensfreden

Endret 5. august 2008 av MrLee

[Hrodebert]

For å kaste litt bensin på bålet, synes undertegnede at dette ikke burde prioriteres over helse budsjettet. Det er ingen rett og få egne barn. De som mener motsatt kan betale det de koster, altså fullpris.

[Mr. Ichkitdze]

Det interessante med denne tråden er at den gjennomsyres av manglende kunnskap. Det at man ikke kan trekke en sammenheng mellom barnløshet, livskvalitet og psykososialhelse i et land som visstnok har 13 år med obligatorisk skolegang, er for meg blitt en observasjon som gikk fra hårreisende til nesten litt komisk.

 

Spørsmål som dukker opp i mitt hode er; Hvem er de neste som rammes av god kristenkonservativ helsepolitikk? Psykisk syke? Nordmenn med hjerte- og karlidelser? Kreftpasienter? Overvektige? Hvilke kriterier er det forumets nykonservative ønsker skal klassifiseres som "ikke syk nok til å få dette dekket av staten"? Hvilke andre mennesker er ikke verdt storsamfunnets hjelpende hånd? Er det slik at kristenkonservative går inn for å sette forskjellige verdier på enkeltmennesker? Er det ikke slik at alle sammen er like mye verdt lengre? Inge Lønning og høyres helsepolitikk er for meg like hjertekjær, omtenksom og varm som en januarnatt i Finnmark..

[Lemkin]

Jeg skjønner ikke hvorfor en overbefolket verden skal være et argument mot at Norge ikke skal ha et høyere fruktbarhetstall enn 1,8 som det er i dag. Det er helt andre ting å gjøre for å få ned overbefolkningen, enn å hindre at nordmenn føder ferre barn. Å dra spørsmålet om assistert befruktning inn i en kontekts om internasjonal overbefolkning og fattigdom er helt absurd.

 

Jeg mener dette er et spørsmål om sosial utgjevning, og det stopper der. Og når vi setter problemstillingen i denne konteksten er det mye lettere å forholde seg til norsk politikk. Å få barn er kanskje ingen menneskerettighet, men jeg syns fortsatt at å skyve menneskerettigheter forran seg blir litt feigt. Jeg unner alle å få barn, uavhengig hvor de bor eller hvem de er. Jeg syns ordningen bør bestå - det skal ikke være økonomien som bestemmer om noen skal få barn eller ikke.

[Hrodebert]

Spørsmål som dukker opp i mitt hode er; Hvem er de neste som rammes av god kristenkonservativ helsepolitikk? Psykisk syke? Nordmenn med hjerte- og karlidelser? Kreftpasienter? Overvektige? Hvilke kriterier er det forumets nykonservative ønsker skal klassifiseres som "ikke syk nok til å få dette dekket av staten"?

Er det ikke forskjell på hjerte problemer og barnløshet? Kan ikke sidestille disse. De som er født med hjerte eller andre lidelser har ikke valgt dette selv, dessuten er dette en større belastning i hverdagen en det barnløshet er. Og være barnløs kan ordnes med adopsjon, man trenger på død og liv ikke å føde barnet selv! Dette er en egoistisk tankegang.

 

E: Skrivelagg

Endret 5. august 2008 av roberteh

[Knast]

Det interessante med denne tråden er at den gjennomsyres av manglende kunnskap. Det at man ikke kan trekke en sammenheng mellom barnløshet, livskvalitet og psykososialhelse i et land som visstnok har 13 år med obligatorisk skolegang, er for meg blitt en observasjon som gikk fra hårreisende til nesten litt komisk.

Har du lisens på de politisk korrekte meningene? Verken religion eller konservatisme bør være årsaker til å klage på andres meninger.

 

Mener du at det er en menneskerett å få barn? Hva da med menn? Bør ikke staten finansiere livmor og kunstig befruktning av de som ønsker å føde uten å diskriminere på bakgrunn av kjønn?

[Heikii]

Det interessante med denne tråden er at den gjennomsyres av manglende kunnskap. Det at man ikke kan trekke en sammenheng mellom barnløshet, livskvalitet og psykososialhelse i et land som visstnok har 13 år med obligatorisk skolegang, er for meg blitt en observasjon som gikk fra hårreisende til nesten litt komisk.

 

Spørsmål som dukker opp i mitt hode er; Hvem er de neste som rammes av god kristenkonservativ helsepolitikk? Psykisk syke? Nordmenn med hjerte- og karlidelser? Kreftpasienter? Overvektige? Hvilke kriterier er det forumets nykonservative ønsker skal klassifiseres som "ikke syk nok til å få dette dekket av staten"? Hvilke andre mennesker er ikke verdt storsamfunnets hjelpende hånd? Er det slik at kristenkonservative går inn for å sette forskjellige verdier på enkeltmennesker? Er det ikke slik at alle sammen er like mye verdt lengre? Inge Lønning og høyres helsepolitikk er for meg like hjertekjær, omtenksom og varm som en januarnatt i Finnmark..

 

Jeg er ikke imot dette på grunn av kristendom, er vel egentlig ikke kristen, hvis det finns en Gud ser jeg ikke noe i veien for at vi likevel prøver å gjøre livet i verden så godt som mulig.

 

Jeg ser sammenhengen mellom barnløshet, ivskvalitet og psykososialhelse, men hvis man ikke kan få barn, så kan man adoptere.

Denne assisterte befruktningen koster ca 65 000 per barn, hvis det hadde kostet ingenting, eller en helt ubetydelig sum hadde jeg ikke hatt noe imot det, men jeg mener de 65 00 kronene per barn, som til sammen utgjør 100 millioner kroner, kan brukes på en bedre måte.

 

PS: Må bare nevne en ting til om hun moren.... synes det er patetisk hvordan hun har bilde av barna, og snakker som om noen rett og slett har tenkt å ta livet av dem...

Så tenk på meg neste gang noen kommer med et forslag om å utrydde fattigdom og nød, tenke på alle barne som ikke kommer til å bli født, fordi verdens gang blir endret

[Hrodebert]

Jeg ser sammenhengen mellom barnløshet, ivskvalitet og psykososialhelse, men hvis man ikke kan få barn, så kan man adoptere.Denne assisterte befruktningen koster ca 65 000 per barn, hvis det hadde kostet ingenting, eller en helt ubetydelig sum hadde jeg ikke hatt noe imot det, men jeg mener de 65 00 kronene per barn, som til sammen utgjør 100 millioner kroner, kan brukes på en bedre måte.

Dette er jeg helt enig med deg i. Hva med å bedre det pykiske helse vernet for folk flest, 100 millioner kunne gjort en stor forskjell for mange mennesker som sliter i hverdagen.

 

PS: Må bare nevne en ting til om hun moren.... synes det er patetisk hvordan hun har bilde av barna, og snakker som om noen rett og slett har tenkt å ta livet av dem...

Dette er da gjort for å få oppmerksomhet rundt saken og får å sette det litt på spissen. Denne type tabloide overskrifter må aldri taes i fullt alvor. Men hun har et poeng med tanke på at hun føler seg utsatt, da hennes barn er kommet til veden ved å bruke denne metoden. Så får å sette det på spissen ville jo da ikke barna værdt født. Men blir å dra det litt langt.

[Heikii]

Dette er da gjort for å få oppmerksomhet rundt saken og får å sette det litt på spissen. Denne type tabloide overskrifter må aldri taes i fullt alvor. Men hun har et poeng med tanke på at hun føler seg utsatt, da hennes barn er kommet til veden ved å bruke denne metoden. Så får å sette det på spissen ville jo da ikke barna værdt født. Men blir å dra det litt langt.

Det har du vel rett i

Syns ikke aviser burde gjøre sånt, "bare for å få lesere", men det blir noe helt annet

Hadde vært intresant med en avstemmning her, siden du er trådstarter...eller trenger man kanskje en brukermoderater for det?

Har ikke brukt dette forumet så mye før