Klage til Kongen?

[Gjest medlem-156924]

Lurer på hva man egentlig kan gjøre med kongen!

 

Kan man F.EKS klage til kongen om du har fått en parkeringsbot?

Uenig med avgjørelser av regjering osv.

 

eller andre ting du synes er feil?

 

Kanskje dumt spørsmål men lurer på det i hvertfall.

Endret 17. november 2008 av medlem-156924

[JuGeun]

Selvsagt kan du klage. Men ikke tro han vil foreta seg noe. Når det gjelder saker om benådning, som avgjøres av Kongen i statsråd, burde du være klar over at sistnevnte kun er er en formell betegnelse på avgjørelser som 'godkjennes' av Kongen etter 'råd' fra hans statsråd, Regjeringen. Det betyr i mer klartekst at det er Regjeringen, aldri Kongen, som fatter slike avgjørelser. Det er også Regjeringen som står ansvarlig for slike beslutninger.

[Essem]

Både regjeringen og kongen har bedre ting å gjøre enn å ta seg av parkeringsbøtene dine. Kongen er en representant for landet, med symbolsk makt.

[Laughing Madcap]

Hvordan kan kongen godkjenne avgjörelser når han ikke er valgt av folket? Det blir jo ikke demokrati.

[Thlom]

Hvordan kan kongen godkjenne avgjörelser når han ikke er valgt av folket? Det blir jo ikke demokrati.

§ 3.

 

Den udøvende Magt er hos Kongen, eller hos Dronningen hvis hun har erhvervet Kronen efter Reglerne i § 6 eller § 7 eller § 48 i denne Grundlov. Naar den udøvende Magt saaledes er hos Dronningen, har hun alle de Rettigheder og Pligter som ifølge denne Grundlov og Landets Love indehaves af Kongen.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-003.html

[Gjest medlem-156924]

Både regjeringen og kongen har bedre ting å gjøre enn å ta seg av parkeringsbøtene dine. Kongen er en representant for landet, med symbolsk makt.

 

 

Det var et F.eks, Lurte på hva man Om og hva man kan bruke kongen til.

Endret 15. november 2008 av medlem-156924

[Psych]

Tror ikke det er mye makt kongen har, utenom veto rett, og at det trengs kongens underskrift under lovendringer. Som tidligere nevnt i denne tråden er han mer eller mindre kun en symbolsk/kulturell makt.

Endret 15. november 2008 av Psych

[Simon Aldra]

Kongen er ikke valgt av folket, men det systemet som førte til hans utvelgelse som Konge (monarki) er valgt av folket.

 

Konstitusjonelt har jo monarken makt til mye rart. Jeg kan se for meg at monarken kan nytte sin konstitusjonelle makt i ekstreme kriser, så som at regjeringen og Stortinget forsvinner, rent hypotetisk. Da vil nok monarken ut fra sin posisjon i folket og ut fra de rent formelle konstitusjonelle kunne ta reell makt, i alle fall i en overgangssituasjon.

 

Men han vil verken nå eller under en slik, svært hypotetisk krise, ettergi parkeringsbøtene dine.

[frevild]

Lurer på hva man egentlig kan gjøre med kongen!

 

Kan man f,eks klage til kongen om du har fått en parkeringsbot?

eller andre ting du synes er feil?

 

Kanskje dumt spørsmål men lurer på det i hvertfall.

 

Her treffer du spikeren rett på hodet.

 

Mer generelt sett: Kongen har en betydelig myndighet om en tar Grunnloven på ordet. Imidlertid har det politiske bildet utviklet seg slik at det er svært sjelden han utøver den myndighet han er tillagt. Det er hans råd - Regjeringen - som har den praktisk virkelige myndigheten, og Stortinget har dessuten en betydelig rett til å bestemme over Regjeringen.

[Herr Brun]

Med dagens situasjon, vil sannsynligvis kongen miste sin makt i det han bruker den til upopulære beslutninger.

[Simon Aldra]

Utvilsomt. Men det er ingen tvil om at Kongen ville kunne avgjøre en politisk sak på ministernivå dersom han virkelig setter press på regjeringen. 1940 er et eksempel på dette, da regjeringen ville kapitulere, og kongen nektet (selv om noe omstridt nyere forskning kanskje bestrider det).

 

Kongen skal være rådgivende. Noen gang betyr det å gi råd at man må gi krasse råd, sterke råd, kanskje til og med trusler. Det er i mine øyne ikke et spesielt stort problem, så lenge monarken er klok og erfaren er det faktisk en god ting i mine øyne.

 

Det er klart, svenskene og danskene slet lenge utover det tyvende århundre med kongemakt som ikke ville gi fra seg makt, og som i svært stor grad benyttet den prinsippielle makten sin reelt. Se for eksempel på den svenske kongens handlinger under den annen verdenskrig. Regjeringen brukte ministerstyre svært mye mellom 1940 og 45 i Sverige. Og kongen fikk det siste ordet ved en del anledninger.

 

Men i Norge er det selvfølgelig en helt annen situasjon, og det har det også vært i tiden etter krigen i Sverige.

[Camlon]

Kongen er nok lite interesert i klagene dine, men du kan skrive brev til kongen. Det gjorde klassen våres i fjerde klasse og vi fikk svar. Sannsynligvis var det en av sekretærene som skrev den, men det var forsatt fint med svar.

[Simon Aldra]

Har aldri fått svar fra kongen (ei heller skrevet til ham), men fikk en gang et svar fra Trond Giske. Det var nok også formulert av en sekretær, men det var signert av ham. Det tok forøvrig 3 måneder.

[Herr Brun]

I krisetider kan nok kongen ta en del vanskelige avgjørelser og "slippe unna med det", men om han setter seg på bakbena og prøver å regjere i dagens samfunn, så vil jeg tro monarkiet blir avskaffet rimelig kjapt.