Lurt ved kjøp

[Fabelactiv]

Enkelt å greit, hva ville en av dere gjort i en slik situasjon.

 

Solgt eller vraket driten, sagt til meg selv "jeg skal aldri vurdere å kjøpe en bil som har et ettermontert anlegg som ser ut som om det er blitt kastet rett inn i bagasjerommet" og kommet meg videre. En generell pekepinn på hvordan bilen er blitt vedlikeholdt er å se på sånne ting: Har tidligere eier ikke giddet å gjøre seg flid med ting, i dette tilfellet anlegget, kan du banne på at det er mange andre ting han også ikke har gjort noe med. Lær av dine feil, neste gang du skal kjøpe bil tar du en NAF-test av bilen før kjøp. Da slipper du i hvert fall å gå i samme fella en gang til.

Nå var det faktisk jeg som monterte annlegget

[Kent Touch This]

Enkelt å greit, hva ville en av dere gjort i en slik situasjon.

 

Solgt eller vraket driten, sagt til meg selv "jeg skal aldri vurdere å kjøpe en bil som har et ettermontert anlegg som ser ut som om det er blitt kastet rett inn i bagasjerommet" og kommet meg videre. En generell pekepinn på hvordan bilen er blitt vedlikeholdt er å se på sånne ting: Har tidligere eier ikke giddet å gjøre seg flid med ting, i dette tilfellet anlegget, kan du banne på at det er mange andre ting han også ikke har gjort noe med. Lær av dine feil, neste gang du skal kjøpe bil tar du en NAF-test av bilen før kjøp. Da slipper du i hvert fall å gå i samme fella en gang til.

Nå var det faktisk jeg som monterte annlegget

 

Hvorfor ligger det bilder av anlegget i salgsannonsen da?

[Fabelactiv]

Enkelt å greit, hva ville en av dere gjort i en slik situasjon.

 

Solgt eller vraket driten, sagt til meg selv "jeg skal aldri vurdere å kjøpe en bil som har et ettermontert anlegg som ser ut som om det er blitt kastet rett inn i bagasjerommet" og kommet meg videre. En generell pekepinn på hvordan bilen er blitt vedlikeholdt er å se på sånne ting: Har tidligere eier ikke giddet å gjøre seg flid med ting, i dette tilfellet anlegget, kan du banne på at det er mange andre ting han også ikke har gjort noe med. Lær av dine feil, neste gang du skal kjøpe bil tar du en NAF-test av bilen før kjøp. Da slipper du i hvert fall å gå i samme fella en gang til.

Nå var det faktisk jeg som monterte annlegget

 

Hvorfor ligger det bilder av anlegget i salgsannonsen da?

for det følger med på bilen. ka du mene?

[Kent Touch This]

Er det din salgsannonse altså? Eller er det tidligere eiers annonse?

 

Edit: Ser nå at det er du som har lagt ut annonsen. Vel, må bare få si at du er en forbanna tulling. Du nevner ikke et eneste sted i annonsen at, som du selv skriver, "bilen der faller snart sammen, det var utallige feil de kunne demonstrere for meg". I annonsen får man inntrykk av at det kun er ny rute som trengs for å få denne EU-ok. Videre skriver du at du skal kvitte deg med bilen fordi du skal ha ny bil, men du skriver jo i denne tråden "Nå sitter jeg uten en krone, skylder farsan enda mye for bila, ny bil er det bare å drømme om."

 

Internett kan fort komme og bite deg i ræva, bare så det er sagt.

 

Jeg krysser fingrene for at en eventuell kjøper ser denne tråden.

Endret 4. august 2008 av Sluquet

[Fabelactiv]

Er det din salgsannonse altså? Eller er det tidligere eiers annonse?

 

Edit: Ser nå at det er du som har lagt ut annonsen. Vel, må bare få si at du er en forbanna tulling. Du nevner ikke et eneste sted i annonsen at, som du selv skriver, "bilen der faller snart sammen, det var utallige feil de kunne demonstrere for meg". I annonsen får man inntrykk av at det kun er ny rute som trengs for å få denne EU-ok. Videre skriver du at du skal kvitte deg med bilen fordi du skal ha ny bil, men du skriver jo i denne tråden "Nå sitter jeg uten en krone, skylder farsan enda mye for bila, ny bil er det bare å drømme om."

 

Internett kan fort komme og bite deg i ræva, bare så det er sagt.

 

Jeg krysser fingrene for at en eventuell kjøper ser denne tråden.

 

 

Forstår hva du sier. men når det er sagt kan jeg få komme med et ord tilbake. Jeg har ikke samvittighet til å ta mer enn det bilen er verd i mitt øye. Jeg informerer om at en naftest, skal bli utført og vist til evt kunde før jeg selger bilen. Og ja, jeg har kjøpt ny bil, noe som har hopet opp gjelden til farsan mer. (Bmw 316i). Og jeg selger ikke bilen før jeg vet hva som må gjøres med den. Men å selge den for 5000 er vel ikke skadelig? Nå har jeg betalt for en annonse, da må jeg i det minste ha den der.

[Kent Touch This]

Hvis du snakker om hva du har samvittighet til og ikke, hvorfor kan du ikke være ærlig i annonsen? Hvis du allikevel skal ha en NAF-test på bilen vil jo alt av informasjonen du holder tilbake komme frem uansett.

 

I mine øyne er ikke bilen din verdt mer enn vrakpant.

[Fabelactiv]

Hvis du snakker om hva du har samvittighet til og ikke, hvorfor kan du ikke være ærlig i annonsen? Hvis du allikevel skal ha en NAF-test på bilen vil jo alt av informasjonen du holder tilbake komme frem uansett.

 

I mine øyne er ikke bilen din verdt mer enn vrakpant.

Hvordan kan jeg være ærlig når jeg ikke vet en shit om hva som er galt? Jeg vet ikke hva delene nedi der heter, jeg vet bare at bilen på et eller anna vis har balla på seg med shit, og jeg prøver å ligge i forkant. Når jeg la den ut for salg, var jeg sikker på at jeg hadde gjort det jeg kunne for å ha den i god stand. Og det var flaut, når det kom personer å fortalte meg at den ikke var som den skulle være, jeg har endra flere gang på annonsen, og har bestemt meg å sette ting på vent, til jeg får gjort noe med det. Evt funnet ut hva reparasjoner for dette koster. Det er ikke meningen med denne tråden, jeg lurer på hva jeg kan gjøre med kjøpet, og hvilke rettigheter jeg har. Når jeg selger bila er det med klar beskjed om at jeg ikke vet noe om tilstanden, og beskjedene jeg har fått fra verkstedet er det jeg kan forelegge.

[Kent Touch This]

Vel, du kan vel kanskje starte med å skrive noe om det du forklarer i tråden her?

"De viste også at det var mange ting etter den forrige reparasjonen av topplokk og toppakning som ikke var bra utført. Det var flere lekasjer. Det var ikke frostveske de hadde fylt på med som det sto på kvitteringen men stortsett bare vann. Og at det var fult av dritt oppi motoren og, oljesøl, diesel som fløyt utover osv."

 

Et annet vesentlig punkt er vel kanskje det at den, som du selv skriver, "bilen der faller snart sammen, det var utallige feil de kunne demonstrere for meg"

 

Dette med at du gir "klar beskjed om at du ikke vet noe om tilstanden" er noe du har føyd til etter jeg leste annonsen første gang. Dessuten holder du jo bevisst tilbake vesentlig informasjon om bilens tekniske stand. Du VET at bilen er en haug men allikevel prøver du å pynte på fakta. Håper for din del at du ikke ender opp med å selge denne bilen til en skummel person, da vil du få problemer. Garantert.

[Magnum p.i.]

Hvis du skal selge en bil du vet med sikkerhet at det er mye feil med. Så for all del, opplys om dette på en klar og tydelig måte. Si det som sant er at du vet det er massevis av ting som ikke er skikkelig på stell med den, men at du ikke har kompetansen til å gjøre rede for dette selv.

 

Du kan legge ved NAF-test og komme unna med mye, men samtidig ville jeg gitt beskjed til eventuelle kjøpere at de aller helst bør undersøke bilen selv for deretter å gjøre seg opp en mening om den er verdt å satse på eller ei. Da skal det mer til for at de kan komme tilbake til deg i etterkant og rettmessig kreve deg for "skjulte" feil og mangler som måtte dukke opp. Feil og mangler som jeg ikke kan se at står nevnt noe om i din annonse.

 

Det holder heller ikke å skrive i kontrakten at bilen selges "som den står" og tro at du kan komme unna på den måten. Kjøpsloven er klar på at dersom en solgt gjenstad er i vesentlig dårligere stand enn hva som har blitt forespeilet - så vil det utgjøre en mangel. Og da kan du få et dyrt krav på deg fra kjøper.

 

Hvis jeg var deg ville jeg vært så ærlig som overhodet mulig. Si det som det er, at bilen er dårlig, men du vet ikke nøyaktig hvor dårlig. Og hvis noen er interessert, så bør vedkommende undersøke dette selv i forkant av et eventuelt kjøp. En kjøper kan nemlig ikke komme i ettertid og kreve deg for en mangel han burde ha kjent til på forhånd. Ei heller hvis han ikke har fulgt din oppfordring om å undersøke bilen for feil og mangler som du ikke har peiling på. Med mindre du har sagt at det ikke var noe spesielt galt med den da, og hvis du er ærlig, så sier du ikke at det bare er noe småpirk som må til for å få den EU-godkjent hvis bilen nærmer seg dynga.

[Kent Touch This]

Og folk lurer på hvorfor bruktbil-salg har et dårlig rykte..

[L O G I M A N]

Han har nå i det minste skifta toppakning, clutch, bremser osv, så jeg tror nok ikke den er så ille nå lengre. Den burde iallefall være i langt bedre stand nå, med mindre det er masse farlig rust her og der.

 

Så lenge den ikke har rusta opp, så er vel ikke 5000 gæli pris for denna, om div småtteri står igjen. Det er stort sett der hele delebiler ligger.

[Fabelactiv]

Hehe, jeg forstår hva du mener. Men først nå, skal jeg høre med samme verksted som utførte reparasjonene, så skal jeg finne ut hva som må gjøres på bilen. Så skal jeg gå videre med salgsdelen. Ønsker ikke å unnskylde meg mer her. Men det må jo du å forstå. Jeg kan ikke skrive "bilen suger hardt, den er ikke verd en krone". det vet jeg egentli ikke helt noe om selv heller. Så mye jeg har lagt inn i bilen vet jeg det er helt bak mål å vrake den, før jeg har prøvd å selge den, og ja jeg skal gjøre det på ærlig vis

[Kent Touch This]

Hehe, jeg forstår hva du mener. Men først nå, skal jeg høre med samme verksted som utførte reparasjonene, så skal jeg finne ut hva som må gjøres på bilen. Så skal jeg gå videre med salgsdelen. Ønsker ikke å unnskylde meg mer her. Men det må jo du å forstå. Jeg kan ikke skrive "bilen suger hardt, den er ikke verd en krone". det vet jeg egentli ikke helt noe om selv heller. Så mye jeg har lagt inn i bilen vet jeg det er helt bak mål å vrake den, før jeg har prøvd å selge den, og ja jeg skal gjøre det på ærlig vis

 

Det er ingen med sunn fornuft som vil skrive "bilen suger hardt, den er ikke verdt en krone" i en salgsannonse - men - det er stor forskjell på å bevisst tilbakeholde informasjon om bilens tekniske stand (og gjemme seg bak at du "ikke vet hva greiene under panseret heter") og å være ærlig. Du har fått fortalt at den tekniske standen på bilen er heller laber, da er det unødvendig å late som om det bare er et vindusskifte som gjør at bilen blir EU-ok. Du ender bare opp med å kaste bort din egen og andres tid.

[Magnum p.i.]

Nei det er klart at hvis du skriver "bilen suger. Sjekk selv og gi bud" så ligger du an til en ganske laber budrunde. Men gi tydelig beskjed om at du er ganske sikker på at det er mye rusk og rask med den, og at du ikke tør uttale deg for sikkert om nøyaktig hva som er galt, men dersom kjøper er interessert bør han sjekke dette selv for å være helt sikker.

[Fabelactiv]

takk for hjelpa. Første jeg skal gjøre nå er å finne ut om jeg selv har en sak mot han jeg selv kjøpte bilen av. Så får salget bli en annen sak. Jeg har ingen intensjon om å lure noen, jeg finner ut hva som er feil denne uken, så får jeg skrevet det i annonsen.

[Kent Touch This]

Tror du gjør lurt i det ja. Da slipper du å være bekymret for å lure noen. Et annet tips er at annonser der prisen er satt til 1,- og "gi bud" ofte blir oversett. Sett en fast pris, du får nok solgt bilen lettere da.

[Fabelactiv]

Drøyer det og til jeg vet hva som er galt med bilen. Men takk for hjelpa, hadde sikkert godt av pirkinga å.

[Fabelactiv]

Ok. Må ha hjelp til en ting til. Jeg vurderer sterkt å gå til forliksrådet. Og her er litt av hva som sikkert blir hovedpunkt i saken.

 

1: Det står ikke i kontrakten "selges som forevist". på et punkt hvor det står "kjøretøy har tekniske og driftsmessige problemer med (spesifiser)". der står det bare "frontrute". Ergo han har ikke fylt ut noe om topplokk, toppakning, clutch, bremser, stab.stag, clutchwire eller noen av feilene som mest sannsynlig er på bilen no som jeg skal få kontrollert.

 

2: På et annet punkt i kontrakten hvor det fylles ut "ja" eller "nei" står det følgende:

 

Kjøper har besiktiget og prøvekjørt: Ja (jeg har prøvekjørt den men hva betyr besiktiget)

Tilstandsrapport er lagt frem: Nei (har dette noe å si?)

 

3: Jeg har en utdannet mekaniker fra et skikkelig verksted (ikke merkeverksted) som "vitne" til bilens stand da jeg fikk den, og har hatt ansvaret for alle reparasjonene mine.

 

4: Jeg har kvitteringer fra alle reparasjoner, og utskrift av selve salgsannonsen hvor heller ikke der er alle feilene nevnt i det hele tatt.

 

5: Jeg har kjørt bilen ca 6000 km, og eid den i ca 4 mnd. Har jeg hatt den forlenge for å kunne klage?

 

 

Er det noen som vet om sannsynlighetene for at jeg lykkes? Eller har noen erfaringer? Hvilke flere ting bør jeg kunne ha for, eller hva mer bør jeg gjøre før jeg går til rådet? Er det noen av disse punktene som kan føre til at jeg helt sikkert taper en slik sak.

 

Jeg bryr meg ikke om hva jeg får tilbake for dette, eneste er at jeg vil at selger skal svi for det han har gjort. hehe. Hele saken har vært kun tort og svie. Takk på forhånd

[Magnum p.i.]

1: Det står ikke i kontrakten "selges som forevist". på et punkt hvor det står "kjøretøy har tekniske og driftsmessige problemer med (spesifiser)". der står det bare "frontrute". Ergo han har ikke fylt ut noe om topplokk, toppakning, clutch, bremser, stab.stag, clutchwire eller noen av feilene som mest sannsynlig er på bilen no som jeg skal få kontrollert.

 

Jeg regner med at han bare har nevnt det som står i veien for en eventuell EU-godkjenning av bilen, altså frontruta. Hvis clutchen og bremsene var så dårlige, merket du det ikke før noen andre påpekte dette for deg? Dette er uansett slitedeler og ikke noe du kan regne med å få noe igjen for ved å klage, med mindre selgeren har sagt at de var splitter nye eller i tilfredstillende stand før du kjøpte bilen.

 

 

2: På et annet punkt i kontrakten hvor det fylles ut "ja" eller "nei" står det følgende:

 

Kjøper har besiktiget og prøvekjørt: Ja (jeg har prøvekjørt den men hva betyr besiktiget)

Tilstandsrapport er lagt frem: Nei (har dette noe å si?)

 

Å besiktige betyr å undersøke/kontrollere. Det er bare et punkt i kontrakten som skal gjøre rede for om kjøper har sjekket ut varen eller ikke. Prøvekjøring og besiktigelse vil på mange måter gå ut på det samme, selv om det ikke ikke akkurat kan ses som en grundig sjekk. Hvis du sparker litt i dekkene og kjører en runde rundt kvartalet, for så å finne ut at hjulbuene er fulle av rust vil det tilsi at din besiktigelse av bilen var mangelfull.

 

Tilstandsrapport kan f.eks. være resultatet fra en kontroll hos NAF. Det er kjekt å ha og en god dokumentasjon på hvilken stand bilen er i, men det er ikke nødvendig for å gjennomføre et salg.

 

Dog vil jeg si at dersom man ikke har peiling på bil bør man få med seg noen som har det, og gjerne be om tilstandsrapport i tillegg. Det holder ikke å konkludere med at den ser fin ut.

 

 

3: Jeg har en utdannet mekaniker fra et skikkelig verksted (ikke merkeverksted) som "vitne" til bilens stand da jeg fikk den, og har hatt ansvaret for alle reparasjonene mine.

 

 

4: Jeg har kvitteringer fra alle reparasjoner, og utskrift av selve salgsannonsen hvor heller ikke der er alle feilene nevnt i det hele tatt.

 

Det er bra, ta vare på alle kvitteringer. Dette er nærmest for verdipapirer å regne, både når det gjelder klage ovenfor selgeren, og for deg når du skal selge bilen videre. Jeg ville ikke kjøpt en bil som selger hevder å ha gjort masse med hvis han ikke kunne vist meg noen kvitteringer som bekreftet dette.

 

 

5: Jeg har kjørt bilen ca 6000 km, og eid den i ca 4 mnd. Har jeg hatt den forlenge for å kunne klage?

 

Det kommer an på hvor lang tid det tok fra de groveste feilene (toppakning osv) viste seg etter at du overtok bilen.

 

6000 km er ganske mye for bremser og clutch som var "ok" da bilen var ny for deg. Man trenger ikke kjøre så mye for å slite ut siste rest av sånne deler, så der kan du ikke regne med noe spesielt. Som tidligere nevnt er dette også for slitedeler å regne, så det kan du i mine øyne ikke klage på hvis ikke selgeren har gitt inntrykk av at de var splitter nye.

 

 

Er det noen som vet om sannsynlighetene for at jeg lykkes? Eller har noen erfaringer? Hvilke flere ting bør jeg kunne ha for, eller hva mer bør jeg gjøre før jeg går til rådet? Er det noen av disse punktene som kan føre til at jeg helt sikkert taper en slik sak.

 

Sannsynligheten for å lykkes tør jeg ikke uttale meg om. Jeg vil si at det var spekulativt av selgeren å kun nevne frontruta som eneste feil dersom han visste om problemene med motoren. Det heter seg at det foreligger en mangel dersom selger har forsømt å gi opplysninger om "vesentlige forhold" ved bilen eller dens bruk som han måtte kjenne til - og som kan antas å ha innvirket på kjøpet. Eller hvis bilen er i vesentlig dårligere stand enn hva prisen skulle tilsi. Jeg antar at du ikke ville kjøpt en bil dersom du var klar over at topplokk og toppakning sang på siste verset, med mindre du fikk den veldig billig..

 

Samtidig ser det ut som om du og faren din gjorde en ganske slett jobb med å undersøke bilen i forkant av kjøpet, og det er definitivt ikke noe som trekker i deres retning. Du kan ikke klage på en mangel som du kjente til, eller enda viktigere, burde kjenne til ved kjøpet. Hadde du sjekket bilen skikkelig ville du nok funnet ut om mye av dette.

 

Likevel kan det virke som om selgeren ga delvis villedende opplysninger til deg ved å si at det eneste som var feil med bilen var frontruta. Det er noe som slår negativt ut for hans del igjen.

 

Når det er sagt så jeg påpeke at det er snakk om en billig og relativt gammel bil her. Du kan ikke forvente at den skal være perfekt. Selv om feilene med motoren har vært av det noe mer alvorlige slaget. Hvis det var snakk om f.eks. en BMW til 400 000,- ville det blitt noe annet med tanke på forventninger til kvalitet kontra pris.

 

Du må bare prøve å gå til Forliksrådet. Jeg sier ikke at du ikke har en sak. Slik jeg ser det har selgeren vært sleip, men sett i forhold til at bilen kosta 20 000,- er det ikke et tap i sammenlignet med det som ville vært tilfelle dersom motoren på en bil til 300 000,- hadde røket.

Endret 5. august 2008 av Magnum p.i.