Lurt ved kjøp

[Fabelactiv]

Hei, jeg er en "ny" bileier, eller har eid bil i 3 mnd no.

 

Det er en Ford Escort TD, 1997 modell: http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=14275066

 

Jeg har selv ingen peiling på bil, det har heller ikke min far som var med når vi så på bil. Vi var begge enig om at bilen så bra ut, så vi kjøpte den for 20000. det tok ikke lang tid, så kom feilene.

 

Først måtte radiatorslangen byttes, så var det clutchen, så var det clutchwire'n, så var det bremser, og ting fulgte på. Stabilisatorstag, en liten plastdings som var på clutchpedalen. og prikken over i-en var her om dagen, topplokk og toppakning.

 

Totalt har jeg gitt 50-60000 for bila, og nå har jeg planlagt å selge den, for jeg er lei av det. Men når 2 personer, som hadde endel peiling så på den, fikk de meg til å innse, bilen der faller snart sammen, det var utallige feil de kunne demonstrere for meg, og vise hva som har skjedd.

 

De viste også at det var mange ting etter den forrige reparasjonen av topplokk og toppakning som ikke var bra utført. Det var flere lekasjer. Det var ikke frostveske de hadde fylt på med som det sto på kvitteringen men stortsett bare vann. Og at det var fult av dritt oppi motoren og, oljesøl, diesel som fløyt utover osv.

 

Hva kan jeg gjøre? Har jeg noen krav? Hva kan man selge en slik bil for med tanke på at det ikke var en uke siden engang man betalte en reparasjon til 12000 for? Hvilke garantier har verkstedet?

 

Enkelt å greit, hva ville en av dere gjort i en slik situasjon.

 

Nå sitter jeg uten en krone, skylder farsan enda mye for bila, ny bil er det bare å drømme om. 50% av tiden jeg hadde bilen har den stått på verksted. Og nå har jeg mest sannsynlighet ikke samvittighet til å ta penger for den heller.

[Cotul]

Kanskje ikke det du vil høre men har du tenkt på å skrote den for 1500 kr ?

 

Har selv ikke peilig på bil, men høres ut som du har kjøpt den berømte katta i sekken.

 

forresten, ble reperasjonene gjort på verksted?

Endret 3. august 2008 av Cotul

[Fabelactiv]

Kanskje ikke det du vil høre men har du tenkt på å skrote den for 1500 kr ?

 

Har selv ikke peilig på bil, men høres ut som du har kjøpt den berømte katta i sekken.

 

forresten, ble reperasjonene gjort på verksted?

 

Jepp, reparert på verksted. Skrote den, skal vente litt med den tanken ja.

[-Shark-]

Slikt er alltid surt. Vet ikke om det er noen lover som sier at du kan få hevet kjøpe, eventuelt selger må betale noe. Hva står det i kontrakten deres?- Selges som den står?

[Fabelactiv]

Slikt er alltid surt. Vet ikke om det er noen lover som sier at du kan få hevet kjøpe, eventuelt selger må betale noe. Hva står det i kontrakten deres?- Selges som den står?

 

Det står ingenting om "selges som forevist" derimot, eneste utfylte på delen: påviste feil og mangler er at frontruta har en sprekk. Uansett, jeg har hatt bila for leng te å kunne gjør no med det. Han som solgte bila var hobbymekaniker og viste godt at bilen var så godt som verdiløs

[citronen]

Han ble sikkert overlykkelig av at han i det hele tatt fikk solgt den.

 

Forsikringspenger? Det er jo i allefall en løsning.

[L O G I M A N]

Siden bilen nesten ramla sammen rett etter kjøp, så er det mulig at det kan besvises at kjøper visste eller burde vite om det. Å selge noe "som det står" gir ingen rett til å fravike om større og betydelige feil man vet om.

 

Så selv om du har kjøpt privat, så har du rettigheter. Ta kontakt med selger, og prøv å komme med enighet, eller kontakt en advokat eller forliksrådet. Jeg vil tro du har en god sak.

 

Om clutchen var så slitt, at den måtte byttes så fort, burde nok forrige eier ha merket det. Samme med deffekt toppakning, da det vil fort synes på olje, kjøleveske, lekasjer, samt at motor kan bli unormalt varm og dau.

 

Så på bruktbiler sammen med lillesøster i våres, og blant annet noen Ford Escort, siden hu likte den utseendemessig. Det var mange som gjerne ville selge vrakbiler for nærmere 30K. Men heldigvis har jeg såpass peiling på bil. Den ene var eu godkjent. Det måtte ha vært gjort på en kontroll i en bakgård med en liten bestikkelse. Der var kanalene så å si spist opp begge sider + masse andre alvorlige feil man så med blotte øye.

 

Edit: Ser forøvrig at håndbrekketet ikke er av det beste og

Endret 3. august 2008 av L O G I M A N

[Fabelactiv]

Siden bilen nesten ramla sammen rett etter kjøp, så er det mulig at det kan besvises at kjøper visste eller burde vite om det. Å selge noe "som det står" gir ingen rett til å fravike om større og betydelige feil man vet om.

 

Så selv om du har kjøpt privat, så har du rettigheter. Ta kontakt med selger, og prøv å komme med enighet, eller kontakt en advokat eller forliksrådet. Jeg vil tro du har en god sak.

 

Om clutchen var så slitt, at den måtte byttes så fort, burde nok forrige eier ha merket det. Samme med deffekt toppakning, da det vil fort synes på olje, kjøleveske, lekasjer, samt at motor kan bli unormalt varm og dau.

 

Så på bruktbiler sammen med lillesøster i våres, og blant annet noen Ford Escort, siden hu likte den utseendemessig. Det var mange som gjerne ville selge vrakbiler for nærmere 30K. Men heldigvis har jeg såpass peiling på bil. Den ene var eu godkjent. Det måtte ha vært gjort på en kontroll i en bakgård med en liten bestikkelse. Der var kanalene så å si spist opp begge sider + masse andre alvorlige feil man så med blotte øye.

 

Edit: Ser forøvrig at håndbrekketet ikke er av det beste og

 

Tusen takk for hjelpen, endelig et innlegg jeg får noe ut av. Det var masse, og bila blir mer og mer rassert. og jeg har selv ingenting å gjøre med saken. Får se hva jeg får gjort!

[L O G I M A N]

Siden bilen nesten ramla sammen rett etter kjøp, så er det mulig at det kan besvises at kjøper visste eller burde vite om det. Å selge noe "som det står" gir ingen rett til å fravike om større og betydelige feil man vet om.

 

Så selv om du har kjøpt privat, så har du rettigheter. Ta kontakt med selger, og prøv å komme med enighet, eller kontakt en advokat eller forliksrådet. Jeg vil tro du har en god sak.

 

Om clutchen var så slitt, at den måtte byttes så fort, burde nok forrige eier ha merket det. Samme med deffekt toppakning, da det vil fort synes på olje, kjøleveske, lekasjer, samt at motor kan bli unormalt varm og dau.

 

Så på bruktbiler sammen med lillesøster i våres, og blant annet noen Ford Escort, siden hu likte den utseendemessig. Det var mange som gjerne ville selge vrakbiler for nærmere 30K. Men heldigvis har jeg såpass peiling på bil. Den ene var eu godkjent. Det måtte ha vært gjort på en kontroll i en bakgård med en liten bestikkelse. Der var kanalene så å si spist opp begge sider + masse andre alvorlige feil man så med blotte øye.

 

Edit: Ser forøvrig at håndbrekketet ikke er av det beste og

 

Tusen takk for hjelpen, endelig et innlegg jeg får noe ut av. Det var masse, og bila blir mer og mer rassert. og jeg har selv ingenting å gjøre med saken. Får se hva jeg får gjort!

 

Jepp, ønsker deg lykke til. Det er ingen tvil om at det er mange der ute som vil ha mer enn vrakpanten igjen for bilen sin. Dessverre er ikke pen lakk og interiør så viktig når eu-kontroll osv kommmer, hehe. Man kan lett tro at bilen er bra når det ser bra ut, men fort gjort. Noe vil det alltid være med en bil i den prisklassen, men ikke så mye og omfattende reperasjoner. Du har vel gjort de to dyreste, som er toppakning og bytte av clutch.

[Keystone]

De feilene du beskriver er da helt "normale" ting på en gammel bil, og enten eieren visste om feilene eller ikke, så blir det vanskelig for deg å påvise at han gjorde det. Og selv om du kan påvise det, så vil jeg uansett ikke tro at det er så mye å hente, siden man tross alt ikke kan forvente all verden av en bil til 20k.

 

Høres ut som om du har fått deg en dyr lærepenge, men neste gang du skal kjøpe bil så spander en tusenlapp eller hva det er på en NAF test.

[L O G I M A N]

Man kan forvente noe på en bil i den prisklassen, men uansett har ikke selger lov til å holde tilbake vesentlig informasjon.

 

Jeg har vanskelig for å tro at ting som clutch, toppakning osv datt sammen dagen etter. Noen bremseklosser, stab stag osv haddde det ikke vært noe å si på. Det er faktisk slik at feil eier vet, eller burde vite skal opplyses, ellers kan det få konsekvenser i etterkant. Bilen er ikke så gammel og utbrukt at man forventer at en toppakningen har gått. Man ser det lett om det er rustangrepp osv rundt der den gamle pakninga satt om det er nylig eller kort tid siden. En toppakning kan fint holde mye lengre både i år og KM. Clutch kunne vært bytta før osv, men kan også ha vært original, men man ville merka om den var utslitt, for en clutch slites ikke så mye ved normal bruk. Ble denne bytte innen 1 mnd etter vil jeg tro forrige eier burde ha merka noe...

 

Har selv en 13 år gammel Mondeo, gått 270K. Hel og fin topp og fortsatt samme clutch som da den var ny. Poenget er at selv i denne prisklassen skal feil og mangler opplyses om før salg. Selvsagt forventer man diverse på gamle biler i denne klassen, men det skal opplyses om ellers er det villedene for kjøper da de vil tro den er i bedre stand enn den er. Fatter ikke at mange skal ljuge sånn ved salg, både på det ene og andre. Selv eu godkjenning lyver de på, som tar 2 sek å sjekke via sms. Vet ikke hvor mange bruktbilselgere som har blitt flaue med tiden når jeg spørr om de faktisk ikke kjente til det og det. De er egentlig en haug svindlere som vil bli kvitt dritten sin for langt mer enn vrakpanten.

 

En selger som ikke opplyser om åpenbare feil (jepp det jeg synes er åpenbare) eller ljuger om lett avslørbare ting gir jeg blaffen i på flekken, da de allerede da har mista tilliten min. Jeg kommer til å se de uansett, og har han vært ærlig og opplyst om det, så kan det hende jeg kjøper og fikser det, så lenge prisen står i stil.

Endret 3. august 2008 av L O G I M A N

[Fabelactiv]

Eneste jeg har, er vitne fra bilmekaniker'n min som kan bevise at feilene har vært synlige for tidligere eier over lang tid, og at den ikke selges som den står, men selgern (som er hobbymekaniker, så det er helt klart at han viste noe om det), skrev i kontrakten at det eneste av feil han viste om var sprekken i frontruta.

[Fabelactiv]

Eneste jeg har, er vitne fra bilmekaniker'n min som kan bevise at feilene har vært synlige for tidligere eier over lang tid, og at den ikke selges som den står, men selgern (som er hobbymekaniker, så det er helt klart at han viste noe om det), skrev i kontrakten at det eneste av feil han viste om var sprekken i frontruta.

 

Eller bevise var dårlig formulert, han kan bevitne at bilen var i synlig dårlig stand.

[L O G I M A N]

Eneste jeg har, er vitne fra bilmekaniker'n min som kan bevise at feilene har vært synlige for tidligere eier over lang tid, og at den ikke selges som den står, men selgern (som er hobbymekaniker, så det er helt klart at han viste noe om det), skrev i kontrakten at det eneste av feil han viste om var sprekken i frontruta.

 

Eller bevise var dårlig formulert, han kan bevitne at bilen var i synlig dårlig stand.

 

Nettopp, og det går dermed under feil som forrige eier visste eller burde vite. Jeg ville iallefall gitt saken en sjanse, for jeg mener du har en fair sjanse for å få noe igjen. Du har i tillegg utført alt dette på merkeverksted, så da stiller det sterkere med papirene.

[Fabelactiv]

Eneste jeg har, er vitne fra bilmekaniker'n min som kan bevise at feilene har vært synlige for tidligere eier over lang tid, og at den ikke selges som den står, men selgern (som er hobbymekaniker, så det er helt klart at han viste noe om det), skrev i kontrakten at det eneste av feil han viste om var sprekken i frontruta.

 

Eller bevise var dårlig formulert, han kan bevitne at bilen var i synlig dårlig stand.

 

Nettopp, og det går dermed under feil som forrige eier visste eller burde vite. Jeg ville iallefall gitt saken en sjanse, for jeg mener du har en fair sjanse for å få noe igjen. Du har i tillegg utført alt dette på merkeverksted, så da stiller det sterkere med papirene.

 

Har nok ikke brukt noe merkeverksted.

[L O G I M A N]

Jaja, et eller annet verksted som ikke er hobby verksted da.

[Kent Touch This]

Enkelt å greit, hva ville en av dere gjort i en slik situasjon.

 

Solgt eller vraket driten, sagt til meg selv "jeg skal aldri vurdere å kjøpe en bil som har et ettermontert anlegg som ser ut som om det er blitt kastet rett inn i bagasjerommet" og kommet meg videre. En generell pekepinn på hvordan bilen er blitt vedlikeholdt er å se på sånne ting: Har tidligere eier ikke giddet å gjøre seg flid med ting, i dette tilfellet anlegget, kan du banne på at det er mange andre ting han også ikke har gjort noe med. Lær av dine feil, neste gang du skal kjøpe bil tar du en NAF-test av bilen før kjøp. Da slipper du i hvert fall å gå i samme fella en gang til.

[L O G I M A N]

Helt klart en fordel å ha med at man kjøper forbehold om at man tar en naf test på forhånd, dvs før man betaler på sin egen regning. Dette er vel i grunn like greit om man har null peiling på bil og ikke kan ha med noen som har det. De 1000kr sånn ca gir en god pekepinn om den er verdt prisen, og hva man kan forvente innen kort tid.

[Wooho]

Escort er ikke noe bra bil. Har hatt Escort selv også en 97 modell i litt bedre tilstand enn det din var etter kjøpet, men reperasjoer ballet på seg alt fra clutch, topppakning osv og det fortsatte. Til slutt så kokte det over og jeg kvittet meg med jævelskapet.

[L O G I M A N]

Det som er min erfaring med Escort etter runden i våres, er rust og atter rust. Ellers var de generelt ok på motor osv.