Forslag til telelinse for fuglebilder til canon 450D?

[Stina.]

Hei,

jeg har Canon EOS 450D med 18-55 IS kit, og er nå på jakt etter et nytt objektiv for å kunne komme tettere innpå motivet. Særlig er jeg interessert i å kunne ta bilder av fugler og dyr som beveger seg langt unna. Pris ønskes heller ikke for høy, helst under 2000 dersom dette er mulig.

 

Linser jeg har sett på har en brennvidde (?) på 300 eller 200 mm. Er det noe av dette dere vil anbefale? Kom gjerne med forlag til¨objektiv dere kan anbefale, da jeg ikke er så erfaren ennå (jeg leser meg fortsatt opp..

 

Tusen takk for hjelp!

 

Mvh Silje

[fototim]

Skal du ta nærbilder av fugler og dyr som beveger seg langt unna som du skriver, er jeg redd du må langt opp i pris. Så sant det ikke er elefanter da

 

Hvis du bare skal ta bilder så holder 200-300mm til parkbilder av ender. Hvis du derimot er villig til å bruke mye tid på å komme deg nær nok, kan en 300mm også fungere bra ute i naturen. For tida er det mitt mest brukte fugleobjektiv. Men det krever mye tolmodighet, og forholdsvis gode kunnskaper om fugl. Og selv da er det grenser for hva du kan fotografere med en 300mm.

 

Så hvis ikke du er virkelig entusiast vil jeg nok heller anbefale 400/5,6. Jeg vil ikke anbefale deg å gå under f:5,6.

Endret 3. august 2008 av fototim

[Stina.]

Skal du ta nærbilder av fugler og dyr som beveger seg langt unna som du skriver, er jeg redd du må langt opp i pris. Så sant det ikke er elefanter da

 

Hvis du bare skal ta bilder så holder 200-300mm til parkbilder av ender. Hvis du derimot er villig til å bruke mye tid på å komme deg nær nok, kan en 300mm også fungere bra ute i naturen. For tida er det mitt mest brukte fugleobjektiv. Men det krever mye tolmodighet, og forholdsvis gode kunnskaper om fugl. Og selv da er det grenser for hva du kan fotografere med en 300mm.

 

Så hvis ikke du er virkelig entusiast vil jeg nok heller anbefale 400/5,6. Jeg vil ikke anbefale deg å gå under f:5,6.

 

Tusen takk for forklarende svar!

Ja, det var det jeg var redd for, med pris, altså.. Særlig fordi jeg ønsker en linse jeg kan bruke på flere områder og i flere situasjoner, som også et "all-round-linse" som kan brukes til mer enn dyrebilder (Noe jeg har skjønt at er vanskelig uten å gå høyt i pris)

 

Men hva er egentlig 400/5,6? Og forskjellen på et slikt objekt og et teleobjekt som f.eks. sigma 70-300 mm?

 

Nok en gang, tusen takk!

[turnipkongen]

Men hva er egentlig 400/5,6? Og forskjellen på et slikt objekt og et teleobjekt som f.eks. sigma 70-300 mm?

 

Det som meinast med 400mm er brennvidden til objektivet, sidan det her er berre ei brennvidde blir objektivet rekna som fastoptikk, dvs du kan ikkje zoome.

 

f5.6 er den oppgitte maksimale lysstyrken til objektivet, når det er snakk om lysstyrke er lavere betre, f2.8 gir meir lys enn f5.6, men lyssterke objektiver koster ein god del meir en lyssvake.

 

Forskjellen mellom en 400mm f5.6, og en 70-300mm er i all hovudsak at ein kan forandre utsnittet (zoome) med 70-300, noko ein ikkje kan gjere med eit objektiv som berre har 400mm, 400mm gir også ei større teleeffekt enn 300mm.

dette blir litt ''krøkjete'' fortalt, så eg anbefaler deg å sjekke ut denne linken: http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

Ein kan også forvente at eit fastobjektiv er av mykje høgare optisk kvalitet (skarpheit, vignettering, kromatisk abberasjon og så vidare) enn eit zoom-objektiv.

 

EDIT: om du ikkje alt har gjort det, så les denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

Endret 3. august 2008 av turnipkongen

[Stina.]

Men hva er egentlig 400/5,6? Og forskjellen på et slikt objekt og et teleobjekt som f.eks. sigma 70-300 mm?

 

Det som meinast med 400mm er brennvidden til objektivet, sidan det her er berre ei brennvidde blir objektivet rekna som fastoptikk, dvs du kan ikkje zoome.

 

f5.6 er den oppgitte maksimale lysstyrken til objektivet, når det er snakk om lysstyrke er lavere betre, f2.8 gir meir lys enn f5.6, men lyssterke objektiver koster ein god del meir en lyssvake.

 

Forskjellen mellom en 400mm f5.6, og en 70-300mm er i all hovudsak at ein kan forandre utsnittet (zoome) med 70-300, noko ein ikkje kan gjere med eit objektiv som berre har 400mm, 400mm gir også ei større teleeffekt enn 300mm.

dette blir litt ''krøkjete'' fortalt, så eg anbefaler deg å sjekke ut denne linken: http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

Ein kan også forvente at eit fastobjektiv er av mykje høgare optisk kvalitet (skarpheit, vignettering, kromatisk abberasjon og så vidare) enn eit zoom-objektiv.

 

EDIT: om du ikkje alt har gjort det, så les denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

 

Aha, det var et oppklarende innlegg, takk! I og med at jeg vil ha en linse jeg kan bruke i flere situasjoner med forskjellig zoom tror jeg jeg går bort fra fastopptikk. Så altså, etter som jeg står nå, tenker jeg på 70-300 ellkr f.eks. (70)-200? (70 kan gjerne byttes ut, bør dette tallet være høyt eller lavt? (så vidt jeg har forstått er dette brennvidde?))

 

Da skal jeg sette meg ned å lese dokumentet fra linken turnipkongen ga meg, mange takk!

 

[fototim]

Men hva er egentlig 400/5,6? Og forskjellen på et slikt objekt og et teleobjekt som f.eks. sigma 70-300 mm?

 

Nok en gang, tusen takk!

Regna nesten med å få et oppfølgingsspørsmål

 

Forskjellen på en 70-300 konsumentzoom, og en 400/5,6 dreieer seg først og fremst om optisk kvalitet. 400mm forstørrer riktignok motivet noe mer, men mye av forskjellen går på at resultatet blir såpass mye bedre teknisk at du kan beskjære bildet mer uten at det blir dårlig.

 

Videre så er en 400/5,6 et fastobjektiv. Ulempen med fastoptikk er at du ikke kan zoome. Men til fuglebruk så er det relativt sjelden du vil oppleve det som et problem. Fuglen er nemlig nesten aldri for nær, sånn at du får behov for å zoome ut. Fordelene er høyere optisk kvalitet, lavere vekt, og som regel bedre byggekvalitet i forhold til prisen. Lavere vekt i forhold til ytelse kan ha stor betydning hvis du skal dra på utstyret en hel dag. Det samme gjelder byggekvalitet. Du behøver ikke å være like forsiktig med det, som er billigzoom.

 

Det mest typiske unntaket fra denne regelen er Sigma 50-500, eller Bigma som den ofte blir kalt. Et godt eksemplar av den kan faktisk ta teknisk gode bilder. Men det krever en av to ting, enten svært godt lys, eller svært god teknikk fra fotografen. Helst begge deler. Og zoomentusiastene kan si hva de vil. Den når ikke opp til knærne til god fastoptikk. Men den kan altså duge. Desverre så er heller ikke den billig.

 

Nåt alt dette er sagt. Du kan og ha stor glede av en 70-300 konsumentzoom, hvis du jobber med de lettere motivene, altså forholdsvis tamme fugler og dyr. Bare ikke forvent for mye. Da blir du lett skuffa.

Endret 3. august 2008 av fototim

[Simen1]

Hvis bova begrenser seg til relativt stillestående fugler og kan snike seg litt innpå og evt. croppe bildene litt så kan det være en ok start å kjøpe en 70-300 i konsument-klassen for bilder på dagtid.

 

Noen konkrete forslag i den klassen:

Tamron 70-300 fra ca 1000 kr

Sigma 70-300 fra ca 1200 kr

Sigma 70-300 APO fra ca 1800 kr

 

Dersom bova skal ta bilder av fugler i bevegelse så kan det bli vanskelig å sikte med så alt for mye brennvidde men det er derimot mye viktigere med stor blenderåpning. Dvs at budsjettet sprekker kraftig. Mer crop må påregnes. Noen konkrete forslag:

Tamron 70-200 f/2,8 fra ca 6000 kr

Sigma 70-200 f/2,8 fra ca 6500 kr

 

Du bør ha stativ i alle tilfeller.

[Stina.]

Hvis bova begrenser seg til relativt stillestående fugler og kan snike seg litt innpå og evt. croppe bildene litt så kan det være en ok start å kjøpe en 70-300 i konsument-klassen for bilder på dagtid.

 

Noen konkrete forslag i den klassen:

Tamron 70-300 fra ca 1000 kr

Sigma 70-300 fra ca 1200 kr

Sigma 70-300 APO fra ca 1800 kr

 

Dersom bova skal ta bilder av fugler i bevegelse så kan det bli vanskelig å sikte med så alt for mye brennvidde men det er derimot mye viktigere med stor blenderåpning. Dvs at budsjettet sprekker kraftig. Mer crop må påregnes. Noen konkrete forslag:

Tamron 70-200 f/2,8 fra ca 6000 kr

Sigma 70-200 f/2,8 fra ca 6500 kr

 

Du bør ha stativ i alle tilfeller.

 

Tusen takk! Forslag er veldig bra, er vel omtrent noe slikt jeg har tenkt meg. Så kommer det bare et oppfølgingsspørsmål til: Hva er APO?

[turnipkongen]

Så kommer det bare et oppfølgingsspørsmål til: Hva er APO?

 

Så vidt eg husker betyr APO at objektivet inneheld eitt eller fleire linseelementer som forhindrar feil fargebrytning.

Endret 3. august 2008 av turnipkongen