Har sosialistene fra vesten skyld i økende nasjonalisme i Kina?

[Vaio]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kina/art...hp?artid=198162

 

Europa den nye «fienden»

 

Tradisjonelt har Kinas nasjonalistiske følelser vært retter mot USA og særlig Japan. I 2008 har denne trenden snudd betraktelig.

 

- I 2008 har sinnet rettet seg mot Europa i større grad. Selv om det var en god del protester mot CNN, har de fleste protestene vært rettet mot Europa. Dette er nytt, forklarer professor Chen.

 

STOLT: I likhet med millioner av andre har Sun Yufa gått til innkjøp av en "Heia Kina" T-skjorte. Foto: Jo Egil Tobiassen

I forbindelse med den olympiske fakkelstafetten i Europa i april og sterke protester i London og Paris, utbrøt det flere demonstrasjoner i Kina. Mange av dem var rettet mot franske businessforetak som butikkjeden Carrefour. Bare dager senere kalte CNN kommentatoren Jack Cafferty det kinesiske folk for «en gjeng skurker og kjeltringer», noe som ytterligere forsterket protestene i Kina.

 

Denne gangen snakker vi om godt over 1mrd mennesker... Går "nasjonalisme" ut av kontrol, skal jeg lover dere det blir 3WW!

 

Dette er egentlig resultat av disse sosialistiske tullingene. Uvitende og arrogant.

Endret 3. august 2008 av Vaio

[Rampage]

2. Om du skal opprette en tråd så ha en klart definert problemstilling. Rene "utbrudd" hører hjemme i Såpeboksen.

 

Det er til syvende og sist lederene i nasjonen som går til krig. Så en tredje verdenskrig er avhengig av at lederene i nasjonen ser det på deres interesse å gå til krig.

 

Folket er stolte av sin nasjon, til tross, og som forskeren nevnte. Det blir viktig for Kina å hevde seg i OL.

 

Premisset ditt for krig er at nasjonalisme går ut av kontroll. For Kina, så er nasjonalisme viktig for å holde den store nasjonen sammen. Det er vanskelig nok det, uten å ha interesse av å ekspandere.

 

Og de "sosialistiske tullingene som er uvitende og arrogant" må du kanskje utdype litt? Da det gir lite mening.

[MrLee]

Tja, jeg har mine tvil på om det var faktiske folkelige meninger eller om alle demonstrasjonene var regissert av regjeringen.

[The Grand Vizier]

Høres ut som en konspirasjonsteori tatt ut i fra Harry Potter, spør du meg.

[Vaio]

Og de "sosialistiske tullingene som er uvitende og arrogant" må du kanskje utdype litt? Da det gir lite mening.

Når jeg skriver Tulling, så mener jeg tulling med stor T, i kontekst på hva som startet dette fenomenet.

 

Disse sosialistene (deres natur og ideologi) tok opp et mobbekamp mot Kina, uten å har kjennskap til konfliktbakgrunnen eller historien.

 

Hvor er Tibet?

 

Skal man stå for en sak, bør man vite hva saken gjelder om.

Det er i samme prinsippet å vite hva man kjøper.

Hvis man tror hopper over disse to tingene, er man arrogant og uvitende, i beskrivelse på hva disse sosialistene er.

 

Tullete, arrogant og uvitende.

 

 

Et slik mobbekamp føre til hat, hat føre til nasjonalisme, og nasjonalisme vet vi alle hva den fører til.

 

I denne tråden er det kurrant å diskutere om en mulighet for 3WW...

[Rampage]

Så i denne tråden skal man diskutere muligheten for tredje verdenskrig, basert på premisset om dumme sosialister?

 

Fordi du svarer jo ikke på det som nettopp gjelder mulighetene for 3. vk. eller i det hele tatt nevner noe annet enn enkelte sosialister som visstnok ikke har satt seg inn i Tibetkonflikten.

Her nevnes vel i fleng Amnesty International, CNN (som jeg så de protesterte mot) med flere ikke sant?

 

Javel. Det er med andre ord ingenting å diskutere her. Hvis du faktisk skal lage en tråd om mulighetene for tredje verdenskrig, så må du da vitterlig presentere mer enn økt nasjonalisme i Kina før OL og konklusjonen at sosialister er uvitende og mobber, mobbing fører til nasjonalisme og nasjonalisme fører til krig (og at fenomenet nasjonalisme kommer av sosialistisk mobbing?). Det blir lavmål.

 

Når det gjelder å vite om konflikten. Man trenger ikke være 100% opplyst. Sålenge man er tilstrekkelig opplyst. Det er ikke sikkert disse hadde funnet Zimbabwe så raskt på kartet. Men betyr det at de ikke har lov til å si sin mening? Eller protestere, hvis de måtte ønske, på mangelen av handling eller motsatt?

Endret 2. august 2008 av Rampage

[Rodion Raskolnikov]

Dette er egentlig resultat av disse sosialistiske tullingene. Uvitende og arrogant.

Ja, når du sier det sånn...

[Gjest medlem-141789]

Eg bryr meg like masse om nasjonalistane i Kina som at ho her skal delta for Noreg i OL.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=198201

[Alinoe]

Nm, misforstod

Endret 3. august 2008 av Alinoe

[Vaio]

http://www.bt.no/meninger/article607186.ece

 

 

 

Vestens unnlatelsessynder mot India og Kina kan føre oss tilbake til 1800-tallets nasjonalisme og kriger.

 

 

FAREED ZAKARIA, redaktør i Newsweek

 

 

Siden OL i Beijing starter i slutten av uken, kunne man gjerne tenke seg at amerikanerne ville ha brukt anledningen til å analysere Kina: Hvordan skal man forstå dette landet i stadig endring, hvordan skal regimet takles? I stedet har vi fått en opplisting av gode gamle klisjeer.

 

En av dem er de konservative som raser mot «det voksende autokratiet» og overdriver Kinas militære styrke. Et eksempel er den republikanske senatoren Sam Brown som reiste til Beijing og oppdaget - for en overraskelse - at kinesiske myndigheter driver med spionasje. Han frådet i CNN over styresmaktene som kunne «avlytte hvem som helst». En måned tidligere stemte han entusiastisk for et lovforslag som tillater amerikanske myndigheter å gjøre nokså nøyaktig det samme.

 

KINAHETS ER imidlertid ikke bare et høyresidefenomen. Magasinet «The New Republic», noe til venstre for sentrum, slo opp en artikkel sist måned med tittelen «Møt det nye Kina (det samme som det gamle)» på førstesiden. Inni tordnet magasinet at «vår solidaritet» ikke skulle ligge hos «Kinas avskyelige ledelse», men «hos en milliard lidende menn og kvinner i verdens største diktatur».

 

Hadde det ikke vært for at det kinesiske folket (som er 1.3 milliarder og ikke en milliard) synes å være uenige.

 

 

OMTRENT PÅ SAMME tiden som «The New Republic» nådde magasinstativene forskningsinstituttet Pew Research Center funnene i sin siste studie av globale holdninger. Av de 24 landene instituttet hadde undersøkt, var det kineserne - hele 86 prosent - som var mest fornøyd med måten landet utvikler seg på. Nesten to av tre syns myndighetene gjør en god jobb i saker som angikk dem selv.

 

Mer enn 3212 kinesere hadde svart på undersøkelsen, ansikt til ansikt på 16 språk rundtom i landet. Og selv om kineserne ikke alltid sier hva de mener i meningsmålinger, er det flere indikasjoner på at tallene uttrykker en tendens.

 

Meningsmålingen er foretatt flere år på rad, og tallet på fornøyde kinesere har vokst i takt med bedre økonomi (noe man også kunne ha forventet).

 

De spurte klagde i tillegg over korrupsjon, økende forurensing og inflasjon. Dette - generell optimisme på vegne av utviklingen, koblet med kritikk, ligner til forveksling de oppfatningene journalister og forskere som har reist i Kina rapporterer om.

 

KINA ER ET KOMPLISERT rike. Landet har et lukket politisk system, men en åpen økonomi og et stadig mer levende samfunn. Landet ruster opp militæret, men konkurrerer ikke direkte med USA. Kina har bistått i forhandlingene med Nord-Korea, men er hardhudet i sitt forsvar for Robert Mugabe og regjeringen i Sudan.

 

Å ta innover seg kompleksiteten er vanskelig, men likevel må vi prøve. Å si at det nye Kina ikke skiller seg fra det gamle (i betydningen Maos totalitære stat), er å være uvitende eller ideologisk, eller begge deler. Det er ikke tilfeldig at noen av de verste Kinakritikerne knapt har satt sin fot i landet.

 

MANGEL PÅ KUNNSKAP om Kina har alvorlige politiske konsekvenser. Vi forstår ikke hvordan landet fungerer. Vi vet ikke hva vi skal mene om kineserne («våre viktigste allierte, ifølge The New Republic»), som er mer aggressive enn myndighetene i mange spørsmål, inkludert Taiwan og Tibet, og som ofte også fremstår som mer antiamerikanske.

 

Nylig publiserte magasinet «The New Yorker» et essay av Evan Osnos, Chicago Tribunes Kinakorrespondent, som på briljant måte fanger kompleksiteten i den voksende nasjonalismen i Kina - på samme tid vestlig og antivestlig. Den er sett gjennom øynene til en intellektuell ekspert på vestlig filosofi, som samtidig er opphavsmannen til en ekstremt populær nasjonalistisk video på internett.

 

 

AT WTO-FORHANDLINGENE kollapset er kanskje det mest levende vitnesbyrdet på at vi ikke har funnet en god måte å hanskes med de kommende supermaktene India og Kina. Dersom mønsteret av misforståelser og mangel på enighet demonstrert i Genève fortsetter, vil vi komme til å se liten utvikling i alle de viktigste globale spørsmålene - energi, mat, miljø, menneskerettigheter og sikkerhet.

 

DET ER MANGE vi kan skylde kollapsen på. Både inderne, kineserne og amerikanerne var alt for gjenstridige og sta i sitt forsvar for bøndene. Men USA og Europa har heller ikke vendt seg til den nye maktbalansen. Da forhandlingen brøt sammen i mexicanske Cancun i 2003 var det Brasil som ledet an, fulgt opp av India (å forholde seg til disse demokratiske statene har vist seg å være like komplekst som å forholde seg til diktaturet Kina).

 

Den første impulsen vår er å kritisere disse landene for alle deres feil og mangler. Men faktisk burde målet vårt vært det stikk motsatte. Vi burde fått dem til å føle seg mektige så de ser seg selv som lovgivere, ikke som gratispassasjerer i den globale ordenen.

 

DEN STØRSTE FEILEN i Vestens utenrikspolitikk siden den kalde krigens slutt har vært en unnlatelsessynd. Vi har ikke utviklet en utenrikspolitikk som er egnet til å skape nye varige relasjoner med de nye mektige statene. Vi har ikke fått til å integrere dem i eksisterende maktstrukturer og foreslå nye regelverk på veien mot å sikre fred og velstand.

 

Dersom de nye mektige statene får vokse seg sterke på utsiden av de gamle strukturene, vil de være uvillige til å hjelpe til med å bygge nye.

 

Den nye verden vil kanskje ligne på den gamle - på 1800-tallsverden, med andre ord preget av økonomisk globalisering, politisk nasjonalisme - og krig.

[Vaio]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk...

[Trynemjoel]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk... whistle.gif

Tror noen må jekke seg selv ned et par hakk og prøve å drive en samtale, ikke en "leksjon".

 

Om noen vil vite mer om kinesisk nasjonalisme og hva som driver den kan et fint sted å starte være denne boken.

Endret 5. august 2008 av Rexinor

[Monkeyboy]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk...

 

Før trådstarter prøver å skylde på sosialistene og at de alene er skyld i "mobbekampanjen mot Kina" bør han kanskje lese litt mer av det han selv linker til:

 

"En av dem er de konservative som raser mot «det voksende autokratiet» og overdriver Kinas militære styrke. Et eksempel er den republikanske senatoren Sam Brown som reiste til Beijing og oppdaget - for en overraskelse - at kinesiske myndigheter driver med spionasje. Han frådet i CNN over styresmaktene som kunne «avlytte hvem som helst». En måned tidligere stemte han entusiastisk for et lovforslag som tillater amerikanske myndigheter å gjøre nokså nøyaktig det samme.

 

KINAHETS ER imidlertid ikke bare et høyresidefenomen. Magasinet «The New Republic», noe til venstre for sentrum, slo opp en artikkel sist måned med tittelen «Møt det nye Kina (det samme som det gamle)» på førstesiden. Inni tordnet magasinet at «vår solidaritet» ikke skulle ligge hos «Kinas avskyelige ledelse», men «hos en milliard lidende menn og kvinner i verdens største diktatur»."

 

Kanskje forandre trådtittelen?

[Rampage]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk...

 

Kanskje du burde debattere og faktisk klare å bestemme deg for hva du skal mene før du blir cocky?

 

Fordi du har ikke klart å gjøre det klart hva du vil diskutere eller underbygge 3 vk. debatten. Nei, du sier at sosialister har skylden for økende nasjonalisme, men linker til en redaktør som sier at Kinahetsen "ikke bare er ett høyrefenomen men faktisk ett venstrefenomen også". Ytterst imponerende Vaio. Virkelig.

 

Så skal du leke copypastehelt? Eller skal du diskutere?

Endret 5. august 2008 av Rampage

[Vaio]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk...

 

Kanskje du burde debattere og faktisk klare å bestemme deg for hva du skal mene før du blir cocky?

 

Fordi du har ikke klart å gjøre det klart hva du vil diskutere eller underbygge 3 vk. debatten. Nei, du sier at sosialister har skylden for økende nasjonalisme, men linker til en redaktør som sier at Kinahetsen "ikke bare er ett høyrefenomen men faktisk ett venstrefenomen også". Ytterst imponerende Vaio. Virkelig.

 

Så skal du leke copypastehelt? Eller skal du diskutere?

Nja, Rampage, jeg er ikke en "cocky" person...

 

Uansett, den copy og past, argumentere bare for meg, angående sosialisme og protest.

Høyre side er bare kjent for å være "imot kommunisme-generelt"

[Rampage]

Jeg lurer på om Rampage burde lese litt mer politikk...

 

Kanskje du burde debattere og faktisk klare å bestemme deg for hva du skal mene før du blir cocky?

 

Fordi du har ikke klart å gjøre det klart hva du vil diskutere eller underbygge 3 vk. debatten. Nei, du sier at sosialister har skylden for økende nasjonalisme, men linker til en redaktør som sier at Kinahetsen "ikke bare er ett høyrefenomen men faktisk ett venstrefenomen også". Ytterst imponerende Vaio. Virkelig.

 

Så skal du leke copypastehelt? Eller skal du diskutere?

Nja, Rampage, jeg er ikke en "cocky" person...

 

Uansett, den copy og past, argumentere bare for meg, angående sosialisme og protest.

Høyre side er bare kjent for å være "imot kommunisme-generelt"

 

Så konklusjonen din blir da at unison hets på tvers av politiske skillelinjer blant vestlige nasjoner fører til økt nasjonalisme i Kina? Da burde du kanskje endre trådtittelen og hele essensen i innleggene dine.

[Hrodebert]

Hørte på nyhetene i går at det var en rekke muslimske grupperinger i Kina, dette var meg helt fjernt. Men har ikke Kina alltid vært ganske nasjonallistiske av seg da?

Endret 5. august 2008 av roberteh

[Aiven]

Kjekt å ha noen å skylde på når dere går til krig da!

Endret 5. august 2008 av AvieN

[Alastor]

Tråden stenges av flere grunner. 1: Det oppfordres ikke til noe diskusjon her, er ingen klar problemstilling. 2: Trådstarter er ikke konstruktiv. Slike innlegg kan fint postes i såpeboksen.