Old school VS New school

[Sekai-ichi]

sitter her å spiller wario land wii (skrudd av musikk) med rockman 9 promo theme remix i bakgrunnen...=Þ old school ting owner alt new school! (prøv mario old school på ds/vc, så prøver du mario galaxy på wii) so liek..

 

old school vs new school! deres tanker

Endret 1. august 2008 av aria-sama

[Ardinur]

Du mener gode, gamle Nintendo klassikere, kontra de nye Nintendo spillene eller?

[abcdabcd]

Old school spill er morsomme de. New school og.

 

/thread

[Sekai-ichi]

åssen kan det være så vanskelig å forstå!? hva fortrekker DU, oldschool eller newschool!?

[Vrengtpolvott]

åssen kan det være så vanskelig å forstå!? hva fortrekker DU, oldschool eller newschool!?

 

Kunne du ikke bare ha skrevet det med en gang?

[Ardinur]

Oldskool definitivt. Gamle klassikerne er best!

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Noen innlegg er fjernet av ulike grunner.

[vikingkylling]

aria-sama er like forvirrende som vanlig, ser jeg.

 

Selv synes jeg det avhenger av spillene. Noen nye er bedre enn noen gamle, og noen gamle er bedre enn noen nye.

[Szmekken]

Å si at spill var bedre før er bare tull og tøys. Spill er teknologi, teknologi som stadig er under utvikling, følgelig blir spillene bedre med tiden. Å si at spill var bedre før, blir som å si at biler var bedre før, hvilket jo er objektivt sett helt feil.

 

Selvsagt finnes det eldre spill som overgår enkelte av dagens, men spill generelt sett, var ikke bedre før.

 

At folk foretrekker eldre spill for deres nostalgiske verdi er jo greit, men INGEN setter seg ned i dag med FIFA 96 fremfor 08 fordi førstnevnte er et bedre spill.

[Sekai-ichi]

jeg setter meg gjerne ned med castlevania eller rockman, noe jeg ikke hadde noe kjennskap til før...

 

og da tengte jeg vel litt mer på sånn 2d/3d, og hva som er mest gøy. (f.eks regner jeg wario land som old school, men det er jo bare noen uker gammelt!)

Endret 2. august 2008 av aria-sama

[banansplitt™]

Å si at spill var bedre før er bare tull og tøys. Spill er teknologi, teknologi som stadig er under utvikling, følgelig blir spillene bedre med tiden. Å si at spill var bedre før, blir som å si at biler var bedre før, hvilket jo er objektivt sett helt feil.

 

Selvsagt finnes det eldre spill som overgår enkelte av dagens, men spill generelt sett, var ikke bedre før.

 

At folk foretrekker eldre spill for deres nostalgiske verdi er jo greit, men INGEN setter seg ned i dag med FIFA 96 fremfor 08 fordi førstnevnte er et bedre spill.

Det siste eksempelet ditt var faktisk utrolig dårlig, skal vi si elendig? Jeg koser meg langt mer med spill som Zelda: OOT, Mario 64, div. Mario spill til NES og SNES enn det jeg gjør med nyere spill.

 

Å si at spill var bedre før er ikke tull og tøys. Spill handler ikke bare om grafikk og slikt. Jeg får ikke den "magiske" følelsen av spill slik jeg fikk før i tiden.

[Szmekken]

Å si at spill var bedre før er bare tull og tøys. Spill er teknologi, teknologi som stadig er under utvikling, følgelig blir spillene bedre med tiden. Å si at spill var bedre før, blir som å si at biler var bedre før, hvilket jo er objektivt sett helt feil.

 

Selvsagt finnes det eldre spill som overgår enkelte av dagens, men spill generelt sett, var ikke bedre før.

 

At folk foretrekker eldre spill for deres nostalgiske verdi er jo greit, men INGEN setter seg ned i dag med FIFA 96 fremfor 08 fordi førstnevnte er et bedre spill.

Det siste eksempelet ditt var faktisk utrolig dårlig, skal vi si elendig? Jeg koser meg langt mer med spill som Zelda: OOT, Mario 64, div. Mario spill til NES og SNES enn det jeg gjør med nyere spill.

 

Å si at spill var bedre før er ikke tull og tøys. Spill handler ikke bare om grafikk og slikt. Jeg får ikke den "magiske" følelsen av spill slik jeg fikk før i tiden.

 

Kan du fortelle meg hva som er bedre med Super mario 64, kontra Galaxy? Kan du fortelle hva som er bedre med Zelda Oot, kontra Twilight Princess? Nei det kan du ikke, for grafikk, intuitet, spillbarhet og gameplay er milevis utviklet siden den gang. Jeg tror du blander den nostalgiske verdien inn i bildet. Objektivt sett er potensialet til nyere spill langt bedre.

[MoonTheLoon]

Dette er så forskjellig fra spill til spill, at jeg tror ikke det går an å generalisere old og new. Når det kommer til slike diskusjoner dras det alltid frem spill som zelda og mario som kanskje er litt spesielle og står i en særstilling.

 

FIFA eksempelet var et godt eksempel, men det stemmer nok ikke for alle spillserier. Need for speed spillene var bedre før. Oblivion er dårligere enn Morrowind, men bedre enn de enda eldre i serien. Tony hawk var bedre før. C&C var bedre før. osv.... (Nå har ikke jeg spilt mange av disse spillene, men bare noen eksempel fra hva jeg har inntrykk av at folk synes.)

 

Teknologi og utvikling peker ikke direkte mot at spillene blir bedre. Ja de blir bedre på teknologisiden, men det er ikke det som teller mest. Det er det totale inntrykket der det er mange faktorer som spiller inn som gir om et spill er bra eller ikke.

 

Filmer i dag er ikke nødvendigvis bedre enn før bare fordi at utviklingen på effekter og teknologi har kommet lengre. Mye av det er jo bare elendig action-ræl som har null underholdningsverdi utover eksplosjonene. Men igjen er det noen som kan kombinere teknologien med de andre faktorene også, og da blir det bra.

 

Det finnes både gode og dårlige old- og new-school spill, ikke vits å sette interesser opp imot hverandre hele tiden, det er ikke alltid sammenlignbart.

[Szmekken]

Filmer i dag er ikke nødvendigvis bedre enn før bare fordi at utviklingen på effekter og teknologi har kommet lengre. Mye av det er jo bare elendig action-ræl som har null underholdningsverdi utover eksplosjonene. Men igjen er det noen som kan kombinere teknologien med de andre faktorene også, og da blir det bra.

 

Film og musikk blir ikke sammenlignbart i dette tilfellet, da spillindustrien har sett en revolusjon de siste 10-12 årene. Spillene er så radikalt endret at om en vil sammenligne film og spill som du gjør, må en sammenligne Charlie Chaplin og Seinfeld. Likedan med musikk; Grieg på voksrull mot Leif Ove Andsnes på stereoanlegg. Har de eldre noen sjanse? Jeg tror ikke det. Selvsagt vil det alltid være de som foretrekker det ene fremfor det andre, men igjen blir dette opp til hver enkelt og gjenspeiler ingen "objektiv sannhet".

 

Dessuten blir det feil å sammenligne spill fra forrige generasjon med spill fra denne, og omtale førstnevnte som Oldschool. Vi må lenger tilbake i tid. Ta MG1 og MGS4, hvilket er det "beste" spillet?

[Sperzel]

Det er jo faktisk noe i det aria-sama sier her. Jeg sitter i hvert fall ikke igjen med den samme følelsen når jeg spiller et helt nytt topp-spill som jeg fikk med de gode gamle klassikerne. Altså, inntrykket man får av å spille spillet, ikke fordi man er imponert over teknologien som blir presentert.

[Szmekken]

Det er jo faktisk noe i det aria-sama sier her. Jeg sitter i hvert fall ikke igjen med den samme følelsen når jeg spiller et helt nytt topp-spill som jeg fikk med de gode gamle klassikerne. Altså, inntrykket man får av å spille spillet, ikke fordi man er imponert over teknologien som blir presentert.

 

Kan det være fordi du var yngre da du spilte disse eldre spillene? Jeg bare spør.

[Sperzel]

Det er jo faktisk noe i det aria-sama sier her. Jeg sitter i hvert fall ikke igjen med den samme følelsen når jeg spiller et helt nytt topp-spill som jeg fikk med de gode gamle klassikerne. Altså, inntrykket man får av å spille spillet, ikke fordi man er imponert over teknologien som blir presentert.

 

Kan det være fordi du var yngre da du spilte disse eldre spillene? Jeg bare spør.

 

Såklart var jeg det. Men selv om det er en viss nostalgi med i bildet, hadde jeg større glede av å spille spillene som ble gitt før/litt etter 2000, enn spillene som blir gitt ut i dag. Forklare det kan jeg ikke, og jeg sier ikke at spillene i dag ikke er verdt å spille, men den samme følelsen man fikk av å spille er vekke.

[Szmekken]

Det er jo faktisk noe i det aria-sama sier her. Jeg sitter i hvert fall ikke igjen med den samme følelsen når jeg spiller et helt nytt topp-spill som jeg fikk med de gode gamle klassikerne. Altså, inntrykket man får av å spille spillet, ikke fordi man er imponert over teknologien som blir presentert.

 

Kan det være fordi du var yngre da du spilte disse eldre spillene? Jeg bare spør.

 

Såklart var jeg det. Men selv om det er en viss nostalgi med i bildet, hadde jeg større glede av å spille spillene som ble gitt før/litt etter 2000, enn spillene som blir gitt ut i dag. Forklare det kan jeg ikke, og jeg sier ikke at spillene i dag ikke er verdt å spille, men den samme følelsen man fikk av å spille er vekke.

 

Og jeg tror den større gleden kommer av at du var mindre. Akkurat som at min fetter på 7, som så vidt har startet sin gamingtilværelse, om 10-12 år vil sutre over at alt var så mye bedre da han var yngre - at Guitar Hero III var mye bedre enn Final Fantasty XXVI ...

 

Dere som tror spill var bedre før, la meg stille dere et spørsmål; Alle spilte Oot i 1998? Hva om dere den gang, ved første møtet med spillet, ble introdusert til Zelda TP på Wii også? Jeg undres hva dere ville valgt, og hva som sto best i minne den dag i dag ...

 

Potensialet til å lage bedre spill i dag er større enn for 20 år siden, og ingenting tyder på at de ikke utnytter det. Ergo er spill i dag generelt bedre enn før. Nok sagt.

[TanTheMan]

Jeg er mest på Jorchis side av saken her. Spill er generelt bedre enn før.

 

Men det er andre ting man må tenke på. Nostalgi er en ting, men noe annet er at jeg, som ikke har spilt noen spill på konsoller tidligere enn N64, synes at grafikken på gamle spill ser "koseligere" ut (vanskelig å forklare), og jeg skjønner hvorfor noen synes det var lettere å leve seg inn i de spillverdenene. Kontrollene var lettere/mindre avanserte på gode 2D-spill og tidlige 3D-spill, det var en helt annen måte å spille på som noen tydeligvis foretrekker (ikke bare de som spilte det da de var yngre?), og vanskelighetsgraden på feks. OoT var bedre enn TP.

 

Men, som sagt, nye spill er generelt bedre.

[Sekai-ichi]

post='11705318' date='02/08-2008 : 01:35']Å si at spill var bedre før er bare tull og tøys. Spill er teknologi, teknologi som stadig er under utvikling, følgelig blir spillene bedre med tiden. Å si at spill var bedre før, blir som å si at biler var bedre før, hvilket jo er objektivt sett helt feil.

 

 

grafikk eller fysikk kan ikke gjøre et spill noe bedre...=Þ goldeneye 64 er bedre enn timespliters på gc/ps2. (men nå er jo de begge 2 under new-skl så å diskutere de blir pointless)

 

 

Kan du fortelle meg hva som er bedre med Super mario 64, kontra Galaxy? Kan du fortelle hva som er bedre med Zelda Oot, kontra Twilight Princess? Nei det kan du ikke, for grafikk, intuitet, spillbarhet og gameplay er milevis utviklet siden den gang. Jeg tror du blander den nostalgiske verdien inn i bildet. Objektivt sett er potensialet til nyere spill langt bedre.

 

mario 64 har kulere lyderXD mer "glade" og interessante leveler, kulere "gåter"/måter du må platforme på. er mye som gjør den kulere. og zelda: tp er kjedelig...

 

 

--

 

men nå diskuterer vi tidlig new-school med ny new-school!=Þ old school er 2d!=Þ

 

åja, og de med nostalgi: jeg spilte rockman for første gang i 08....