Akam.no: Emnebeskrivelse og moderering av dette

[emero]

Om dette er omtalt i en annen tråd, får dere henvise meg dit og beklage at jeg ikke har fulgt godt nok med. Jeg vet det finnes en "3 ord regel" diskusjon, og at dette er ganske likt, men det er faktisk ikke den jeg reagerer på.

 

Jeg postet en tråd i bildekritikken, kalt "Supra i sommersolen".

Dette var, ifølge moderator, en ikke godt beskrivende tittel, og vedkommende truet derfor med å stenge tråden. I mitt indre meg tenkte jeg "WHAAAAAAAAAT!?"

Når bildet er av en supra i sommersolen, hva ønsker de egentlig å ha med mer? Skal jeg skrive "Dette er en gul Toyota Supra med stylingsett og sort vinge, med ukjent årsmodell, og interne spesifikasjoner. Den står på asfalt utenfor en butikkområde i Bergen, solen skinner på den, og det spaserer noen folk i bakgrunnen..." osv??? Det er en Supra i sommersolen, for svingende, og da er det jo helt klart at tråden er laget for de som har lyst til å se en supra i sommersolen. Ikke for din tante Olga på Toten med hennes papegøye og interresser for kniplingsduker og spebarna til søkenbara til Helga på hjørnet.

 

Ok, litt kvasst.. men kom igjen!

Er det andre som synes dette er litt merkelig moderering?

[ragamuffin]

Hvorvidt Supra i sommersolen er bra tittel er er nå så, men setter man en 'BK:' foran tittelen på tråder i Bildekritikk går det meste gjennom sensuren (later det til).

Endret 1. august 2008 av ragamuffin

[Aetius]

Standardmodereringen er for øvrig ikke oppdatert ennå, men etter et nylig vedtak i forumstyret vil man ikke stenge tråder på grunn av dårlige emnetitler pga forumstyret mener det er kollektiv avstraffelse, noe vi ikke ønsker å bedrive her på forumet. Man risikerer derfor istedet advarselsøkning for konsekvent å ignorere moderators henstilling på dette punktet.

[Aetius]

Er det andre som synes dette er litt merkelig moderering?

 

Retningslinjene for bildekritikken er i stor grad basert på brukernes egne ønsker om hvordan retningslinjene for bildekritikken skal være.

 

Uansett har man å følge retningslinjene til et underforum når man poster der, om det underforumet først er så spesielt at det har egne retningslinjer.

[emero]

Jeg forstår alt du sier, men jeg får det likevel ikke til å stemme at det er lite beskrivende. Det å sette BK foran, som ragamuffin sier, skal ikke være nødvendig, da dette er bildekritikk forumet, og det sier seg selv at det er nettopp dette som postes der.

 

Er det i dette tilfellet at folk ikke vet hva en Supra er, som førte til din avgjørelse å ta den beslutningen å advare om det? Å kopiere en standard tekst gjør det veldig vanskelig å forstå hva som er feil, så det bør kanskje spesifiseres enten i posten eller på pm til vedkommende når noe bør endres.

 

Det står ingen klare grunner i retningslinjene om hva som er feil med min beskrivelse av tråden, så langt jeg kunne se, og det er derfor jeg ser meg nødt til å spørre. Dette kan du også få svare på i PM om du synes det skulle være nødvendig.

 

Grunnen til at jeg lufter mine tanker her er fordi jeg også ser andre ha dette problemet, og det er som regel alltid de tråder som det ikke står "BK" foran

[JohndoeMAKT]

Emnetittelen skal selvstående forklare hva tråden omhandler, uavhengig av kategori. "Supra i sommersolen" blir derfor ganske tvetydig og altså ikke en god emnetittel.

Emnetittelen skal også beskrive målet med tråden, og ikke bare objektet tråden omhandler.

 

"Gullfisk i bolle" er også en tvetydig emnetittel hvor objektet flott blir presentert, men emnetittelen sier ingenting om hvilke egenskaper av objektet som skal diskuteres.

 

I kategorien for bildekritikk er dette ganske lett da det for det meste bare er å legge til "Bildekritikk av et bilde av en Supra i solnedgang" og emnetittelen mister all tvetydighet.

[emero]

Nei der er jeg faktisk ikke enig.

Forumdelen "Bildekritikk" er gitt dette navnet av en grunn, og det står også i retningslinjene og beskrivelsen av forumet hva dette innebærer. Dermed synes jeg ikke at alle skal måtte gjenta dette i alle sine emnetitler. I tillegg må jeg si at "supra i sommersol" eller "gullfisk i bolle" er ganske så rett på sak som man får det, da dette klart retter fokus mot gullfisken i bollen, og ikke eventuelt en fyllik i tanga som danser can can i bakgrunnen.

[Aetius]

Dersom det er gullfisken og/eller bollen du ønsker å snakke om, er "Gullfisk i bolle" en helt ålreit emnetittel (men et bilde av dem hører da ikke hjemme i bildekritikkeforumet). Om det er bildet av en gullfisk i en bolle du ønsker å snakke om, er bildekritikktråden rette plassen, men da er ikke "Gullfisk i bolle" en god nok emnetittel, da det er bildet det gjelder og ikke selve gjenstenden(e).

 

Dette synes jeg kommer temmelig klart frem av bildekritikkens retningslinjer, og jeg har vanskelig for å se hvordan man ikke kan oppfatte dette om man leser dem, da grunnen til at det er slik også er oppgitt der.

[emero]

Au ja, det ser jeg nå.

Jeg må ha scrollet over det eller noe, for jeg kan ikke huske å ha sett det avsnittet.

 

men men...

 

Det kan derimot vises litt forståelse her, synes jeg.

Kan dere ikke bare legge inn en annen standard tekst som ikke ser så sykt streng ut? Fikk jo egentlig ikke særlig lyst til å poste flere bilder her, da det virket som jeg bare kunne vente anmeldelse i posten og bøddel på døra pga et manglende "BK:" - ja, jeg overdriver, men å forsøke en mer hyggelig tone skader ikke hverken stemningen på forumet eller akam.no's navn og rykte.

 

Så... "BK: supra i solnedgang" er akseptert?

Skulle hatt et script som la dette inn automatisk i den delen, siden alle tråder er pålagt å ha det.

[JohndoeMAKT]

BK er akseptert fordi det er en kjent term her på forumet. Tidligere var det "Bildekritikk", men etter hvert som forkortelsen ble mye brukt er det blitt en godkjent standard. Men "MP" for "mopedproblemer" eller "KH" for "kamerahus" vil ikke bli godkjent da de ikke er kjente som "BK".

 

Angående et script som automatisk legger inn "BK: " først i emnetittel av alle tråder i bildekritikk er ikke en dårlig idé, men om drift har kapasitet er et annet spørsmål. Jeg kan ta det opp internt da vi tross alt bare er tråder om bildekritikk som postes i kategori "bildekritikk".

 

Når det gjelder hvorfor reglene er slik og i en slik streng form er det desverre bare utvikling over de mange årene forumet har eksistert. Tilbake i 2002-2003 besto forumet nesten utelukkende stikkord, ett-ords emnetitler som "INTEL" eller den mer forklarende "INTEL/AMD". Ut av dette kom tre-ords-regelen og så krav om forklaring av problem med en mer aggresiv moderatorpolicy mot dårlige slike. Det virker nok uvanlig og krevende av brukere som skal opprette en tråd, men personlig syntes jeg det er flott hver gang jeg ser en tråd hvor emnetittel består av en fullstendig settning som "Min Volvo 244 fra 1986 har problemer med startmotoren, og jeg lurer på hvor jeg i Steinkjærområdet kan finne en ny slik".

Endret 1. august 2008 av JohndoeMAKT

[ozone]

Jeg tror de færreste tenker på bil når de leser "supra i solnedgang", ikke jeg iallefall.

Jeg visste ikke at Toyota hadde en slik, men nå vet jeg det. Kanskje det var årsaken til advarselen?

 

En annen sak er om man trenger noe emnetittel i bildekritikken i det hele tatt?

Der er det jo ikke noe problem som skal løses, og alle vet hva den som poster der vil:

Få konstruktiv kritikk på bildet sitt samma f... hva det inneholder!

[JohndoeMAKT]

Det stemmer, men det er ikke alle som navigerer forumet etter kategori. Ved bruk av "Siste 24 timer", RSS-feed, "Siste fra forumet"-feeds som befinner seg på nettverkets forsider og den autooppdaterende listen på forumfremsiden er trådkategori enten ikke vist eller tungt å se for hver tråd.

 

Pga. disse funksjonene er det ønsket at en emnetittel skal beskrive trådens mål og funksjon uten at du trenger å vite hvilken kategori den er postet i.

[emero]

Du er ikke så dum, du...

Hyggelig når moderatorne lytter til brukerne.

Det vet jeg selv, etter å ha administrert forumer for mange tusen brukere i årrekke. Selvfølgelig må man i mange tilfeller fremstå som direkte og få frem poenger grundig med en gang, men man må også vise forståelse i hver enkelt situasjon. På designer forumet jeg drev tidligere, som var et av de absolutt største innen sin sjanger i lengre tid, så jeg ofte behovet for ferdige tekster til bruk ved moderering, da det i de aller fleste ganger var samme tingene som måtte rettes/modereres gang etter gang. Men det er også viktig å ikke la moderatorne bli for slappe med dette, slik at kommunikasjonen blir jevnt over for upersonlig, og brukerne får et anstrengt forhold til en stab av "roboter".

 

Da var vel egentlig det det hele av min tilsynelatende endeløse flom av ord for denne gang, tror jeg.

 

Takk for raske svar.

 

PS: Det er faktisk mulig for andre medlemmer av forumet å komme med synspunkt om de har noen.

Endret 1. august 2008 av emero