Hjelp til valg av vidvinkel for Olympus E-330 / E-510

[dags]

Jeg ønsker å anskaffe meg en vidvinkel til FourThirds.

Jeg har allerede ZD 14-54mm, F: 2,8-3,5 som jeg finner helt utmerket til allround bruk.

Jeg kommer til å benytte det mest til arkitektur/bylandskap og natur. Sporadiske interiørbilder vil også være aktuelt samt noen litte mer ”kreative” komposisjoner av diverse kjøretøy.

 

Alternativene mine slik jeg ser det er Sigma 10-20mm for FourThirds.

Kommende (september `08) ZD 9-18mm, F: 4.

Eksisterende ZD 11-22, F: 2,8-3,5 eller

ZD 7-14mm, F: 4.

 

Noen aktuelle problemstillinger:

I de fleste tester kommer generelt Olympus bedre ut enn hva Sigma gjør.

Jeg trenger et skarpest mulig objektiv med ikke alt for høy kontrast da jeg liker å jobbe med filer i RAW (ORF) og gjør mye etterarbeid selv i PS, LR eller Olympus Studio.

Jeg setter pris på egenskapene i pro-serien til Olympus. Det føles trygt å ha et objektiv som tåler fukt, støv og en trøkk.

Jeg er ganske mye ute i naturen så størrelse og vekt spiller en hvis rolle, samtidig vet jeg at jeg kommer til å bruke en vidvinkel mye sammen med stativ og mitt E-330 for lavt perspektiv og stor dybde med minimal bevegelsesuskarphet.

Er forskjellen mellom 11-22 og 14-54 så liten i praksis at dette gir elimineres bort?

Holder kommende 9-18 så høy standard at dette bør være første valg?

Er simpelt hen 7-14 et så fremragende objektiv at pris, størrelse og tyngde er underordnet?

[jpsalvesen]

Hmh. Godt spørsmål! Jeg venter på 9-18mm'ern før jeg velger meg et vidvinkel-objektiv. 14' for 7-14 er for mye for meg - men det er et objektiv som er så bra at dyktige folk har byttet system bare for å få tilgang til det.. 11-22 er svært rett-tegnende, skarpt og raskt, men samtidig er ikke 11mm på fourthirds spesielt vidt. Og Sigmaen er visstnok ikke så veldig bra korrigert.

 

Så, jeg venter på 9-18mm'ern før jeg velger mellom den og 11-22mm'ern.

[dags]

Takk for kjapt svar.

Det at et objektiv er godt korrigert, skarpt og rettegnende er så avgjort viktig.

Enkelte (bla. biofos.com) forsvarer forskjellende i type objektiv mellom 14-54 (allround) og 11-54 (dedikert og lysterk vidvinkel) som stor nok til å forsvare kombinasjonen. Er det noe i dette, eller er det kun subjektiv synsing?

[k-ryeng]

Og Sigmaen er visstnok ikke så veldig bra korrigert.

Den er slett ikke verst på andre systemer i hvert fall. Nei, den tegner ikke rett på 10mm, men allerede på 11-12 er det mye bedre - og det gjelder på 1.5-1.6x crop, og CA er OK kontrollert, unntatt i ekstreme hjørner. Med 2x crop får du enda penere resultater. Men det er sant at 10mm ikke er veldig ekstremt på 4/3, men så får man også et ganske godt objektiv til under 4000 kr også. Jeg ville absolutt vurdert den...

[jpsalvesen]

Om du ser her så ser du endel bilder tatt med 14-54@14 vs 11-22@11. Og Wrotniak er flink, glad i fourthirds-systemet men ikke noen blind fanboy.

[jpsalvesen]

Og Sigmaen er visstnok ikke så veldig bra korrigert.

Den er slett ikke verst på andre systemer i hvert fall. Nei, den tegner ikke rett på 10mm, men allerede på 11-12 er det mye bedre - og det gjelder på 1.5-1.6x crop, og CA er OK kontrollert, unntatt i ekstreme hjørner. Med 2x crop får du enda penere resultater. Men det er sant at 10mm ikke er veldig ekstremt på 4/3, men så får man også et ganske godt objektiv til under 4000 kr også. Jeg ville absolutt vurdert den...

Tror jeg må forvirre den med et annet objektiv.. Men hjørnene er bra avrunda, da.

[dags]

wrotniak.net og biofos.com ved siden av diskusjonsfora i dpreview.com er blandt de hyppigst brukte kildene mine, men jeg håper noen her hjemme på berget og spesielt her i akam.no kan gi meg gode råd og tips!

Personlig tror jeg neppe valget faller på Sigma. Prismessig tipper jeg nemlig det blir liten forskjell mellom Sigma 10-20 og Olympus 9-18 når dette kommer i september, og sist nevnte vil i vel så stor grad være egnet for FourThirds og undertegnede.

Dersom jeg skulle ha vidvinkel til Nikon, Canon eller Sigma SD derimot...

[k-ryeng]

Tror jeg må forvirre den med et annet objektiv.. Men hjørnene er bra avrunda, da.

Det er de - men det merker du ikke fullt så mye til på 4/3 ;-)

[dags]

Fordeler og ulemper?:

7-14mm har veldig kraftig vidvinkel og topp bildekvalitet, men er stor, tung og dyr.

Den kan kanskje tenkes å være en langsiktig investering, da dette objektivet vil overleve flere generasjoner av 4/3-kamerahus. Oppløsningsevnene til objektivet er langt større enn dagens 10MP kamera klarer, noe som gjør det fremtidssikkert. Objektivet er også særdeles godt korrigert mot fortegning, noe som er veldig viktig dersom du fotograferer interiør.

Den gode nærgrensen er også et stort pluss.

 

11-22mm er et rimeligere alternativ. Veldig god bildekvalitet og solid vidvinkel hevder mange, om enn ikke så ekstrem som 7-14mm. Mye lavere pris, mye mindre og mye lettere kan også være viktig.

 

Olympus 9-18mm kan sikkert være et rimelig alternativ til 7-14mm, men om bildekvaliteten vil være i samme klasse gjenstår å se, men er neppe sannsynlig. Beskyttelse mot vær og vind får man nok heller ikke.

 

Per i dag har jeg ZD 14-54, en god normalzoom. Jeg har egentlig ikke vurdert 12-60 som følge av dette.

 

Jeg tenker primært en god vidvinkel med minst mulig feilbrytning, best mulig rettegnende, skarp og anvendelig kontrast for etterbehandling.

Jeg leser mye bra om 7-14 og har sett mange kreative, lett surrealistiske, men gode bilder tatt med denne.

Enkelte hevder dog at objektivet er for ekstremt og vanskelig å jobbe med. Egner seg best for profesjonelt bruk. Dyrt er det også?'

 

Det kan se ut som om mange naturfotografer sverger til 11-22.

Denne er jo ikke så ekstrem, gir mer detaljer i mellom- og bakgrunn pga. sitt litt mer naturlige perspektiv.

Men; Ligger den for nære 14-54 til å være et reelt alternativ?

Hjelp!

[Simon Aldra]

Kommende (september `08) ZD 9-18mm, F: 4.

4.5-5.6 om jeg ikke husker feil.

 

Er forskjellen mellom 11-22 og 14-54 så liten i praksis at dette gir elimineres bort?

Nei. Forskjellen mellom 14 og 11mm er enorm, selv mellom 12-60 og 11-22 merker man forskjell. 11-22 er dessuten en edelsten av et objektiv, skarpt som bare pokker og direkte deilig.

 

Holder kommende 9-18 så høy standard at dette bør være første valg?

Umulig å si, bare Olympus vet hvordan dette er for øyeblikket.

 

Er simpelt hen 7-14 et så fremragende objektiv at pris, størrelse og tyngde er underordnet?

Enkelt sagt ja. Det er ikke bare fremragende, det mangler ord som kan beskrive det. Rett og slett glass av ypperste klasse.

 

Mitt valg: Tjatjo. 11-22 er et vanlig objektiv, og for mitt bruk fra dag til dag er det derfor mer anvendelig (størrelsesmessig) enn 7-14. Men hadde jeg pengene hadde jeg kjøpt 7-14 uten å tenke meg så veldig mye om. Drømmeglass.

[dags]

Generelt har jeg svært stor tro på Zuiko Digital optikken til Olympus.

Jeg har en fortid med Olympus OM fra 80-tallet og var svært fornøyd med et lett, fleksibelt og presist system.

Jeg har stor tiltro til grunnideen til FourThirds med totalt redesign for digitaltformat.

Størrelse, mobilitet og vekt har vært avgjørende for meg vedrørende valg av system.

Alternativt kunne nok Fujifilm S5 vært interessant, men nettopp størrelse, vekt og pris på godoptikken fra Nikon og Zeiss gjør det mindre egnet for mitt bruk.

 

Jeg ser definitivt kvalitetene i ZD 7-14, men størrelse, vekt og pris gjør at jeg trenger litt betenkningstid. Periodevis er jeg ”fjellfant”. Derfor appellerer umiddelbart ZD 11-22 mest.

Ideelt sett burde jeg kanskje investere i både ZD 11-22 og ZD 7-14, men for øyeblikket kan jeg ikke rettferdiggjøre bruk av så mye penger.

Med tanke på at ZD 14-54 sitter på huset mesteparten av tiden og er mitt allround objektiv er jeg da personlig mest tjent med å velge ZD 7-14? Vil dette være mest fleksibelt, eller er læringskurve for dette objektivet så bratt at jeg kan være mest tjent med, eller få best bilderesultat med ZD 11-22.

Det kan se ut som om det er en gjengs oppfatning av at kommende ZD 9-18 ikke vil være konkurransedyktig på kvalitet og sånn sett kan være et mindreverdig objektiv i fht. ZD 7-14 og ZD 11-22…?

Dessverre har jeg ikke blitt så mye klokere av denne diskusjonen så langt.

[Simon Aldra]

Det er en viss læringskurve ved 7-14. Men jeg vil faktisk også ha 11-22 og 7-14, rett og slett fordi 7-14 ikke er et objektiv man bruker som walkaroundobjektiv, akkurat, nettopp på grunn av størrelsen.

 

Jeg tror 11-22 burde holde for deg. Og vil du kjøpe 7-14 etterpå kan du selge 11-22 til meg!

 

Jeg kan ikke uttale meg om 9-18, det er det bare Olympus som kan.

[dags]

Det kan godt tenkes du har helt rett i dette Simon.

Andrzej Wrotniak får ikke lovprist 7-14 nok later det til, mens John Foster (biofos.com) ikke helt får grepet på det.

Størrelse, vekt, pris og læringskurve til 11-22 virker absolutt overkommelig. Lysstyrke på 11mm, F: 2,8 med god sentrumsskarphet er heller ikke av veien. Burde definitift være en fordel i skumring og nattfoto. Sksl holde deg orientert om evt. salg....

[Simon Aldra]

Det er godt over hele fjøla. Har pittelitt CA, men ikke merkbart. Jeg har snakket med folk som har fotografert bryllup siden 70-tallet som omtaler 11-22 som det beste objektivet de har brukt noensinne. Det omtales som et fastobjektiv på 11mm som kan zoomes inn til 22mm.

 

Jeg vil ha det. Og du får gjøre det.