nytt 450D eller brukt 30D?

[tor-ivar.hals]

Hei,

 

er en amatørfotograf som har fotografert noe med speilrefleks i den "gamle" ikkedigitale verden for en god del år siden, og er nå i ferd med å kjøpe meg mitt første digitale speilreflekskamera (har hatt mange digitale kompaktkameraer oppigjennom da). Jeg var svært ivrig da jeg fotograferte en del tidligere, og ønsker nå å kjøpe meg et kamera jeg kan ha en stund framover uten å føle at det begrenser meg på noen måte (nå vet jeg jo at gode objektiver kanskje er minst like viktig for bildekvalitet da).

 

har sett litt på 450D, og synes det er ut som et veldig godt kamera på mange måter. Et annet alternativ er å gå for en 30D, som man kan få brukt for fra 3500,- og oppover. Skal til usa om ikke lenge, og der ligger 450D på ca 4000 inkl kitobjektiv.

 

Hva får jeg i tillegg av nyttig funksjonalitet dersom jeg går opp en serie til 30D (brukt), og hva mister jeg dersom jeg går for et nytt 450D vs en brukt 30D?

 

Håper noen kan komme med gode innspill.. har forsøkt å søke litt på nett rundt dette uten å finne noen klare svar.

 

mvh

TorI

[Simon Aldra]

Hvilke kamera brukte du i din ikkedigitale verden?

 

Mitt valg ville uten noen som helst tvil være et brukt 30D i god stand.

 

Grunnen er at 30D ligger rundt regner førti tusen ganger bedre i hendene mine enn 450D. Det du mister er LiveView, fire megapiksler, bedre bilder rett ut av kameraet, en større skjerm, og 30D er naturligvis tyngre.

 

30D gir deg 1.5 ekstra bilde i sekundet (merkbart om du skyter sport), bedre byggekvalitet, større grep, topp-LCD-skjerm som viser fotoinstillinger, muligens litt bedre AF (men forskjellene er garantert små, og de kan til og med gå i 450Ds favør, jeg er usikker). Du får også to innstillingshjul (som er genialt), en bedre søker, bedre batterilevetid og flere knapper for kjapp endring av innstillinger.

 

Jeg ville valgt 30D, du skal velge det som passer nevene dine best, og det trenger ikke være et Canonkamera, for å nevne det.

[tor-ivar.hals]

Jeg har gått for Canon fordi jeg har en far som har Canon, dermed får jeg tilgang til en god del Canon objektiver "gratis" :-)

 

Skal få lånt meg en 20D nå for å føle hvordan den er. Deretter skal jeg ta turen innom diverse fotobutikker for å sammenlikne med 450D, så får vi se.

 

Hva mener du med "bedre bilder rett ut av kameraet"? Må bildene fra 30D jobbes mer med i etterkant?

 

TorI

[pederk]

Både 450D og 30D kan stille på akkurat samme parametere for hva du vil få rett ut av kamera: bilder fra begge to kan komme klare for utskrift eller klare for redigering. Slikt stiller du inn i Picture Styles.

 

Jeg solgte 30D tidligere i år uten å være helt sikker på hva jeg skulle kjøpe istedet. Kjøpte meg 450D i går, og er skikkelig fornøyd. Grunnen til at jeg solgte 30D var at det ikke lå helt fint i hånden, og at det var såpass stort at det aldri ble tatt med noe sted. Jeg endte opp med å bruke kjærestens 400D mer enn mitt eget 30D, så jeg innså at jeg hadde feil kamera. 450D ligger som støpt i hånden min (ikke nødvendigvis din), har noen funksjoner flere enn 30D (ingen veldig viktige) og er hakket lettere å ta med seg rundt omkring. 30D har noe større søker.

 

Konklusjonen er, som alltid; kjøp det som ligger best i hånden. Begge to er flotte kamera.

Endret 1. august 2008 av pederk

[Simon Aldra]

Men 30D komprimerer vel JPEG-filene en del kraftigere enn 450D?

[tor-ivar.hals]

:-) Uansett er det vel RAW som gjelder?

 

Var nedom en fotobutikk her i går, og fikk kjent litt på 450D og 40D... For meg tror jeg faktisk ikke det at D30/40 er større/tyngre/"bedre" å holde i betyr så mye for meg... synes faktisk størrelsen på 450D ikke var så aller verst...:-)

 

fikk også sett litt på forskjellene i kontroll av kamerainnstillinger, og selv om man på 450D mangler hjulet man har bak på 30/40D, var det svært enkelt å få tilgang på blender/lukkertid/ISO-justeringer også på 450D... (det er vel de innstillingene man oftest ønsker å ha lett tilgang på...?)

[Simon Aldra]

Da er saken biff!

 

Passer 450D godt i hendene dine, da kjøper du det.

[pederk]

Høres ut som om det blir 450D på deg, ja. Om endring av blender, lukker og ISO passer deg så er det godt nok. Andre innstillinger som AEB, hvitbalanse og kompensering av eksponering stiller du på samme måte på 450D og 40D uansett.

 

Om det er RAW eller jpeg som gjelder avgjør du helt selv. Jeg liker jpeg bedre, men har også veldig gode erfaringer med RAW. Jeg tror du lærer mer av å starte med jpeg så du får kjenne bedre på feilene du kommer til å gjøre, for så å prøve med RAW etter hvert.

 

Edit: Ops. Glemte at du hadde erfaring med bruk av analog speilrefleks fra før av. Da er det det samme hva du prøver først.

Endret 2. august 2008 av pederk

[tor-ivar.hals]

Tusen takk for gode innspill til en som gleder seg til å komme i gang :-) Det er fortsatt over en mnd til jeg reiser til USA (tenkte å handle utstyr der, det er en god del tusenlapper å spare...), så jeg får fortsette å kose med med å se på utstyr og tilbehør (er ikke forkjøps-fasen innmari kjekk i seg selv?) :-)

 

skal også få lånt meg en 20D for å "øve" meg litt og for å få litt mer erfaring med mine "fotovaner" før jeg endelig bestemmer meg for kamera. Men pr nå er 450D min favoritt :-)

[eriklovold]

har forøvrig hørt at lcd'en på 30D har et stygt cyan skjær.

[Mr_Sunde]

har forøvrig hørt at lcd'en på 30D har et stygt cyan skjær.

 

Har ikke jeg lagt merke til på min 30D. Er igrunn ikke så nøye med fargene på skjermen, da denne stort sett brukes til å sjekke eksponeringen og ikke fargene på bildet hos meg.

[eriklovold]

har forøvrig hørt at lcd'en på 30D har et stygt cyan skjær.

 

Har ikke jeg lagt merke til på min 30D. Er igrunn ikke så nøye med fargene på skjermen, da denne stort sett brukes til å sjekke eksponeringen og ikke fargene på bildet hos meg.

jojo, men ikke så kjekt å se på uansett da.

 

Endret 2. august 2008 av Lovold

[PMnormal]

Skjermen på 20D skal ihvertfall være mer nøytral enn den til 30D

[pederk]

Skjermen på mitt 30D hadde et fælt grønt skjær. Gjorde det vanskelig å dømme hvitbalanse.

[Mr_Sunde]

Da må jeg ta å sjekke dette på kameraet mitt. Har aldri tenkt over dette med farger på skjermen. Eneste er at skjermen er ganske ubrukelig når det er sol ute.

 

Kommer vel plutselig til å oppdage at skjermen på 30D er ubrukelig

[seriksen]

Oppfatter både 30D, 40D og 450D som bra kameraer. "Oppgraderte" selv fra 20D til 30D for noen måneder siden for å få større buffer og fordi Japan Photo hadde et veldig bra tilbud.

 

Har prøvd både 450D og 40D også og ser fordelen med ergonomien til 30D/40D fremfor 450D, men for meg er ikke det en så stor sak at det ville avgjort kameravalget. Jeg oppfatter antall bilder pr sekund, ISO3200 og muligens autofokushastighet som vel så viktige faktorer. Hvis du virkelig trenger en eller flere av disse egenskapene så kan det være avgjørende. Hvis ikke ville 450D sin bedre Live View, lavere vekt og lavere pris vært avgjørende.

 

Men hvorfor Canon? Skulle jeg startet på nytt nå ville Canon vært en av favorittene, men ikke et opplagt valg. Har du noen bra EF-objektiv fra tidligere forstår jeg valget, men starter du helt fra scratch ville jeg i hvertfall sett på konkurrentene også. Olympus, Pentax og Sony har alle innebygd bildestabilisator i huset, og lager også bra modeller. Nikon mangler som Canon innebygd stabilisator, men lager også mye bra. D80 som er Nikons modell i den kategorien du ser på begynner imidertid å bli gammel.

[ZoDz]

Skjermen på mitt 30D hadde et fælt grønt skjær. Gjorde det vanskelig å dømme hvitbalanse.

Skyter man i raw så er den saken fiksa på ett halvt sekund i LR.

[henbruas]

Men hvorfor Canon? Skulle jeg startet på nytt nå ville Canon vært en av favorittene, men ikke et opplagt valg. Har du noen bra EF-objektiv fra tidligere forstår jeg valget, men starter du helt fra scratch ville jeg i hvertfall sett på konkurrentene også.

 

Jeg har gått for Canon fordi jeg har en far som har Canon, dermed får jeg tilgang til en god del Canon objektiver "gratis" :-)

 

There's your answer all right.

[seriksen]

Men hvorfor Canon? Skulle jeg startet på nytt nå ville Canon vært en av favorittene, men ikke et opplagt valg. Har du noen bra EF-objektiv fra tidligere forstår jeg valget, men starter du helt fra scratch ville jeg i hvertfall sett på konkurrentene også.

 

Jeg har gått for Canon fordi jeg har en far som har Canon, dermed får jeg tilgang til en god del Canon objektiver "gratis" :-)

 

There's your answer all right.

 

Burde nok lest alle innleggen før jeg svarte.

[tor-ivar.hals]

Jeg oppfatter antall bilder pr sekund, ISO3200 og muligens autofokushastighet som vel så viktige faktorer. Hvis du virkelig trenger en eller flere av disse egenskapene så kan det være avgjørende.

 

Er det stor forskjell på autofokushastighet på disse kameraene? Jeg trodde vel også at autofokusen håndteres av selve objektivet? Eller er det noe i samspillet mellom autofokusen i objektivet og kamerahus som er viktig ift af-hastighet?