Konkurranse: Vinnerbildene fra portrettkonkurransen

[Aetius]

Wikipedias definisjon av portrett er for snever.

Endret 1. august 2008 av Aetius

[Simon Aldra]

Hmmmm...........sitter og ser på bildene her og blir ikke helt klok på konkurransen (jeg har ikke deltatt selv):

 

Sitat: "Portrett er et bilde eller en skildring av et bestemt menneskes individuelle særtrekk, i bildekunsten oftest ansiktet" (fra Wikipedia).

 

Jeg anser vinnerbildet som et godt bilde, men ikke noe portrett, ref definisjonen over. Det er jo mer et godt bilde av en sport eller aktivitet. Bilde nr 2 anser jeg heller ikke som noe portrett, da det mer beskriver en stemning for meg. Man ser jo nesten ikke ansiktet til gutten. Tredjeplassen anser jeg derimot som et portrett, slik det defineres. -Og et meget godt bilde i tillegg!

 

-Men; hva vet vel jeg.................

Et av mine beste portrettbilder er tatt på vidvinkel av en mann som bruker en ljå med solnedgangen i bakgrunnen.

 

Wikipedias definisjon er av akademisk interesse, og kun aktuell om du skal svare på eksamen i media og kommunikasjon på videregående skole, eller noe slikt.

 

Forøvrig vil jeg si at vinnerbildet på en god måte viser et særtrekk ved objektet, namely at han liker å bokse.

 

Dog ville jeg vel kanskje plassert det mer over i reportasjesjangeren enn en ren portrettsjanger, men det er like fullt et portrett.

[t_k]

Veldig fine bilder. Gratiss!

[Sideburn]

Wikipedias definisjon av portrett er for snever.

 

Hva er da riktig definisjon? Hva betyr "portrett" og verbet "å portrettere"?

 

 

Wikipedias definisjon er av akademisk interesse, og kun aktuell om du skal svare på eksamen i media og kommunikasjon på videregående skole, eller noe slikt.

 

En definisjon er en definisjon.......punktum! Dersom man ønsker å forholde seg til etablerte begreper er det ikke bare av akademisk interesse at disse er nøyaktige og presise, det er faktisk helt essensielt. Dersom du feks skal lage en byste av en person, kan du jo ikke bare omdefinere begrepet "byste" og lage en avstøpning av et tre i skogen med en person sittende på en gren. -Det kan være stor kunst, men ingen byste.

 

Mitt poeng er altså ikke å rakke ned på noen av bildene, men å prøve å få klarhet i hvordan folk oppfatter begrepene.

[Simon Aldra]

En definisjon er en definisjon.......punktum! Dersom man ønsker å forholde seg til etablerte begreper er det ikke bare av akademisk interesse at disse er nøyaktige og presise, det er faktisk helt essensielt. Dersom du feks skal lage en byste av en person, kan du jo ikke bare omdefinere begrepet "byste" og lage en avstøpning av et tre i skogen med en person sittende på en gren. -Det kan være stor kunst, men ingen byste.

Wikipedias definisjon er én definisjon. Men å låse seg til en slik dogme, og Wikipedia-definisjonen er faktisk en liten dogme, når en skal ta portretter. Jeg tror ikke noen bryr seg så mye om hva som står i Wikipedia når de ser et kreativt portrettbilde. Punktum.

 

I denne konkurransen er det de retningslinjer Akam forutsetter som gjelder, ikke en videregåendedefinisjon på wikipedia, period.

 

Mitt poeng er altså ikke å rakke ned på noen av bildene, men å prøve å få klarhet i hvordan folk oppfatter begrepene.

Problemet er når en blir for teoretisk og for lite praktisk.

[k-ryeng]

Hva er da riktig definisjon? Hva betyr "portrett" og verbet "å portrettere"?

Etter min intuisjon er 'å portrettere' å avbilde ansiktet til en person. Et bilde vil ikke være et portrett dersom ansiktet/hodet er utelatt. Man tar ikke et portrett bakfra, men fra siden er greit - siden på de fleste mennesker er ansiktet synlig fra siden. Et 'portrett' blir da et bilde der ansiktet er tatt med. I hvor stor grad og hvor mye annet som er med, avhenger av stilen - bildet av bokseren er etter min mening et situasjonsportrett. Å bare ta bilde av ansiktet kunne vært effektfullt nok, men sier veldig lite om situasjonen rundt. Dersom fotografen synes det er en vesentlig del av bildet, er det fremdeles et portrett etter min mening. Jeg antar at dette er en ganske gjengs oppfatning av portrett - definisjon eller ikke.

 

En definisjon er bare gyldig når man tar med gitte antakelser, og rett nok er Wikipedias definisjon, men man må også ha klart hva de definerer som 'et menneskes individuelle særtrekk'...

[fototim]

Wikipedias definisjon av portrett er for snever.

Tja. En definisjon er en definisjon, og definisjoner bør leses grundig.

 

For det første brukes formuleringen "oftest (av) ansiktet" i avslutningen. For det andre står det individuelle særtrekk, ikke individuelle ansiktstrekk. Indiviuelle særtrekk kan være så mangt. Det kan være temperament, yrke, hobby osv omtrent i det uendelige.

 

Indiviuelle særtrekk kan altså, om vi vil, også bety et bilde av ei tå om den har individuelle særtrekk

 

Definisjonen åpner altså egentlig for en ganske vid tolking. Om man ønsker.

 

Studere man resten av artikkelen og billedeksemplene så finner man miljøporteretter, gruppeportretter, bilder som portertettere personer ut fra sosial status ovs.

 

Så for å svare på utsagnet ditt Aetius. Du, og mange andre med deg, leser definisjonen for snevert

 

EDIT: Formatering, og litt til

Endret 2. august 2008 av fototim

[mandela]

Portrett trenger ikke være kun ansikt:

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...gi?OPP=portrett

Endret 2. august 2008 av mandela

[PMnormal]

Men det var ikke så veldig originale bilder slik konkurransen oppfordret til.

 

Det var ikke så veldig mange som hadde fulgt vår oppfordring om å "ta den helt ut", for å si det slik.

Det var vel nesten et understatement. Var det noen i det hele tatt?

 

Når får vi andre vite noe om hvordan vi henter krusene våre?

[Aetius]

Men det var ikke så veldig originale bilder slik konkurransen oppfordret til.

 

Det var ikke så veldig mange som hadde fulgt vår oppfordring om å "ta den helt ut", for å si det slik.

Det var vel nesten et understatement. Var det noen i det hele tatt?

 

Når får vi andre vite noe om hvordan vi henter krusene våre?

 

Listen over deltagere og vinnere er oversendt Stefan Stein i Japan Photo, som videredelegerer utsendelse av gavekort.

[PMnormal]

Den er grei.

[Simon Aldra]

Noen ganger opptrer jeg litt for.. Morten Krogvold. Dessverre.

 

Whisky hadde jeg nede, er bare Bell's, men du kan gjerne komme innom for en smak. Ikke så alt for jævla langt hit tross alt.

Endret 2. august 2008 av Simon Aldra

[Patience]

*** Offtopic fjernet ***

[hallvis]

Hei hei og takk for god og konstruktiv kritikk.

Det var jeg som vant med "boksebildet", men ja...det er kickboxing-hansker.

 

Hvis noen lurer er bildet tatt med Canon 40D med Sigma 10-20mm F4.0.

"Studioet" er kjelleren min hvor jeg bokser og trener litt naar jeg foeler for det.

 

Bildet er tatt i RAW og manipulert noe vannvittig Camera Raw. Var innspirert av Dave Hill, men valgte en litt mer "grungy" stil.

 

Bildet er lyssatt med 1 stk arbeidslys og de eksisterende taklysene.

 

Gratulerer til alle sammen som var med. Kjempeflott bilder!

 

Mvh

Fredrik Halvorsen.

[nip]

Gratulerer så mye til dere andre som vant

 

Jeg er kjempe fornøyd med en 2.plass, veldig gøy! hyggelig at noen liker bildet mitt, og de som ikke synes det fortjente noen plass på "pallen" er jo ikke så farlig, heldig for meg at det ikke var dere som var i juryen, hehe (men må nå si at jeg ikke har noen problemer med å se ansiktet til gutten i det hele tatt, det gjør jo endel av stemningen)

 

Jeg har tatt bilde med Nikon D80

[k-ryeng]

Hvis noen lurer er bildet tatt med Canon 40D med Sigma 10-20mm F4.0.

Hehe, da antar jeg at en Sony A200 var akkurat det du trengte ;-)

[hallvis]

Premien var flott den! Søstra mi kan leke seg med et splitter nytt kamera nå mens jeg sitter igjen med den gode følelsen av å glede andre

[Simon Aldra]

Are, et lite spørsmål, hadde det ikke vært en ide at de som får lerretstrykk bes sende inn bildet på nytt i full oppløsning?

 

Bare en tanke.

[roolf]

Hei hei og takk for god og konstruktiv kritikk.

Det var jeg som vant med "boksebildet", men ja...det er kickboxing-hansker.

 

Gratulerer med seieren og flott bilde. Men bare for å korrigere deg litt: Det er nok slaghansker av den typen man bruker når man trener på sekk det er bilde av. Disse brukes av både boksere, kickboksere mv. Kickboksehansker som bruker for kamp eller sparring er vanlige bksehansker av forskjellige størrelser.

[Aetius]

Are, et lite spørsmål, hadde det ikke vært en ide at de som får lerretstrykk bes sende inn bildet på nytt i full oppløsning?

 

Bare en tanke.

 

Dere får gavekort på forstørrelse, så hvilken fil dere sender til Japan Photo er helt opp til dere selv.