quantum consciousness, en god ide?

[SirDrinkAlot]

stuart hameroff og roger penrose har utviklet en model for bevissthet. kort fortalt går det ut på at bevisstheten består av en rekke "bevisste øyeblikk" som oppstår når bølgefunksjonen for mikrotubuliene i hjernen kollapser.

var hvertfall slik jeg forstod det, er en stund siden jeg satte meg inn i dette. kom på det nå og tenkte jeg skulle starte en tråd om dette her.

 

alle publikasjonene:

http://www.quantumconsciousness.org/publications.html

 

hvis du er litt lat og ikke orker å lese, så forklarer hameroff teorien veldig bra her.

(den er på 1 time, men er verdt det)

http://video.google.com/videoplay?docid=77....com)&hl=en

 

personelig er jeg ikke sikker på alle detaljene her, men det virker interessant og jeg tror hameroff er inne på noe her. hvorfor skulle ikke evolusjon og biologien ha utnyttet kvantemekaniske fenomener for å utføre beregninger i hjernen? hvorfor skulle hjernen være en klassisk datamaskin liksom?

 

har dere noen tanker rundt dette?

Endret 31. juli 2008 av SirDrinkAlot

[SirDrinkAlot]

wow, noe av det mest interessant innenfor bevissthet forskning på lang tid som jeg har kommet over, men ingen som har en kommentar i det hele tatt...

kanskje jeg feilberegna da jeg posta det på dette forumet.

[SeaLion]

Dette er tung materie å analysere, SirDrinkAlot. Gi oss litt tid.

 

Men det hadde klart vært coolt hvis hjernens bevisthet faktisk oppstår på et kvantemekanisk nivå inne i de enkelte hjernecellene. Innen kvantemekanikken snakkes det nemlig ikke om deterministisk årsak/virkning slik det gjøres i klassisk fysikk, men om opptil flere mer eller mindre sannsynlige muligheter i hver hendelse. Hvis vår hjerneaktivitet og bevissthet faktisk befinner seg på det kvantemekaniske nivået, og hvis vår hjerne og bevissthet kan påvirke materien på et kvantemekanisk nivå, så kan dette faktisk innebære at fri vilje slett ikke er en illusjon, men tvertimot et faktum.

 

En slik konklusjon er rett og slett "mindblowing"!

[SirDrinkAlot]

kunne ikke vært mer enig, en bevissthet som oppstår på et kvantemekanisk nivå skaper mange interessante argumenter for fri vilje osv. innenfor filosofi og livssyn.

[freerun]

Det hadde rett og slett vært mindblowing. Men at det skulle være ett argument for fri vilje er jeg uenig i, friere vilje, ja kanskje. Men nå er jo fri vilje et ganske udefinert begrep filosifisk sett.

 

Men sånn jeg forstår det fjerner det muligheten om at verden er deterministisk? Rett og slett for at en del ved kvantemekanikk som er 100% tilfeldig, helt uavhegngige hendelser.

[SirDrinkAlot]

Det hadde rett og slett vært mindblowing. Men at det skulle være ett argument for fri vilje er jeg uenig i, friere vilje, ja kanskje. Men nå er jo fri vilje et ganske udefinert begrep filosifisk sett.

 

Men sånn jeg forstår det fjerner det muligheten om at verden er deterministisk? Rett og slett for at en del ved kvantemekanikk som er 100% tilfeldig, helt uavhegngige hendelser.

 

kanskje du ikke har satt deg godt nok inn i kvantemekanikk og teorien til hameroff til å se hvorfor det kan argumenteres for fri vilje (fri vilje er egentlig ganske enkelt å definere (hvis man ikke skal filosofere det til ) det vil si at vi ikke trenger å handler deterministisk)

 

et argument for fri vilje kan se ca. slik ut: schrödinger likningen for bølgefunksjonen er som vi vet deterministisk, det er "vi" (bevisstheten) som kollapser (gjør en måling) denne til en eller annen tilstand. ergo vi har fri vilje.

 

med andre ord, vi vet altså at den unitære evolusjonen av systemet er deterministisk, det er ikke før vi får en reduksjon av superposisjonen ved hjelp av objective reduction (produsert av gamma synkronisering), at bevissthet oppstår. dette medfører fri vilje etter min enkle definisjon.

Endret 9. august 2008 av SirDrinkAlot

[freerun]

Kan være enig i at det kan fjerne valg bygget på determinisme, så hvorfor ikke bare si det? Det er iallfall mye mere konkret enn å dra inn fri vilje.

[SirDrinkAlot]

Kan være enig i at det kan fjerne valg bygget på determinisme, så hvorfor ikke bare si det? Det er iallfall mye mere konkret enn å dra inn fri vilje.

 

ikke jeg som dro inn fri vilje for det første. alt jeg sa var at objective reduction modellen kan brukes til å argumentere for fri vilje som et svar til sealions kommentar. uansett er det bare semantikk og filosofi, ikke noe som jeg syns er veldig relevant for denne tråden. det som er mer interessant er om "the measurement problem" osv. kan ha noen relevans for bevissthet. en ide som er veldig gøy å utforske.

[freerun]

the measurement problem, er det at det kun er mulig å enten måle posisjonen eller hastigheten til en partikkel?

 

Har aldri hørt om det i sammenheng med bevissthet. Har du en link?

Endret 12. august 2008 av freerun

[SirDrinkAlot]

the measurement problem, er det at det kun er mulig å enten måle posisjonen eller hastigheten til en partikkel?

 

Har aldri hørt om det i sammenheng med bevissthet. Har du en link?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_problem

gjør et søk på google vil du finne nok å lese på...

 

nå er ikke det hva denne tråden handler om, men om orchestrated objective reduction modellen til hameroff og penrose, som er forskjellig fra kollaps ved observasjon.

 

andre linker som kan være relevant til denne tråden er:

http://en.wikipedia.org/wiki/Orch-OR

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind

http://en.wikipedia.org/wiki/Godel%27s_inc...eteness_theorem

 

roger penrose har skrevet flere gode bøker om emnet:

-The Emperor's New Mind

-Shadows of the Mind