Ikkevoldsforkjemperen Gandhi var både rasist, sadist, voldelig og pedofil

[isbit]

Gandhi fremstilles gjerne som en snill og avbalansert indisk frigjøringshelt. Denne "propa-gandhien" stemmer imidlertid dårlig. De som graver dypere i historiebøkene, vil se at Gandhi - sett med 2008-øyne - var en stor drittsekk.

 

http://www.dagbladet.no/art/india/gandhi/2601083/

 

Han skal naturligvis krediteres for sin kamp mot kastesystemet og frigjøringen fra Storbritannia, men det er viktig å få fram nyansene, slik at historien om Gandhi ikke blir svart-hvit.

 

Edit: Skulle vært posta på Historie. Noen som er i stand til å flytte den?

Endret 31. juli 2008 av isbit

[Thorsen]

Noen kommentarer:

 

Han snakker til hitler på en voksen og skikkelig måte. Dersom man er ikkevoldsforkjemper kan man vel ikke heller oppfordre til vold mot nazister. Husk at nazistene var mennesker de også, fedre som etter å ha torturert fanger og jøder gikk hjem og var "normale" fedre for sine barn.

 

Hitler drepte fem millioner jøder. Det er den største forbrytelsen i vår tid. Men jødene burde selv ha ofret seg til slaktekniven. De burde ha kastet seg i sjøen fra klipper, sa Gandhi til sin jødisk-amerikanske biograf Louis Fischer etter krigen.

 

Dette virket for Gandhi, Jødenes egne øye for øye tann for tann tenkemåte har jo ikke akkurat vist seg mye bedre opp gjennom tidene.

 

En må også huske at Gandhi var et produkt av sin tid, Indere ble hentet av Imperiet til Afrika og her ble det en slags overklasse. Indere kunne drive butikker og hadde ofte store hus med tjenere.

 

Europeerne forsøker å degradere oss til den råe «kaffir», hvis eneste mål her i livet er å samle et visst antall kveg så han kan kjøpe seg en kone, og deretter leve livet i latskap og nakenhet, sa Mahatma Gandhi

 

Indere har alltid vært et driftig folk, det kan man bare se på de gamle riker i india, arkitektur ol. Status og rikdom var viktig for dem, afrikanerene hadde nok ikke de samme idealene.

 

«Kvinner må utvikle mot til å dø heller enn å gi etter for mannens råskap. Om kvinnen er uten redsel, vil mannen, uansett hvor stort monster han er, bøye sitt hode i skam foran flammen av hennes blendende renhet».

 

- Han så på kvinnens evne til selvoppofrelse som en av deres viktigste dyder; uselviskheten var den ene kvaliteten der kvinnen virkelig var overlegen mannen. Det er en svært uheldig stereotypisering av kvinner, skriver redaktøren.

 

Er ikke det samme som han oppfordret jødene til å gjøre. Det virker for meg som en gjennomgående ideologi. Om det er "rett" kan man jo selvfølgelig diskutere, men det er jo nettopp denne ideologien han er kjent for.

 

Alt i alt: Overskrift i Krigstyper som typisk i dagbaldet, der artikkelen på ingen måte klarer å rettferdigjøre overskriften.

 

 

 

Forsåvidt kan det jo være greit å påpeke at alle har sine mørke sider, og at ingen ideologi

er vanntett. Jeg vil påstå at vi ved enhver godgjører kan finne mørke sider, samtidig som vi ved enhver tyrann kan finne gode sider. Spørsmålet er jo også om vi skal fokusere på hva han gjorde, eller hvem han var som person og hva han gjorde privat. For å dra en parallell til en av dagens ledre, var Clinton en dårlig president fordi han hadde et forhold på si?

[isbit]

Ja, han var nok kritisk til Hitler, og omtalte han som venn for å ikke distansiere seg fra han. Men han var en naiv tulling. Ikkevoldsfilosofien fungerte i frigjøringskampen i India, men det er svært blåøyd å anta at den vil fungere mot hjernevaskede nazister. Han oppfordret jo til og med jødene til å begå kollektivt selvmord, noe som viser at pasifisme i mange tilfeller ikke er annet enn vilje til å dø - og la andre dø.

 

Selv om vi i dag ser på mange av hans sider som avskyelige, er det viktig å ta tiden han levde i i betraktning, som du sier. Han var hjernevasket av samtiden og var på mange måter en religiøs dogmatiker. Selv om han ukritisk svelget mange idiotiske dogmer, var han forut sin tid.

 

Jeg synes historiebøkene (i hvert fall i grunnskolen) er altfor lite nyansert. Gandhi var ingen gud.

[aadnk]

Tillatt meg å tilføye Mother Theresa og Dali Lama til listen over glorifiserte historiske figurer:

Penn and Teller Bullshit - S03E05 - Holier Than Thou (avbryt Zango-installasjonen)

Endret 1. august 2008 av aadnk

[Jalla]

For mer om Tibet anbefaler jeg å få med seg denne Skeptoid episoden for et objektivt og kritisk blikk på situasjonen.

[Timeo]

Edit: Skulle vært posta på Historie. Noen som er i stand til å flytte den?

 

Dette går vel like mye innenfor filosofi, at folk med heltestatus eller helgenstatus er like mye mennesker de. Jeg selv tror ikke det har vært noen mennesker i historien som har kunnet bli kalt for fullkommet god på noen som helst måte.