Har jeg skjønt skjermingsfradrag rett?

[wawa]

Lurer på om jeg er på viddene eller om skattesituasjonen virkelig er så tragisk... Dersom noen har peiling, please comment!

 

5k today increases to 226 296 in 40 years assuming 10% and no other parameters (not accounting for formuesskatt or anything). To calculate the tax free portion of the return I would calculate how much the five k would increase with an assumed 3% average annual skjermingsrente over 40 years = 16 310 (the new “inngangsverdi”). Thus that is the amount – the only amount – which you do not need to pay taxes for.

Hence your taxes would be as follows: 226 296 minus 16 310 = 209986 X 28% = 58796.08 (your TAX BILL). That amount equals a whopping 26,5% of your gains (the nominal value minus your original 5k investment!). That sucks! But let me show you why it sucks even more! Given formuesskatt you would not have 226 296 in the first place but actually just 129 334!!!! But you would STILL have to pay the same damn taxes! So you pay 58796 in taxes which equals a mindboggling FORTY FIVE PERCENT of the amount you are left with!!!!!!!!!! Oh noooO!

And then comes inflation…

 

Jeg brukte denne kalkulatoren til beregningene.

[magnusalex]

... hvorfor står teksten på engelsk?

[wawa]

... hvorfor står teksten på engelsk?

 

Har for vane å tenke og skrive på engelsk, er jo anyway et mye mer fleksibelt og nyansert (les: intelligent) språk enn norsk.

Men OT, har jeg skjønt rett hvordan skjermingsfradrag og øvrige skatteregler for fond funker?

[Naranek]

Stort sett, men regnestykket kompliseres av at man må selge litt hvert år for å betale formueskatt. Dermed blir det litt realisering som må skattes av, og beløpet det betales formueskatt av blir over tid mindre enn i ditt regnestykke. På den andre siden vil avkastningen være det også. Jeg orker ikke regne på hvordan dette i praksis påvirker resultatet akkurat nå.

 

Det er mulig det vil lønne seg å realisere og kjøpe seg inn igjen av og til, for å øke grunnlaget for skjermingsfradrag. Uansett vil sannsynligvis skjermingsfradraget forsvinne om vi får venstreregjering i en periode til. Det vil muligens forsvinne med en høyreregjering også, men da vil formueskatten også fjernes.

Endret 31. juli 2008 av Naranek

[wawa]

Stort sett, men regnestykket kompliseres av at man må selge litt hvert år for å betale formueskatt. Dermed blir det litt realisering som må skattes av, og beløpet det betales formueskatt av blir over tid mindre enn i ditt regnestykke. På den andre siden vil avkastningen være det også. Jeg orker ikke regne på hvordan dette i praksis påvirker resultatet akkurat nå.

 

Det er mulig det vil lønne seg å realisere og kjøpe seg inn igjen av og til, for å øke grunnlaget for skjermingsfradrag. Uansett vil sannsynligvis skjermingsfradraget forsvinne om vi får venstreregjering i en periode til. Det vil muligens forsvinne med en høyreregjering også, men da vil formueskatten også fjernes.

 

Takk for klargjøringen. Men jeg er egentlig ikke særlig glad for at utregningen min var mer eller mindre rett. FØRTIFEM prosent skatt! Jeg synes 28% er litt ille, men det blir vel egentlig mer en myte at vi har 28% kapitalskatt når det i praksis blir mye mer av den årsak at staten ikke bryr seg om at du har betalt formuesskatt hvert år (men ikke nødvendigvis realisert andeler for å betale formuesskatten) og dermed i praksis har en mye lavere gevinst enn det du faktisk *likevel* må betale 28% av... Sukk

Jeg regnet ut at investeringen på 5k faktisk i realiteten kun vil firedoble seg i realverdi på førti lange år. Det synes jeg er temmelig mager realavkastning for førti lange år med investering! Eller har jeg regnet feil? (don´t worry, jeg regnet ikke med selve realiseringen hvert år for å betale formuesskatt).

 

Jeg prøvde også et regnestykke med å realisere verdiene for å reinvestere og øke inngangsverdien (basis for skjermingsfradraget), men det så ikke ut til at det hjalp nevneverdig i dette eksempelet:

5k turns into 33 637 in twenty years (NOT accounting for formuesskatt) assuming 10% annual returns. During these 20 years the basis for your skjermingsfradrag is the originally invested 5k so if assuming an average 3% annual skjermingsfradrag your “inngangsbeløp” is increased to 9 031. You then realize your assets and pay taxes on the gains; 28% of 24606 equals 6889.68 in taxes. You then reinvest the rest – 26748– in the same funds and gain the same returns for another twenty years. During those twenty years the basis for your skjermingsfradrag is the reinvested sum – 26748. Assuming the same average skjermingsrente during the next twenty years your inngangsverdi will be increased to 48 310. Assuming the same 10% average returns your reinvested sum will increase to 179 947. Of that you don´t have to pay taxes on the increased “inngangsverdi” - 48 310. Hence your taxes are as follows: 179 947 minus 48 310 = 131637 X 28% = 36858.36 (your tax bill). You are left with: 143089.

 

In any case you would actually not have 33637 after twenty years anyway due to formuesskatt, but actually only 25 430. Then you would withdraw that amount and pay taxes on the amount minus the 9 031 adjusted “inngangsverdi” and reinvest the rest -17716.32. Then that “inngangsverdi” would be increased to 31 997 in twenty years while the reinvested amount would only increase to 90 102 when accounting for formuesskatt. You then pay taxes on 90 102 minus 31 997 = 58105 X 28% = 16269.4 (your tax bill). You are left with: 73833

Compare that to the 70538 you were left with in the previous example, and you can spot a very slight advantage. These numbers are pre-inflation. It would actually just equal 21624 in today´s value. So we are talking about an approximate quadrupling of your original investment after 40 yours assuming 10% average annual nominal returns. Anyway, I think that is a SHITE return for forty long years….

However, none of these examples really account for the fact that if you were to pay formuesskatt every year you might end up withdrawing an amount, paying taxes on the realized gains and THEN paying your formuesskatt – every single year!!

 

Er jeg på bærtur her? Eller kan man ikke forvente mer enn en firedobling av en investering på førti år? Mon tro om det kan utarbeides en tommelfingelregel for hvor mye man faktisk ender opp med å betale i skatt – f.eks ca. 45% av gevinst etter formuesskatt? Nærmere 45% enn 28% blir det vel i hvert fall... Det er grusomt høyt! Det virker jo som formuesskatt i kombinasjon med 28% på en ”gevinst” som *ikke finnes* pga. tidligere års formuesskatt - fører til en avsindig høy skattlegging av investeringen!