Erfaringstråd for Nikon D700-brukere...

[OlafG]

Ang. Lysmåler-bryteren så kan jeg ikke skjønne det, da må det være noe galt med din, ellers behandler du den veldig røft. Jeg må virkelig ville vri på den for å bytte, sånn har det vært på alle jeg har prøvd.

[TGB]

Ang. Lysmåler-bryteren så kan jeg ikke skjønne det, da må det være noe galt med din, ellers behandler du den veldig røft. Jeg må virkelig ville vri på den for å bytte, sånn har det vært på alle jeg har prøvd.

D3(x) har jo bombesikker bryter her, men jeg foretrekker bryteren på D300/D700. Smak og behag tydeligvis.

[TGB]

300/4 mangler VR, 35/1.4 AIS har aldri stått på ønskelista mi. 135/2DC er ikke av samme optisk kaliber som 105 utgaven - så den stod på lista, men har blitt fjernet etter at jeg testet en lånt utgave i noen dager. 70-300 VR er heller noe jeg kunne tenkt for ferieturer og lignende (i stedenfor 300/4).

Bruker 70-300 VR til knipsing ja - det jeg hadde tenkt å bruke 300/4 til, er oppgaver der 70-300 faller gjennom. Og da er neppe VR avgjørende - for meg. På D700 synes jeg også den gamle AF-S 80-200/2.8 funker uforskamma godt, uten VR

Blir nysgjerrig på 135-erfaringene dine: Hva slags svakheter avdekka testen din? Både i Nikons spesifikasjoner og flere andre tester kommer den jo ut omtrent likt som 105/2DC.

Vanskelig å sette fingeren på relatert 135mm f/2 DC, men den er ikke like skarp som 105 utgaven (uansett fintuning på kamera). Samt den ga liksom ikke samme "wow" følelse som 105 f/2 DC gir. Ikke misforstå, den var bra, men ikke like bra som lillebroren

 

Muligens forklaringen er så enkel at jeg har for mange godsaker i samlingen og har blitt litt kresen på min eldre dager?

 

Edit:

Skal ikke si at jeg aldri kommer til å kjøpe 135mm f/2 DC, men inntil videre står den ikke på "handlelista". 105mm f/2 DC har på samme måte som AF-D 85mm f/1.4 en helt egen personlighet og tegner så ekstremt pent på portretter... kan ikke etter beste evne fatte folk som selger slike objektiver på bruktmarkedet, kommer aldri til å selge noen av dem (selv om jeg går bort fra Nikon vil jeg pakke disse ned til senere bruk).

 

Da var også AF-D 135mm f/2 DC bestilt.......

[sn0dig]

Wow, du klarte deg hele 3 mnd uten! Imponert!

[TGB]

Wow, du klarte deg hele 3 mnd uten! Imponert!

Går ut av produksjon, rimelig garantert at man ikke får nytt 135mm f/2 med DC. Så konklusjonen ble at jeg kom til å angre om jeg ikke slo til nå. Bare håpe Nikon Nordic klarer oppdrive ett.

[telealf]

Ang. Lysmåler-bryteren så kan jeg ikke skjønne det, da må det være noe galt med din, ellers behandler du den veldig røft. Jeg må virkelig ville vri på den for å bytte, sånn har det vært på alle jeg har prøvd.

Ja, kanskje. Stiller om på denne og andre brytere ufrivilig ved å bære kamera med orginalrema bak nakken og under ene armen. Skyver kamera bak på rygg, og sansynligvis dulter det borti klær og annet utstyr. Det er da unna vei men samtidig kjapt å nå. Har forsøkt andre løsninger, men dette er foreløpig det eneste som funker. Sier ikke at det er noe feil med kamera, hadde samme problem med F4, den hadde en bryter som var ennå mer utsatt.

 

Kamera er jo til for å brukes - det må tåle 150 fiskedager per år

[Thunderhead]

Ja, kanskje. Stiller om på denne og andre brytere ufrivilig ved å bære kamera med orginalrema bak nakken og under ene armen. Skyver kamera bak på rygg, og sansynligvis dulter det borti klær og annet utstyr. Det er da unna vei men samtidig kjapt å nå. Har forsøkt andre løsninger, men dette er foreløpig det eneste som funker. Sier ikke at det er noe feil med kamera, hadde samme problem med F4, den hadde en bryter som var ennå mer utsatt.

 

Kamera er jo til for å brukes - det må tåle 150 fiskedager per år

Kanskje en Black Rapid reim kan være et alternativ?

[TGB]

Ang. Lysmåler-bryteren så kan jeg ikke skjønne det, da må det være noe galt med din, ellers behandler du den veldig røft. Jeg må virkelig ville vri på den for å bytte, sånn har det vært på alle jeg har prøvd.

Ja, kanskje. Stiller om på denne og andre brytere ufrivilig ved å bære kamera med orginalrema bak nakken og under ene armen. Skyver kamera bak på rygg, og sansynligvis dulter det borti klær og annet utstyr. Det er da unna vei men samtidig kjapt å nå. Har forsøkt andre løsninger, men dette er foreløpig det eneste som funker. Sier ikke at det er noe feil med kamera, hadde samme problem med F4, den hadde en bryter som var ennå mer utsatt.

 

Kamera er jo til for å brukes - det må tåle 150 fiskedager per år

bær med objektiv pekende nedover og kameratopp innover. Eneste teknikk for lange objektiv i det minste, om man ikke ønsker å dra med halve befolkningen på ferden.

Endret 24. august 2009 av TGB

[TGB]

Da var også AF-D 135mm f/2 DC bestilt.......

Fikk akkurat plukket opp objektivet nå Dette blir stas. Alltid gøy å pakke opp gamle klassikere som dette for første gang etter at det rullet ut fra fabrikken (bare testet et ekstremt velbrukt tidligere).

Endret 29. august 2009 av TGB

[Shocktrauma]

Når skal du finne ut av Zeiss ZF og Leica R (med adapter) er det du trenger TGB?

Jeg nevner fire objektiver du burde se litt på.

 

Zeiss ZF 21mm F/2.8

- Veldig flott vidvinkel med kanskje det beste optiske designet (derav bildekvalitet -> biter meget godt fra seg hjørne til hjørne på D3x) som er i produksjon per dags dato. Synes også at objektivet er SYKT bra på nærbilder - hvis du liker den litt rare "looken" vidvinkel gir deg. Zeiss kvalitet "all over".

 

 

Zeiss ZF ARRI/ZEISS 100mm F/2.0 Makro-Planar

- Rett og slett fantastisk objektiv. Bygger på optikk og design fra de aller beste CINEMA-objektivene (storformat kino). Byggekvalitet som dunker alt helt opp mot supertele og dine DC-objektiver. Fantastisk farger og bokeh - det er ikke formen på bokeh (jada, de er runde de j@vla lysene ute av fokus ), men graderingene som oppstår som er helt nydelige. Forstørrelse er "bare" 1:2 som kan være kjedelig for noen makro-entusiaster, men personlig fotograferer jeg svært lite med 1:1. MTF-skalaene sier sitt. Som portrettobjektiv..... Selg både 105/VR og 135/DC og kanskje til og med 105/DC.

 

Leica R Summicron 90mm F/2.0 APO Apsherical

- Kan stort sett si det samme som Zeissen, men objektivet er ikke makro. Ett av få objektiver som yter 1Ds MkIII sine egenskaper 100%. AA-filteret på kameraet er sugent (Axis of Evil - tar bort mye fine detaljer), men objektivet leverer og leverer. Kontrast er topp allerede fra F/2.0. Vignettering er nesten ikke-eksisterende overhodet. Bokeh er kanskje det peneste jeg har sett til sammen med Zeiss 100mm Makro-Planar.

 

Leica R Elmarit 180mm F/2.8 APO Aspherical

- Dobbelt så lang variant av forrige objektiv. De samme egenskapene. Sammenlignet med f.eks 180mm F/2.8 D fra Nikon har ikke denne Leicaen noen problemer. CA, vignettering og lystap (T-stop***) er null. Punktum. Bokeh, oppløsningsevne, kontrast, micro-kontrast som gjør at bildene "popper" i etterbehandlingen. Get it and shut up.

 

Leica har også en 180mm F/2.0 variant, men denne tror jeg du ikke har (og tar) deg råd til.

 

 

*** T-stop - i motsettning til F-stop - gir en indikasjon på hvor mye lys som slipper gjennom linsene i objektivet. F-stop som indikerer åpningen på blenderåpningen relativt til brennvidden. Sagt på en annen måte betyr det at T-stop er absolutt og F-stop er relativt når det kommer til lys. Noen objektiver er F/2.7 og andre kan være F/2.9. Dette rundes som regel av.

 

Fordelene til Leica-optikken jeg har nevnt er at disse T-stop'ene er null. Det vil si at lysstyrken er den som er oppgitt. 180/2.8 fra Nikon har T-stop på ca 0.05 og 70-200 2.8 VR-I har T-stop på hele 0.55 (en halv EV i lystap!) som effektivt gjør objektivet til F/3.5 siden lyset hindres gjennom optikken og ikke blenderåpningen.

 

 

MTF-skalaer:

 

Zeiss og Leica måler ethvert(!) objektiv i henhold til MTF før de godkjennes og sendes ut for salg. Jeg vet ikke hva Nikon og Canon gjør, men jeg vet at Sigma går ut i fra datagenerert MTF og ikke målt MTF.

 

Dette gjør at hvert objektiv lever opp til det du ser i PDF'en til Zeiss. Du får også med et inspeksjonsbevis som er signert personlig av ingeniøren - og skulle ikke objektivet leve opp til dette kan du sende det til Zeiss for vurdering og eventuell erstatning. En annen viktig sak er at Zeiss måler med 5/10/20/40 linjepar i stedet for normalen på 5/10/20/30. Det er nok en grunn til at Zeiss sprenger skalaen for sensoroppløsning på f.eks MTF-kartene til Photozone.

 

EDIT: Leif og link til ZF 21mm F/2.8

Endret 30. august 2009 av Shocktrauma

[andrvas]

Sensoren i D700 og dens muligheter overrasker meg stadig; i et snev av kjedsomhet fant jeg ut at jeg kunne teste hvor godt den kan "se". Med en 50mm @ f/1.4 + D700 er mulighetene i bunn og grunn uendelige, sålenge du bare skal ha et bilde og ikke tenker så altfor mye over bildekvalitet (håndholdt, 1/15 sek, ISO 25600):

 

Dette er faktisk tatt i et bekmørkt rom, eneste belysning var denne enslige spotten ca 15 meter unna (og den lyser ikke direkte engang):

 

Endret 9. september 2009 av andrvas

[TGB]

Sensoren i D700 og dens muligheter overrasker meg stadig; i et snev av kjedsomhet fant jeg ut at jeg kunne teste hvor godt den kan "se". Med en 50mm @ f/1.4 + D700 er mulighetene i bunn og grunn uendelige, sålenge du bare skal ha et bilde og ikke tenker så altfor mye over bildekvalitet (håndholdt, 1/15 sek, ISO 25600):

 

Kraftig undereksponert, D700 kan bedre på ISO25600 enn dette

[andrvas]

Ikke rart det er undereksponert når det ikke er lys der, husk at dette var håndholdt tross alt (og ja jeg vet det blir mer støy i de mørke områdene når det blir undereksponert)

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det spørs vel hva man ønsker å få frem?

Det var bekmørkt i rommet, og det ble bekmørkt på bildet. Greit nok det. Målet er vel ikke å få fullt dagslys på alle bilder?

[TGB]

Ikke rart det er undereksponert når det ikke er lys der, husk at dette var håndholdt tross alt (og ja jeg vet det blir mer støy i de mørke områdene når det blir undereksponert)

Hovedproblemet er at eksempelbildet ditt gir ekstremt mye mer støy enn det som hadde vært nødvendig med eksponeringskompensasjon +1.0 f.eks (eventuelt spotmåling) på det mørke området.

[k-ryeng]

Hovedproblemet er at eksempelbildet ditt gir ekstremt mye mer støy enn det som hadde vært nødvendig med eksponeringskompensasjon +1.0 f.eks (eventuelt spotmåling) på det mørke området.

Problemet er nok at for å få tilstrekkelig mye lys på sensoren, måtte man samtidig brukt så lang lukkertid at man ikke hadde hatt mulighet til å få skarpe bilder...

 

Undereksponering er nok i det tilfellet her eneste mulighet for å få et brukbart bilde i det store og hele.

[arnold_layne]

I forhold til de faktiske lysforholdene er jo dette bildet faktisk overeksponert.

Endret 16. september 2009 av arnold_layne

[Anew]

I forhold til de faktiske lysforholdene er jo dette bildet faktisk overeksponert.

Jepp. Dette bildet er vel mest for å illustrere D700ens egenskaper som nattkikkert?

[arela]

Når skal du finne ut av Zeiss ZF og Leica R (med adapter) er det du trenger TGB?

Rett og slett ufint å nevne disse lekkerbiskene for sultne ulver.

Det er iallefall en som frister..........hmmm

[Shocktrauma]

Hehe ;D

 

Når det er sagt så er jeg i ferd med å få en Leica R 180mm F/2.8 Elmarit APO i hus.