Erfaringstråd for Nikon D700-brukere...

[SNratio]

Skummet raskt igjennom tråden. Vurderer selv å hoppe rett fra D80 til D700 med et par lyssterke glass når pengene strekker til. Fikk låne en D300 på konsert i går, og bare det er en stor forskjell.

 

Det holder jeg med deg i, why not??

Ser ingen grunn til at du først må bruke penger på andre typer kamera, gi gass! "Fotopolitiet" har sjelden kontroller

Antar at du tar såpass med bilder at du føler det er verdt det.

 

Når det gjelder "glass" synes nå jeg det er like logisk å kjøpe god lysstyrke, som å kjøpe D700 når man tenker på iso-egenskapene. Men dette har jo vært diskutert heftig i tråden..

 

"Konsert" kan vel være stikkord her - jobber en mye med varierende og uforutsigbart lys, er D3/D700 absolutt noe å tenke på. Når det gjelder glasset, så får en faktisk gjort masse med 35/2.0, 50/1.4 og 85/1.8 på en D700 - og ingen av dem koster all verden, især ikke brukt. Verre blir det om en går opp på DC-Nikkorene 105/2.0 eller 135/2.0 - da bør en vite hva en er ute etter, og at de vil dekke behovene, før en kjøper. Derfor kan en 70/80-200/2.8-zoom være et godt alternativ for de lengre brennviddene - og en sånn zoom er mye mer allsidig/hendig på FX enn DX.

 

Et virkelig hovedproblem med D300 vs D700 i dårlig lys, er at veldig mange objektiver er for ujamne eller dårlige for D300-sensoren på full åpning, slik at en med D300 fort mister ett blendersteg på behovet for å få bedre optisk ytelse, i tillegg til steget en mister med sensoren. Med dyr optikk kan dette problemet reduseres en god del, men det blir sjelden helt borte. Samtidig kan en komme veldig mye billigere fra det med DX fordi en får større rekkevidde: 200/2.0 på DX svarer jo til 300/2.0 på FX - som Nikon aldri har masseprodusert.. Og 85/1.8 svarer omtrent til 135/2.0, men ikke akkurat prismessig.. (Og heller ikke ytelsesmessig på full åpning - for glimrende ytelse på f/2 må en over på 85/1.4)

 

Jeg bruker både D300 og D700, og de fyller hverandre virkelig godt ut. Men straks det begynner å bli vanskelige lysforhold, tenderer jeg mot å bruke bare D700. Også når jeg har lyssterkt glass for oppgaven. Det er nok mulig å få til mye av det samme med D300, men jeg opplever det som mye vanskeligere, og en har gjennomgående langt mindre slingringsmonn.

[deuzxx]

Jeg tar poenget ditt, men de som har bruk for et D700 på grunn har støy burde spandert på seg et 1,4 objektiv, ellers blir det ikke helhjertet.

 

Hehe. Snakker om å virke lite motiverende. Jeg klarer ikke sånne folk som absolutt MÅ rakke ned på folk som har noe som er billigere enn seg selv. Da kan vi jo begynne å spørre deg, Olsen, om hvilke bilder du greier å fremskaffe med ditt D300 og dine fantastiske objektiv. Jeg har ikke snublet over noen av dem, og har vært ganske mye og trålet på div fotofora ; )

 

Til trådstarter: Støtter deg i kjøp av D700 selv med moderat optikksamling. Det beviser bare at du er mann, og menn liker ny teknologi. Det er en kjennsgjerning.

 

Selv har jeg hatt D2X og det var en fantastisk feeling. Husker at det jeg likte best av alt (selv om bildene ble gode) var byggekvaliteten og den solide feelingen og hurtigheten. Alt teller.

 

Jeg selv vurderer kjøp av D300 i løpet av sommeren. Tror det er et kamera som har ekstremt bra potensiale...

[k-ryeng]

Hehe. Snakker om å virke lite motiverende. Jeg klarer ikke sånne folk som absolutt MÅ rakke ned på folk som har noe som er billigere enn seg selv. Da kan vi jo begynne å spørre deg, Olsen, om hvilke bilder du greier å fremskaffe med ditt D300 og dine fantastiske objektiv. Jeg har ikke snublet over noen av dem, og har vært ganske mye og trålet på div fotofora ; )

Nå er ikke Mr. Olsen aktiv her for øyeblikket, men hvis du ser i de eldre delene av bildekritikken finner du en lang rekke med svært gode makrobilder fremskaffet av Mr. Olsen med D300 og Sigma 150mm f/2.8...

[SNratio]

Siden jeg aldri før har brukt 35mm formatet, så er det først nå jeg ser hvor allsidig 80-200mm faktisk er, på cropformat er denne så godt som utelukkende brukanes til portrett og "tele-bruk". På D700 blir den langt mere allsidig, men desverre kanskje ikke så lang som man har blitt vane med.

 

Jeg kan nå se hvorfor Ken Rockwell mener at man ikke nødvendigvis trenger en normal-zoom til fullformat, men snarere godt kan prioritere et (super)vid zoom-, ett normal fast-, og et teleobjektiv.

 

Treningsmessig kan det ialfall være interessant å holde seg til f.eks 17-35, 50 og 70-200. (Eller f.eks Sigmas 150/2.8 macro som kombinert macro/teleobjektiv. Eller 135/2.0 DC.)

 

Jeg ønsker meg en oppdatert 17-35/2.8 fra Nikon (mer som 14-24 ytelsesmessig), og en 50-150/2.8 med god bokeh, gjerne som en FF-versjon av Sigmas 50-150/2.8. Sammen med AF-S 300/4, et par telekonvertere og fastbrennvidder etter behag, vil en være veldig godt dekka også for de mest krevende situasjonene. Da kan en gjøre gode 5MP DX-crops, slik at rekkevidden til D700 i praksis ikke blir så veldig mye dårligere enn den til D300.

 

Jeg bruker 24-85/2.8-4 og 70-300/4.5-5.6 VR mye på D700, og jamt over gjør de en glimrende jobb. Ikke minst 70-300 viser "nye" sider på D700: På D300 var det for trangt, seint og uskarpt til å gjøre en helt god jobb som reportasjeobjektiv.

 

Det er særlig hjørnene som er problemet med nesten all den eldre optikken: I film-dagene var tydeigvis ikke kravene så store, og digitalt var det bare crop som gjaldt for Nikon fram til 2007. Det merkes, og det er bare noen få (og gjennomgående dyre) objektiver av den eldre sorten som virkelig holder stilen på store blenderåpninger på FF. Det er ikke så ofte jeg merker begrensningene, men i landskap, interiører og på gruppebilder kan det iblant slå ut ganske mye. Slik at en må blende ned og evt ty til tilleggslys for å få til det en er ute etter. Og iblant ødelegger denne nedblendingen for komposisjonen..

 

De fleste sånne problemer kan tilnærmelsesvis løses ved gode fastbrennvidder, gjerne i form av AIS-objektiver. Så som regel kan en bruktkjøpe seg ut av trøbbelet for en noenlunde rimelig penge.

 

Jeg liker derimot ikke så godt at det står D700 FX på stroppen, ingen fan av å utbasunere dette.

 

Mange mener at endel tredjeparts stropper er bedre enn Nikons originale. Eller du kan bytte stropp med en D40-bruker kanskje?

[deuzxx]

Siden jeg aldri før har brukt 35mm formatet, så er det først nå jeg ser hvor allsidig 80-200mm faktisk er, på cropformat er denne så godt som utelukkende brukanes til portrett og "tele-bruk". På D700 blir den langt mere allsidig, men desverre kanskje ikke så lang som man har blitt vane med.

 

Jeg kan nå se hvorfor Ken Rockwell mener at man ikke nødvendigvis trenger en normal-zoom til fullformat, men snarere godt kan prioritere et (super)vid zoom-, ett normal fast-, og et teleobjektiv.

 

Treningsmessig kan det ialfall være interessant å holde seg til f.eks 17-35, 50 og 70-200. (Eller f.eks Sigmas 150/2.8 macro som kombinert macro/teleobjektiv. Eller 135/2.0 DC.)

 

Jeg ønsker meg en oppdatert 17-35/2.8 fra Nikon (mer som 14-24 ytelsesmessig), og en 50-150/2.8 med god bokeh, gjerne som en FF-versjon av Sigmas 50-150/2.8. Sammen med AF-S 300/4, et par telekonvertere og fastbrennvidder etter behag, vil en være veldig godt dekka også for de mest krevende situasjonene. Da kan en gjøre gode 5MP DX-crops, slik at rekkevidden til D700 i praksis ikke blir så veldig mye dårligere enn den til D300.

 

Jeg bruker 24-85/2.8-4 og 70-300/4.5-5.6 VR mye på D700, og jamt over gjør de en glimrende jobb. Ikke minst 70-300 viser "nye" sider på D700: På D300 var det for trangt, seint og uskarpt til å gjøre en helt god jobb som reportasjeobjektiv.

 

Det er særlig hjørnene som er problemet med nesten all den eldre optikken: I film-dagene var tydeigvis ikke kravene så store, og digitalt var det bare crop som gjaldt for Nikon fram til 2007. Det merkes, og det er bare noen få (og gjennomgående dyre) objektiver av den eldre sorten som virkelig holder stilen på store blenderåpninger på FF. Det er ikke så ofte jeg merker begrensningene, men i landskap, interiører og på gruppebilder kan det iblant slå ut ganske mye. Slik at en må blende ned og evt ty til tilleggslys for å få til det en er ute etter. Og iblant ødelegger denne nedblendingen for komposisjonen..

 

De fleste sånne problemer kan tilnærmelsesvis løses ved gode fastbrennvidder, gjerne i form av AIS-objektiver. Så som regel kan en bruktkjøpe seg ut av trøbbelet for en noenlunde rimelig penge.

 

Jeg liker derimot ikke så godt at det står D700 FX på stroppen, ingen fan av å utbasunere dette.

 

Mange mener at endel tredjeparts stropper er bedre enn Nikons originale. Eller du kan bytte stropp med en D40-bruker kanskje?

 

Ja, finnes sikkert en D40 eller D300 bruker som kunne vært interessert i å bytte ; )

 

Jeg forøvrig trives best med en Mamiya stropp eller Canon HG10-hand stropp! : )

[Thunderhead]

Da har jeg bestilt en D700, ba min bedre halvdel om å snakke meg fra det, men hun sa bare at hvis jeg hadde lyst på det så var det bare å bestille...

[sn0dig]

Da har jeg bestilt en D700, ba min bedre halvdel om å snakke meg fra det, men hun sa bare at hvis jeg hadde lyst på det så var det bare å bestille...

 

Det pleier min bedre halvdel å si også.. blir fort dyrt

[TGB]

Da har jeg bestilt en D700, ba min bedre halvdel om å snakke meg fra det, men hun sa bare at hvis jeg hadde lyst på det så var det bare å bestille...

Jøss, imponerende. Jeg pleier derimot å snike ting inn bakveien og "plutselig" står det i samlingen.

 

Sitat:

"Spørsmål: Det har jeg ikke sett før, nytt?", "Svar: Neida, hatt det lenge" (les: stått i skapet et par dager)

[olopolo]

Med den samlinga er det ikke rart din bedre halvdel går i surr... ^^

[TGB]

Med den samlinga er det ikke rart din bedre halvdel går i surr... ^^

Hun jobbet i fotobutikk i sin ungdom, så henger skremmende mye med på utstyret. Pleier stort sett få "bråk" når jeg kommer ramlende inn døra med noe nytt, når det først har havnet i samlingen er det liksom ikke så mye å klage på

 

Innen realistiske krav mangler jeg forøvrig bare 50mm f/1.2 og PC-E 85mm f/2.8. Tror ikke 200mm f/2, 300mm f/2.8 og 400 f/2.8 (eventuelt 200-400 f/4) er noe jeg kommer til å kjøpe. Store objektiver blir lite brukt, stress å frakte, men om det plutselig ramler inn noen 100.000 på konto får jeg revurdere.

 

50mm f/1.2 har vært i bestilling før påske, mistenker de lager dem på bestilling. Fikk forespørsel om det var greit at prisen hadde endret seg fra butikk, den hadde forøvrig falt noen 100-lapper så klaget ikke

Endret 4. mai 2009 av TGB

[OlavF]

Med den samlinga er det ikke rart din bedre halvdel går i surr... ^^

Hun jobbet i fotobutikk i sin ungdom, så henger skremmende mye med på utstyret. Pleier stort sett få "bråk" når jeg kommer ramlende inn døra med noe nytt, når det først har havnet i samlingen er det liksom ikke så mye å klage på

 

Innen realistiske krav mangler jeg forøvrig bare 50mm f/1.2 og PC-E 85mm f/2.8. Tror ikke 200mm f/2, 300mm f/2.8 og 400 f/2.8 (eventuelt 200-400 f/4) er noe jeg kommer til å kjøpe. Store objektiver blir lite brukt, stress å frakte, men om det plutselig ramler inn noen 100.000 på konto får jeg revurdere.

 

50mm f/1.2 har vært i bestilling før påske, mistenker de lager dem på bestilling. Fikk forespørsel om det var greit at prisen hadde endret seg fra butikk, den hadde forøvrig falt noen 100-lapper så klaget ikke

Ikke for skli helt ut her nå, men med en sånn liste, greier du i det hele tatt å bestemme deg for et objektiv du skal bruke? Ikke misforstå meg, hadde ikke sagt neitakk til utstyret, men du må da gå litt i surr?

[TGB]

Ikke for skli helt ut her nå, men med en sånn liste, greier du i det hele tatt å bestemme deg for et objektiv du skal bruke? Ikke misforstå meg, hadde ikke sagt neitakk til utstyret, men du må da gå litt i surr?

En ting er helt klart, har man mye å velge i så brukes det enkelte objekivet langt mindre. Hvert har sine bruksområder, men skal ikke skryte på meg at jeg bruker alle konstant - det geniale er at man har valgmuligheten nesten uansett situasjon (pleier plukke ut 2-3 etter hva jeg skal ut på).

 

Allround:

24-70 eller 17-35

 

PJ/Sport (savner mer tele her)

Et fra allround + 70-200

 

Macro/produktfoto

105mm VR eller 60mm

 

Happenings innendørs på kveldstid uten blits:

85mm og 50mm

 

Portrett

85mm eller 105mm DC

 

Vidvinkel

14-24 eller 17-35

 

Arkitektur/natur/landskap + jeg har god tid, samt stativ

24mm PC-E

 

Natur:

Hva som enn passer/man har tilgjengelig.

 

Diverse/kombinasjon med punkter nevnt ovenfor

Resten

 

Edit:

Faktum er at jeg levde lykkelig med kun 35mm f/2 i mange år, så fikk jeg økonomiske muligheter til å kjøpe det meste jeg har ønsket. Trenger alle objektivene gjør vel ingen, men litt av gleden av dyr optikk er kvalitetsfølelsen og brukergleden (som igjen medfører at man tar flere bilder). Forøvrig er ikke all optikken jeg eier kjøpt over natta - tatt en del år

Endret 4. mai 2009 av TGB

[SNratio]

Eneste skikkelige problemet med stor objektivpark, bortsett fra prisen, er at en kanskje ikke blir så godt kjent med de enkelte objektivene som en kunne, og dermed ikke utnytter dem optimalt. Men jeg synes ikke det er noe veldig tungtveiende argument, da.

 

TGB: Pussig at du ikke "savner" de tre jeg har øverst på ønskelista nå: 35/1.4 AIS, 135/2.0 DC og 300/4 AF-S. Alle sammen (relative) lettvektere som på D700 gir noe som er vanskelig å få på andre måter.

[TGB]

Eneste skikkelige problemet med stor objektivpark, bortsett fra prisen, er at en kanskje ikke blir så godt kjent med de enkelte objektivene som en kunne, og dermed ikke utnytter dem optimalt. Men jeg synes ikke det er noe veldig tungtveiende argument, da.

 

TGB: Pussig at du ikke "savner" de tre jeg har øverst på ønskelista nå: 35/1.4 AIS, 135/2.0 DC og 300/4 AF-S. Alle sammen (relative) lettvektere som på D700 gir noe som er vanskelig å få på andre måter.

300/4 mangler VR, 35/1.4 AIS har aldri stått på ønskelista mi. 135/2DC er ikke av samme optisk kaliber som 105 utgaven - så den stod på lista, men har blitt fjernet etter at jeg testet en lånt utgave i noen dager. 70-300 VR er heller noe jeg kunne tenkt for ferieturer og lignende (i stedenfor 300/4).

[Hotel]

må bare spørr, men merker du stor forskjell på AF-S 50/1,4 og AF-D 50/1,4?

[TGB]

må bare spørr, men merker du stor forskjell på AF-S 50/1,4 og AF-D 50/1,4?

Er ikke store forskjellen. Den er litt bedre på alle områder (optisk), samt har innebygd fokusmotor, men den gamle er fortsatt fantastisk. Stor fordel på AF-S utgaven er i tillegg at man kan justere fokus uten å fikle med bryter når den står i autofokus (såkalt M/A modus (les: auto-manuell))

 

Edit:

Glemte også at AF-S utgaven er værtettet, noe som er et stort pluss om man er ute i litt fuktig miljø.

Endret 5. mai 2009 av TGB

[k.n.b]

Glemte også at AF-S utgaven er værtettet, noe som er et stort pluss om man er ute i litt fuktig miljø.

Hvilken bar snakker vi om?

 

Kan i samme slengen innrømme at AF-S 300mm f/4 er en het kandidat til å bli neste objektiv, hvis det i det hele tatt blir noen flere objektiver.

[Shocktrauma]

Ikke glem at AF-S utgaven har 9 blenderlameller mot AF (D) utgaven som har 7 blenderlameller. Forskjellen gir AF-S utgaven gir penere objekter ute av fokus spesielt mot nærgrensen. AF (D) gir de klassiske (meget flotte spør du meg) stjerneformede-lysene når du blender objektivet ned.

 

Jeg vet ikke om det er diskutert før i tråden, men kan legge til min erfaring når det kommer til Nikon D700 sin LiveView. Bruker du A-modus kan du på forhånd sette blenderåpningen til ønsket åpning, og du vil se effekten av nedblending i praksis når du setter på LiveView.

 

Mao setter du blenderåpningen til F/2.0 på 85mm vil du få svært liten dybdeskarphet og setter du blender F/5.6 vil du få mer. Grensen går ved blender F/8 så det er liten eller ingen vits og sette på LiveView og mindre blenderåpninger for å sjekke dybdeskarpheten.

[k.n.b]

Ikke glem at AF-S utgaven har 9 blenderlameller mot AF (D) utgaven som har 7 blenderlameller.

50mm f/1.2 AIS, som i hvert fall en her higer etter, har også 9 lameller. Her kan du snakke diffraksjonsstjerner, siden lamellene ikke er avrundet. For eksempler se min Oktoberfest 2008.

[TGB]

Ikke glem at AF-S utgaven har 9 blenderlameller mot AF (D) utgaven som har 7 blenderlameller.

50mm f/1.2 AIS, som i hvert fall en her higer etter, har også 9 lameller. Her kan du snakke diffraksjonsstjerner, siden lamellene ikke er avrundet. For eksempler se min Oktoberfest 2008.

Føler meg ikke truffet! Håper bare det fortsatt er å oppdrive, Nikon Norge har i det minste bekreftet at det kan leveres, dato var veldig usikkert. Lages tydeligvis ikke så mange av disse - får en når fabrikken kjøret en liten batch neste gang. Kan seriøst nesten ikke vente, har siklet etter det objektivet siden begynnelsen av 90-tallet.

 

Edit.

k.n.b.: "higer" ikke mindre etter oktoberfestbildene dine

Endret 5. mai 2009 av TGB