Erfaringstråd for Nikon D700-brukere...

[Bruker-93156]

Folk begynner vel å få lyst på Nikon's nye baby, så hva om vi gjør som med D3 og D300 å legger ut våre erfaringer med Nikon D700 her, så andre kan sikle å ta første steg i sparinga?

[tomsi42]

Nå er det vel ikke lov til å ha animert gif'er som avatar da Mr. Olsen ... den forsvant heldigvis fort

 

Men en D700 tråd, det er en god ide. Det vil være interessant å høre hva D300 brukere som går over til D700 mener.

 

Tom

Endret 30. juli 2008 av tomsi42

[Bruker-93156]

Hmm, får jeg viljen min skjer det iløpet av sommeren...

[tomsi42]

Ja, du er vel ikke helt fornøyd med D300'en, så da kan det være en ide.

 

Men du må nok bytte en del glass da ...

 

Tom

[Bruker-93156]

Jepp, men jeg tror mye av grunne kan være til at enten 17-55mm eller D300 gir feilfokus, syns ikke fokus sitter på Tokinaen heller...

 

Hadde vært morro å låne et D300 nr 2 for å sammenlikne...

[Marvil]

Hold dere til topic. At 10 av 15 poster er vas rundt rettskriving er IKKE riktig utvikling av en saklig tråd.

Usaklige innlegg er slettet.

Endret 31. juli 2008 av Marvil

[PMnormal]

Jeg synes dette er ganske nær topic. Det er klart at motivasjonen for å bytte fra D300 til D700 har stor betydning for trådstarter. Og det er han som her legger premissene for sin egen tråd.

 

Det skal bli interessant å se hva en D700 kan gjøre for deg, Marius. Selv har jeg faktisk krysset fingrene for at jeg skulle vinne konkurransen til Nikon. Alle vet nå at rettferdigheten tapte til slutt.

 

Jeg brukte forøvrig min fastoptikk som årsak til at jeg fortjener å vinne. Jeg klaget min nød over at jeg som gammel Nikonianer ikke får utnyttet min flotte Nikkor-optikk til det fulle, og at jeg ønsket meg tilbake til Nikon igjen hvis jeg hadde hatt råd til FX. Dessverre tolket sikkert Nikon det slik at jeg er fanatisk tilhenger av AI-S, og at jeg ikke kommer til å bruke mye penger på ny optikk til kameraet. At en tusseladd har prøvd D3 er jo et langtfra like godt argument, men han fremstod kanskje som en potensielt mer lukrativ kunde i fremtiden.

 

Forbanna grådige Nikon vet ikke sitt eget beste. Det er jo klart at hvis jeg gikk ut med at jeg bruker Nikon nå så ville samtlige som bruker Canon følge etter i mine fotspor. Det er jo noe alle oppegående mennesker vet

[El chico]

Gleder meg til det kommer erfaringer. Ser D700 er i butikken nå.

 

Har lyst å oppgradere, men må vel beholde vettet og vente. Ihverfall en stund.

 

Fordelen er at jeg kan bruke min MB-D10....

[k.n.b]

Nå har jeg ingen praktisk erfaring med hverken D300 eller D700, men jeg var nylig i butikken nærmest bestemt på å gå ut igjen med en D300. Jeg hadde bl.a. lest meg til (med billedeksempler) at det kun var nyanseforskjeller i søkerbildet på D3/D700/D300. D3 et lite hakk større enn D700, som igjen var et lite hakk større enn D300.

 

Jeg gjorde da den store tabben å sammenlikne disse to i butikken, og forskjellen var sjokkerende stor. D700-søkeren var som å se inn i en skikkelig søker fra de analoge speilrefleksers glanstid, D300-søkeren ble stusselig og trang i forhold. Den overveldende opplevelsen gjorde at jeg tok betenkningstid og har derfor ikke handlet ennå.

 

Jeg kan ellers ikke tenke meg at jeg har så mye mer bruk for en D700 til nesten det dobbelte av prisen til en D300. Men jeg trenger i alle fall å fordøye opplevelsen.

[olar0701]

Har nå brukt et D700 et par dager i hovedsak med et nikkor 24-70. Når det gjelder bildekvalitet i forhold til 5D, ser det ut som den er nokså lik på iso 800 og lavere.

Ellers er forskjellene store både når det gjelder hurtighet, bygggekvalitet, lysmåling osv.

Skjermen er jo bare fantastisk og sensorrens er en stor fordel i forhold til 5D. Hvor godt den fungerer, gjenstår å se.

 

D700 er jo hyperavansert i forhold til 5D når det gjelder fintuning og innstillinger(en brukermanual på 400-500 sider sier jo litt), men etter litt bruk sitter det meste i fingrene.

 

Bildene mine blir nok verken bedre eller dårligere enn med 5D, men når har jeg et hus som dekker alle mine behov og som jeg vet tåler litt regn. Det eneste negative så langt, er at medfølgende software er tragisk i forhold til det som følger med Canon (DPP)..

Endret 31. juli 2008 av olar0701

[Bruker-93156]

Hva gikk de modererte postene ut på?

 

Evt. Qoute og legg til i chattetråden...

Endret 31. juli 2008 av Mr. Olsen

[olar0701]

Den andre D700-tråden har sklidd helt ut..., så jeg prøver å blåse litt liv i denne igjen.

 

Er det noen D700 eiere - verdige eller uverdige - som har gjort seg noen erfaringer i den relativt korte tiden kameraet har vært på markedet?

 

Når det gjelder RAW-convertere har jeg brukt både lightroom 2 og NX Capture2. Føler helt klart at sistnevnte gir et bedre, mer naturlig sluttprodukt. Aberet er at NX2 er ganske tregt å bruke, samt mindre brukervennlig enn Lightroom.

Endret 3. august 2008 av olar0701

[SNratio]

Jeg er en ganske så fornøyd D300-bruker som enn så lenge ikke har råd til D700, men det var jo uhyggelig fristende da jeg jeg fikk klå litt på et, da.. Også funker den lyssterke fastoptikken, f.eks 50/1.4, sånn som den skal...! Søkerbildet er omtrent som i filmdagene... ikke vesentlig dårligere enn D3, bare med dårligere dekning. Så, før eller seinere, blir det nok noe sånt på meg. Fordi jeg kommer fra DSLR med 2.7 og 6MP, er 5MP DX-modus helt greit for meg også.

Men jeg vil gjerne høre litt om erfaringene med å bruke D300 vs D700 fra de som har (hatt) begge. Er det fornuft i å ha begge? For meg er det særlig den litt større dybdeskarpheten og mye bedre telerekkevidden på DX som gjør at jeg gjerne fortsetter å bruke DX til endel ting.

Endret 3. august 2008 av capricorny

[olar0701]

Jeg er en ganske så fornøyd D300-bruker som enn så lenge ikke har råd til D700, men det var jo uhyggelig fristende da jeg jeg fikk klå litt på et, da.. Også funker den lyssterke fastoptikken, f.eks 50/1.4, sånn som den skal...! Søkerbildet er omtrent som i filmdagene... ikke vesentlig dårligere enn D3, bare med dårligere dekning. Så, før eller seinere, blir det nok noe sånt på meg. Fordi jeg kommer fra DSLR med 2.7 og 6MP, er 5MP DX-modus helt greit for meg også.

Men jeg vil gjerne høre litt om erfaringene med å bruke D300 vs D700 fra de som har (hatt) begge. Er det fornuft i å ha begge? For meg er det særlig den litt større dybdeskarpheten og mye bedre telerekkevidden på DX som gjør at jeg gjerne fortsetter å bruke DX til endel ting.

 

Har du et D300 med 70-200 påmontert og et D700 med 24-70, så har du en kombinasjon som dekker det meste, f.eks i situsasjoner der du har bruk for både tele og vidvinkel. På sikt antar jeg at jeg kommer til å kjøpe et brukt D300.

 

Jeg lånte et D300 en helg rett før jeg fikk D700. Begge er glimrende kameraer, men både 24-70 og f.eks 50 1.4, kommer mye mere til sin rett på fullformat. Spesielt sistnevnte imponerte meg på D700.

Endret 3. august 2008 av olar0701

[Thunderhead]

Når det gjelder RAW-convertere har jeg brukt både lightroom 2 og NX Capture2. Føler helt klart at sistnevnte gir et bedre, mer naturlig sluttprodukt. Aberet er at NX2 er ganske tregt å bruke, samt mindre brukervennlig enn Lightroom.

Har du prøvd tipsene under sticky på Nikon Café? Jeg har ingen problemer med responsen, synes det er (minst) like kjapt som et hvilket som helst annet tilsvarende program.

 

Bruksanvisningen og Jason Odells ebok om CNX2 er å anbefale.

[olar0701]

Har du prøvd tipsene under sticky på Nikon Café? Jeg har ingen problemer med responsen, synes det er (minst) like kjapt som et hvilket som helst annet tilsvarende program.

 

Bruksanvisningen og Jason Odells ebok om CNX2 er å anbefale.

 

Takk for tipset, som ny NX2-bruker har jeg mye å lære..

[SNratio]

Jeg lånte et D300 en helg rett før jeg fikk D700. Begge er glimrende kameraer, men både 24-70 og f.eks 50 1.4, kommer mye mere til sin rett på fullformat. Spesielt sistnevnte imponerte meg på D700.

Ja - å prøve D700 med 50/1.4 ga en slags ny dimensjon.. Har nok også sammenheng med at 35/2.0 på DX og full åpning, som er det nærmeste jeg kommer med D300, blir en smule anstrengt. Objektivet må blendes ned på DX for å tåle croppinga.

Du har ikke erfaringer med 17-35/2.8 ennå? Den vil komme før 24-70-Nikkoren for meg, for jeg har Sigmas 24-70-versjon.

[olar0701]

Du har ikke erfaringer med 17-35/2.8 ennå? Den vil komme før 24-70-Nikkoren for meg, for jeg har Sigmas 24-70-versjon.

 

Den har jeg ikke testet, nei. 24mm er stort sett vidt nok for meg på fullformat..

[magneska]

Du har ikke erfaringer med 17-35/2.8 ennå? Den vil komme før 24-70-Nikkoren for meg, for jeg har Sigmas 24-70-versjon.

Jeg bruker 17-35 på D700. Har ikke fått testet det ut så altfor mye enda, men det ser ut til å fungere glimrende. Er litt redd for at det skal bli liggende å "støve" ned, siden jeg ikke bruker vidvinkel så mye. På D300 ble det derimot veldig mye brukt. Heldigvis så blir det vel til at jeg beholder D300 også.

[Black Star]

Nå har jeg ikke et D700 selv, men har prøvd det ut litt i butikken jeg jobber i. Forsøkte det sammen med blant annet Nikkor 14-24/2,8 og Nikkor 24-70/2,8. Det er intet mindre enn et herlig kamera. Søkeren er god som gull, men litt dumt at det er 95% dekning og ikke 100% som på D3. Iso-egenskapene er fantastisk gode, og det sies at det er samme sensor og iso-egenskaper som på D3. Det sier litt. Et par knapper og noe bruk virket litt uvant, men det er noe man fort blir fortrolig med.

 

Til under 20.000 er dette MYE kamera for pengene. Vil anbefale det for de som vil oppgradere fra D200/D300 (eller til og med D80) og som har et ønske om fullformat.

 

D3 er derfor kun for de som har behov for det D3 har å by på. Det koster tross alt hele 32.000 kroner, og det er en stor forskjell i pris fra D700 i forhold til hva man får om man ikke er helproff.