Spørsmål om ulovlig nedlastning

[Generic]

Filmer og musikk er selfølgelig ulovlig å laste ned.

 

Men er TV-Serier også ulovlig å laste ned?

[Torbjørn T.]

Sjølvsagt. Kvifor skulle det vere forskjell?

[problemer]

Sjølvsagt. Kvifor skulle det vere forskjell?

 

Ikke vet jeg, hva er forskjellen på å laste ned og spille inn?

[Generic]

Når det går på Tv'n, som er det no gjort "tilgjengelig"...

[Manfred]

filmer går også på tven, musikk går på radioen, osv..

[problemer]

Når det går på Tv'n, som er det no gjort "tilgjengelig"...

 

Er igrunnen litt rart dette her:

 

Før itiden når LP'en var pop spilte man inn på kassett og kopierte disse. Riktignok med tap av lydkvalitet osv...

Senere kom CD'en og man spilte fremdeles inn på kassetter, og da cdbrenneren kom begynte man med MP3'er.

 

Er like mye kopiering dette som nedlastning.

Det var også en tid hvor man spilte inn leiefilmer til videokasetter, og kopierte seg imellom, uten at MPAA kom med krav om millionerstatning og tapte inntekter.

 

Først da brebåndet kom og Napster ble populær kom MPAA på banen og sirkuset var igang.

En naturlig del av utvikling kanskje?

[Manfred]

Det har blitt lettere å få tak i musikk, filmer og serier nå... Med tanke på at før måtte man kjenne noen som har akkurat det du ville ha. Nå kan du finne hva som helst...

[problemer]

Det har blitt lettere å få tak i musikk, filmer og serier nå... Med tanke på at før måtte man kjenne noen som har akkurat det du ville ha. Nå kan du finne hva som helst...

 

Tja, "alle" gjorde det jo, så det var jo egentlig bare å spørre!

Det som det virker som MPAA glemmer er at man nå får tilgang til andre artister man ikke har hørt om engang, og som man ikke finner i hyllene i Norge.

Så jeg vet ikke jeg, nedlastning er nok ikke så forferdelig ille som dem vil ha det til.

Trossalt så er ikke 30.000 MP3 så imponerende som en CD samling tilsvarende antall låter....

 

Bare min mening..

[Manfred]

Man ser på eksempler hvor artister har lagt ut albumet sitt for nedlasting selv på nettet, og solgt massevis av CD-er, fordi flere fikk høre låtene.

 

Så jeg tror de ser litt for ensidig på dette hos våre venner langt i vest

[problemer]

Man ser på eksempler hvor artister har lagt ut albumet sitt for nedlasting selv på nettet, og solgt massevis av CD-er, fordi flere fikk høre låtene.

 

Så jeg tror de ser litt for ensidig på dette hos våre venner langt i vest

 

Jeg tror ikke vi er så veldig uenig akkurat her nei!

[Manfred]

Vi er vel generelt sett ikke så uenige, jeg forsøker bare å belyse flere sider av et tema noen ganger

[problemer]

Vi er vel generelt sett ikke så uenige, jeg forsøker bare å belyse flere sider av et tema noen ganger

 

Lige måde du... er rart hvordan verden på ett fora virker veldig moraliserende, mens ute i det virkelige liv faktisk har nettopp den evnen til å ihvertfall prøve å se en sak fra flere sider.

 

(beklager OT fra min side igjen....sitter å skriver meg langt ut på viddene som vanlig)

 

Men tilbake til MPAA:

Spør du meg så er det akkurat som om dem har mistet bakkekontakten helt og holdent, iogmed at de filmene dem henger seg mest oppi er de som akkurat er kommet på kino.

 

Ett annet interresant aspekt er dette med gammel musikk av døde artister, hvor lenge etter utgivelsen kan man si at man har tapt penger på en nedlastning?

 

Mozart, Pink Floyd, Dr Who, Queen, Beatles?

 

Burde ikke noe av musikken og forsåvidt filmene være ferdig betalt etterhvert?

Sånn med tanke på at dem selger eldre filmer helt nedi i 9,90??

[Ultronomicon]

Man ser på eksempler hvor artister har lagt ut albumet sitt for nedlasting selv på nettet, og solgt massevis av CD-er, fordi flere fikk høre låtene.

 

Så jeg tror de ser litt for ensidig på dette hos våre venner langt i vest

 

Det er jo som oftest plateselskapene som er meget trangsynte i slike tilfeller.

 

Måten man får ut innhold på i dag, er vesentlig mye lettere enn å kjøpe en fysisk plate i butikken.

 

Internett har så og si, for de som har innstt det, gjort plateselskap unødvendig. Det er derfor de går til rettsaker istedet for å prøve å lage en løsning som passer vår tidsalder.

 

Er man et stort nok talent, flink nok, kommer folk til å kjøpe platene selv om de har lastet ned sangene.

 

per i dag har ingen plateselskap ordnet det slik at folk kan få tak i "artistisk" innhold med kvalitet som tilsvarer dagens teknologi. Derfor er det ofte at folk velger å laste ned innhold fra en alternativ kilde som oftest har bedre kvalitet enn det man får kjøpt, og samtidig er lettere å anskaffe.

 

 

og for å nevne slik jeg har nevt i annen tråd. Kjøper man et produkt, er man i henhold til menneskerettighetsloven som er signert av alle FN land fritt frem til å gjøre hva faen de vil med produktet. Om det er å ta 50 kopier og dele ut til venner, eller å ta kopi, og legge ut på torrentsider. Du har kjøpt produktet, da skal du fritt frem gjøre hva du vil med det. det er ikke vår skyld at plateselskapene ikke gidder å følge med tiden. Hvis de hadde laget bedre løsninger enn hva man får tak i på diverse torrentsider, hadde de fleste valgt å kjøpe den "originale".

 

 

Og ligger det en link på nett, der man kan laste ned en sang. Har du absolutt ingen plikt til å undersøke først om det er kopibeskyttet materiale. Friheten vår skal gå framfor. Ingen skal komme her og diktere til meg hva jeg skal gjøre med mine egne eiendeler. Men med frihet kommer ansvar. Man skal heller ikke kjøpe ei plate, og masseprodusere denne videre i dårlige cd kopier og selge til halv pris. Da snakker vi rett og slett frekkhet som burde straffes.

 

 

Og må nevne enda en ting. Statistikk viser at plate og dvd salg har gått gradvis oppover de siste 10 år. Og ikke nedover. Kanskje noe å tenke over. Ikke vår feil at plateselskap da bruker mer penger enn de tjener inn.

 

Og helg ærlig. Om en producer tjener 10mill istedet for 20mill for et prosjekt.. herlighet. Tenk deg.. hva med en vanlig norsk statsborger som da må betale en drøss med bøter for fiktive summer, og samt fiktive "kopier" fordi plateselskapet påstår de fortsatt eier plata etter de har solgt den? Bruk heller tid og ressurser på å ta pedofile og drapsmenn. Tøys å kriminalisere alle sammen på dette grunnlaget.

[Caze]

Det ble nevnt opptak fra radiosendinger her; det var ikke lov det heller. Og såvidt jeg husker er det nettopp pga økonomiske tap som gjorde at "Kassettavgiftsfondet" ble opprettet.

[Mith]

og for å nevne slik jeg har nevt i annen tråd. Kjøper man et produkt, er man i henhold til menneskerettighetsloven som er signert av alle FN land fritt frem til å gjøre hva faen de vil med produktet. Om det er å ta 50 kopier og dele ut til venner, eller å ta kopi, og legge ut på torrentsider. Du har kjøpt produktet, da skal du fritt frem gjøre hva du vil med det. det er ikke vår skyld at plateselskapene ikke gidder å følge med tiden. Hvis de hadde laget bedre løsninger enn hva man får tak i på diverse torrentsider, hadde de fleste valgt å kjøpe den "originale".

Jaha? Så du mener det er en menneskerett? Så om jeg kjøper feks. ammunisjon så er det min rett som menneske og kunne dele de ut til alle jeg mener fortjener det? Eller om jeg kjøper en kniv og plasserer den i ryggen på en kompis så har jeg menneskerettsdomstolen på min side? Kniven var min og jeg kan gjøre hva jeg vil med den?

Dette har ingenting med menneskerettigheter å gjøre.

Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven). Der er loven, finner du noe som helst om rettigheter til forbrukere der så er du god.

Loven du evt. bryter når du laster ned tvserier ol. fra nettet heter Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

 

Og ligger det en link på nett, der man kan laste ned en sang. Har du absolutt ingen plikt til å undersøke først om det er kopibeskyttet materiale. Friheten vår skal gå framfor. Ingen skal komme her og diktere til meg hva jeg skal gjøre med mine egne eiendeler. Men med frihet kommer ansvar. Man skal heller ikke kjøpe ei plate, og masseprodusere denne videre i dårlige cd kopier og selge til halv pris. Da snakker vi rett og slett frekkhet som burde straffes.

Her i Norge er det faktisk straffbart å linke til "kopibeskyttet materiale", eller åndsverk som er beskyttet av loven om opphavsrett, som det så fint heter. Det sørget Napster.no saken for.

Det er ikke snakk om frekkhet eller personlige friheter. Det er snakk om lover og regler.

Du har rett og slett ikke peiling.

[Ultronomicon]

og for å nevne slik jeg har nevt i annen tråd. Kjøper man et produkt, er man i henhold til menneskerettighetsloven som er signert av alle FN land fritt frem til å gjøre hva faen de vil med produktet. Om det er å ta 50 kopier og dele ut til venner, eller å ta kopi, og legge ut på torrentsider. Du har kjøpt produktet, da skal du fritt frem gjøre hva du vil med det. det er ikke vår skyld at plateselskapene ikke gidder å følge med tiden. Hvis de hadde laget bedre løsninger enn hva man får tak i på diverse torrentsider, hadde de fleste valgt å kjøpe den "originale".

Jaha? Så du mener det er en menneskerett? Så om jeg kjøper feks. ammunisjon så er det min rett som menneske og kunne dele de ut til alle jeg mener fortjener det? Eller om jeg kjøper en kniv og plasserer den i ryggen på en kompis så har jeg menneskerettsdomstolen på min side? Kniven var min og jeg kan gjøre hva jeg vil med den?

Dette har ingenting med menneskerettigheter å gjøre.

Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven). Der er loven, finner du noe som helst om rettigheter til forbrukere der så er du god.

Loven du evt. bryter når du laster ned tvserier ol. fra nettet heter Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

 

Og ligger det en link på nett, der man kan laste ned en sang. Har du absolutt ingen plikt til å undersøke først om det er kopibeskyttet materiale. Friheten vår skal gå framfor. Ingen skal komme her og diktere til meg hva jeg skal gjøre med mine egne eiendeler. Men med frihet kommer ansvar. Man skal heller ikke kjøpe ei plate, og masseprodusere denne videre i dårlige cd kopier og selge til halv pris. Da snakker vi rett og slett frekkhet som burde straffes.

Her i Norge er det faktisk straffbart å linke til "kopibeskyttet materiale", eller åndsverk som er beskyttet av loven om opphavsrett, som det så fint heter. Det sørget Napster.no saken for.

Det er ikke snakk om frekkhet eller personlige friheter. Det er snakk om lover og regler.

Du har rett og slett ikke peiling.

 

 

Jeg definerte vel aldri noe om rettigheter til forbrukere? Jeg snakker om rettighet til frihet. Man kan tolke en lov til mange veis ender. Og at du sammenligner det jeg skriver med voldsgjerninger er egentlig bare latterlig.

 

Viser til et lite skriv i menneskerettighetene som er definert under: Universal Declaration of Human Rights

 

Da det er nødvendig at menneskerettighetene blir beskyttet av loven for at menneskene ikke skal tvinges til som siste utvei å gjøre opprør mot tyranni og undertrykkelse,

 

Det er kanskje ikke definert noen plass spesifikt. Men ut i fra denne setningen, forteller det meg at det med at plate/film selskapene istedet for å utnytte teknoligien dag å få ut innhold på en mer effentlig måte. Også straffer alle som står imot dem og laster ned piratkopier ved å anmelde og kreve erstatning. Er etter min mening motsigende etter hva som står ovenfor. Folk gjør opprør. Og i mange tilfeller kan det faktisk hende at det er påtvunget. Du kan sikkert si at det er ingen som tvinger deg til å laste ned fra en piratside istedet for det "lovlige" alternativet. Men det blir rett og slett feil at vi skal trenge å passe på for hver enkelt link vi trykker på at det er innhold som er copyrighted. Når noen har laget en side, der de enten har glemt å nevne at det er copyright her, eller bare gitt fandern å nevne det som et opprør. Men da er det utgiveren av siden som bryter loven. Ikke han som trykker på linken. Igjen da er det de som fremfører loven (politi) sin plikt til å holde slike sider borte fra internett. Hvorfor skal den norske mann/kvinne da bli straffet for noe som de ikke visste var galt? Hvis da denne friheten blir borte. Så vil det føre til regelrett stress for mange. Å kontinuerlig se seg over ryggen pga en gammel utdatert lov, som gjør at du ikke føler deg fritt frem til å bruke nyssgjerrigheten din til å trykke på linken, med god samvittighet. Man forventer at politi har ordnet og ryddet opp i dette. Det er det man betaler skatt for. Per i dag er vel dette så og si umulig, greit nok, men ikke FAEN om at den gamle utdaterte loven fra 1995 om åndsverk som er tolket og tolket av generasjonen før oss, og definert av dem. Som kanskje er litt gammeldagse. Skal stå i veien for MIN FRIHET til å utforske Internett uten å føle meg under konstant stress og usikkerhet. Som igjen kan føre til psykiske lidelser over lengre tid. Nå sier jeg ikke at det kommer til å skje. Men Friheten er der for at vi skal ha frihet. Og menneskerettighetene beskrevet i linken, er ment for å beskytte akkurat denne friheten. Man blir derfor påtvunget for å gjøre opprør. Og det gjør man ved å laste ned eller få en "piratkopi" av en venn. Og man blir straffet for dette.

 

Som du ser. så kan lover og skriv bli tolket til det hinsides.

 

 

Det står også i 1. kapitel. Opphavsrettens gjenstand og innhold. §2

 

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

 

Morsomt ikke sant? Nå kommer enda en tolkning:

 

Her står det svart på hvitt i åndsverksloven at, når et åndsverk blir offentlig fremført, via kringkasting, eller annen overføring. Så skal hver og en ha muligheten til å velge tid og sted for tilgang til verket. Blir dette gjort? Nei, vi må forholde oss til sendetidene til kringkasteren. Hvis jeg gikk glipp av min favorittserie på tv'en, og ikke har den luksus med PVR eller annen form for opptaker. Greit nok det står i samme lov at det er åndsverkseier som "råder" over åndsverket på hvordan det blir brukt når det offentliggjøres via kringkasting. Men da har du jo betalt for den sendetiden de sender programmet. Du har betalt Lisens for tv'en. Du har betalt for selve tv apparatet. Du har kanskje en form for kabeltv, parabol, IPTV. Så du har betalt for at du skal ha muligheten ti å se dette programmet som blir kringkastet. Og da i samme åndsverkslov, så står det at tilbyder skal legge det til rette for at du skal ha muligheten til å velge tid og sted for å få tilgang til dette. Da mener jeg at jeg allerede har betalt for at jeg kan få se denne tv serien. Og hvis ikke tilbyderen gjør det mulig for meg å se dette programmet til det tidspunktet jeg da ønsker, så må jeg ty til andre løsninger. Og da igjen tilbake til menneskerettighetene. Da gir det meg friheten til å surfe nett, se om den er tilgjengelig der, og friheten til å ha tiltro til offentlige myndigheter som skal legge til rette for meg at jeg ikke trenger å bekymre meg heletiden sånn tilfelle jeg gjør et lovbrudd til å få sett det via annen kringkasting. Frihet er en menneskerettighet. Og den er der for at vi skal føle oss vel. Og for at vi skal slippe å føle oss undertrykket. Redd eller forfulgt. Men slik det er i dag. Så har vi den friheten nå foreløbig. Men måten ting eskaleres på nå, så ser det ut som den friheten kommer gradvis til å forsvinne.

 

Du kan si hva du vil. Jeg ikke har peiling. Men håper du med dette skjønner at noe må forandres. Åndsverkloven der er sist oppdatert i 1995. Vi hadde vel såvidt fått pentium prossessoren da? Da 66mhz på pc'en var betegnet som kjapt. Og ha 8mb ram var "skjitmy"som en kompis av meg sa da. Og da var det få tallet som var egentlig klar over at man kunne bruke internett til laste ned ting med. Tiden har forandret seg. Teknologien har forandret seg. Folket som skrev denne loven og tolker den, er ofte de samme folka, bare litt eldre, og tviholder på den makta de har, til de blir for gamle og lar yngre folk komme til "makt" som kanskje forstår at noe nytt MÅ på plass fordi denne debatten om Piratkopiering er så banal. Og ensporet takket være de tolkingene som ligger, og at det er alt for gamle lover. Herlighet før i tiden sendte de c64 spill over radioen slik at folk kunne ta opptak, og få spill og programmer til c64'en sin via offentlig kringkasting. De hadde jo ide'en da. Hvorfor ikke fortsette med den. istedet for å lytte på grådige plate producere/selskaper som tenker bare på penger penger penger. Og konservativt tviholder på gammel teknologi, og ikke innser at det er da et marked der ute, som ingen end ahar klart å erobret. Og det virker som de få som prøver blir utklassert av fjortisser som setter opp en torrentside. Noe som egentlig ikke burde vært så spesielt vanskelig å utklassere.

 

 

Men tusen takk for at du engasjerte meg til å sjekke loven, og menneskerettighetene. Gav meg en god pekepinne på at menneskerettighetene er så generelt beskrevet, og generelt videre beskrevet på en måte slik at den kan tolkes på mange måter.

Endret 18. oktober 2008 av Ultronomicon