Delvis løst 2,5 år uten lappen. 2 år igjen

[problemer]

Og det er 24 lange måneder.

Det sto i domspapirene at ved "gjenerverv" må jeg ta fullstendig ny førerprøve.

Hva menes med dette?

Jeg hadde BECE før dette.

 

Er det noen sjangse for å få igjen lappen før det er gått 2 år?

 

Noe sjangs overhodet eller er det bare å vente?

 

Kan også nevne at jeg ble ikke dømt for uaktsom kjøring, selv om dommeren mente at dette ikke hadde noe innvirkning på straffen.

Endret 11. august 2008 av problemer

[Manfred]

Det betyr at du må ta oppkjøringen på nytt. Husk at du da må ta oppkjøringen på det tyngste kjøretøyet, ellers får du bare de som er lettere tilbake.

 

Du kan søke, så langt jeg vet, men jeg tviler nok på at du får den før det. Med tanke på at du mistet den for en så lang periode, så fortjener du det nok også, men det er en annen sak.

[problemer]

Det betyr at du må ta oppkjøringen på nytt. Husk at du da må ta oppkjøringen på det tyngste kjøretøyet, ellers får du bare de som er lettere tilbake.

 

Du kan søke, så langt jeg vet, men jeg tviler nok på at du får den før det. Med tanke på at du mistet den for en så lang periode, så fortjener du det nok også, men det er en annen sak.

 

Tja, fortjener og fortjener, det blir sagt at å ha lappen ikke er en menneskerett, men både fengsel og bot + kjøreforbud?

 

Hva er forresten tungtveiende grunn?

 

Det står også i domspapirene at det blir vanskelig for meg å finne ny jobb, all den tid jeg jobber som sjåfør.

 

Kan argumentet om 6 mnd + eller 2 år om målet er ny oppkjøring egentlig spille noen rolle?

 

Det er en sangtittel som heter:

Turn back time, det er ikke noe jeg kan gjøre, men om jeg kunne gjort det ville jeg ha gjort det, men la meg si det sånn:

Dette var en serie med uheldige omstendigheter som toppet seg en kveld på fylla.

Og jeg vet at aktorer aldri gjør noe galt, men er det ikke nettopp det som gjør oss til mennesker?

At man avogtil virkelig gjør det helt store og trakker rett i salaten med begge beina?

[Manfred]

Det er en helt vanlig reaksjon. Det har også med allmennpreventive grunner å gjøre. Målet er vel ikke bare at du skal ta en ny oppkjøring, men å ta konsekvensene for hva man gjør.

 

Å tråkke i salaten og ta noen uoverveide valg er da menneskelig, men det er grenser også, når det er snakk om fyllekjøring, så snakker vi også om å sette en god del menneskeliv i fare. Man mister ikke hjernen selv om man drikker.

 

Å definere noe som fører til fengsel, bot og kjøreforbud som "uheldige omstendigheter" og å "tråkke i salaten" blir å trekke begrepene litt langt, og et forsøk på å bagatellisere saken.

[SvennAndre]

Fikk ikke du trådstarter, den lille moralprekenen av kjørelærer om at når du tar C/CE så får du strengere straff for ting du gjør da du SKAL vite bedre pga. mye lengre og omfattende utdanning?

 

Fikk hvertfall jeg.

[problemer]

Det er en helt vanlig reaksjon. Det har også med allmennpreventive grunner å gjøre. Målet er vel ikke bare at du skal ta en ny oppkjøring, men å ta konsekvensene for hva man gjør.

 

Å tråkke i salaten og ta noen uoverveide valg er da menneskelig, men det er grenser også, når det er snakk om fyllekjøring, så snakker vi også om å sette en god del menneskeliv i fare. Man mister ikke hjernen selv om man drikker.

 

Å definere noe som fører til fengsel, bot og kjøreforbud som "uheldige omstendigheter" og å "tråkke i salaten" blir å trekke begrepene litt langt, og et forsøk på å bagatellisere saken.

 

Dette handler ikke om å bagatelisere noen ting som helst.

Dette handler ikke om å si at fylla har skylda.

Dette handler om sjangsen til å få igjen lappen før det er gått 2 år.

 

Det stod ingenting i domspapirene mine om eventuelle tilleggsscenarioer, eller hvor mange menneskeliv jeg eventuelt hadde satt i fare.

 

Det stod heller ingenting om allmennpreventive hensyn.

Det stod heller ingenting om at jeg burde vite bedre.

 

At jeg burde vite bedre er enting, men når er det ikke at man burde vite bedre og alikavel "mister hodet"?

Hvor vil en med det jeg kaller "moraliserende drittslenging"?

Er ikke det jeg etterlyser, og heller ikke det jeg spør etter.

 

Da ville jeg laget en egen tråd.

[Manfred]

Jeg har allerede svart på det du spurte om, og jeg sa selv at "men det er en annen diskusjon". Det var du som dro opp denne tråden.

 

Det er et forsøk på å være saklig, og påpeke hva som er elementene i denne saken. Men jo, loven er slik av allmennpreventive hensyn. De trenger jo ikke eksplisitt å skrive det i domspapirene.

 

Og du dømmes strengere nettopp fordi du har CE, og som SvennAndre sier, og har derfor mer omfattende opplæring og burde vite bedre.

 

Du må gjerne påpeke hvor jeg sitter og slenger dritt til deg.

[problemer]

Jeg har allerede svart på det du spurte om, og jeg sa selv at "men det er en annen diskusjon". Det var du som dro opp denne tråden.

 

Det er et forsøk på å være saklig, og påpeke hva som er elementene i denne saken. Men jo, loven er slik av allmennpreventive hensyn. De trenger jo ikke eksplisitt å skrive det i domspapirene.

 

Og du dømmes strengere nettopp fordi du har CE, og som SvennAndre sier, og har derfor mer omfattende opplæring og burde vite bedre.

 

Du må gjerne påpeke hvor jeg sitter og slenger dritt til deg.

 

Dette blir siste innlegget mitt akkurat om hva som omhandler "moraliserende drittslenging", og legger den saken død etter ett siste, men kort svar:

Hadde jeg spurt om alle mulige andre vinklinger, fortjent straff, alle tenkelige og utenkelige scenarier, eller alt som ikke omhandler utgangspørsmålet, ville jeg etterlyst dem.

Case closed, akkurat denne typen svar er ikke det jeg etterlyser.

 

Ang ditt svar, så er det nok dessverre det jeg frykter.

Men noen tips o.l, som kan havne under tungtveiende årsaker taes imot med takk.

Sånn med tanke på at fengselstraffer ofte gjøres kortere pga god oppførsel osv.

[Manfred]

Du har fortsatt ikke vist til hvor jeg kom med "moraliserende drittslenging". Det var et forsøk på å forklare hvorfor lovverket er slik det er, og hvorfor straffen ble så lang.

 

Som sagt er det mulig å søke. Du har jo vært uten lappen i 6 mnd, og dersom du ikke har andre inntektsmuligheter, og en jobb for hånden, så kan vel sjansene være større. Hvis de i tillegg melder fra om at de vil følge deg opp, så kan det vel i alle fall ikke telle negativt.

 

Spesielt hvis du har barn eller annen familie å forsørge, så vil vel også dette telle som tungtveiende grunner, forresten.

[problemer]

Du har fortsatt ikke vist til hvor jeg kom med "moraliserende drittslenging". Det var et forsøk på å forklare hvorfor lovverket er slik det er, og hvorfor straffen ble så lang.

 

Som sagt er det mulig å søke. Du har jo vært uten lappen i 6 mnd, og dersom du ikke har andre inntektsmuligheter, og en jobb for hånden, så kan vel sjansene være større. Hvis de i tillegg melder fra om at de vil følge deg opp, så kan det vel i alle fall ikke telle negativt.

 

Spesielt hvis du har barn eller annen familie å forsørge, så vil vel også dette telle som tungtveiende grunner, forresten.

 

Da er bare spørsmålet:

Er 6 mnd nok, eller burde sjangsene være større om f.eks 1 år?

Jeg har ikke familie. Kun meg selv, singel og ungkar, og regner med at det å sjekke damer og drikke øl neppe teller positivt?

 

Seriøst, inntektsmuligheter er der, men det er ikke lett når jeg har drevet å kjørt bil hele det voksne livet...

En eventuell anbefaling fra f.eks en potensiell arbeidsgiver, er det noe som veier tungt?

Trossalt så er sjåføryrket ett yrke hvor det mangler folk i hopetall, så alternativet er jo utlendinger med de problemene det medfører på veiene....

Og jeg kan ikke tenke meg at 1 feilsteg skal være nok til å dømme meg nord og ned når jeg kan vise til ca 1 million km + uten uhell av betydning?

[Manfred]

Det er vanskelig å si, men så klart øker nok sjansene dess lenger tid du har gått uten. En anbefaling fra en arbeidsgiver vil vel i alle fall ikke telle negativt.

 

Når det kommer til "1 feilsteg", så er det nok (dessverre) slik det er. Uten sammenligning forøvrig, kan det "klikke" for personer, slik at de skader andre, uten at det har vært hverken ønske eller plan. Likevel dømmes man ganske hardt for det.

 

Det som veier tungt ved slike utmålinger er, som sagt, almennpreventive hensyn. Man vil "sette et eksempel" til andre, for å avskrekke. For de som blir rammet av å bli "eksemplene" kan det nok i mange tilfeller oppfattes urettferdig.

[problemer]

Det er vanskelig å si, men så klart øker nok sjansene dess lenger tid du har gått uten. En anbefaling fra en arbeidsgiver vil vel i alle fall ikke telle negativt.

 

Når det kommer til "1 feilsteg", så er det nok (dessverre) slik det er. Uten sammenligning forøvrig, kan det "klikke" for personer, slik at de skader andre, uten at det har vært hverken ønske eller plan. Likevel dømmes man ganske hardt for det.

 

Det som veier tungt ved slike utmålinger er, som sagt, almennpreventive hensyn. Man vil "sette et eksempel" til andre, for å avskrekke. For de som blir rammet av å bli "eksemplene" kan det nok i mange tilfeller oppfattes urettferdig.

 

Nå har ikke jeg skadet noen...

 

Uansett, det som er interresangt er hva som er "lenge nok" iforhold til jussen?

[Isbilen]

Det heter "allmennpreventivt" fordi det er nettopp det, allment, og er noe som ligger i grunnen til at straffen er der, ikke i utmålingen. At du har lært leksa di og sikkert kunne fått lappen tilbake i dag og kjørt feilfritt resten av livet tror jeg så gjerne, men det ville være å undergrave hele vitsen med straff - ikke å hevne seg på deg, men å gjøre det lite attraktivt å begå samme feilen.

[problemer]

Det heter "allmennpreventivt" fordi det er nettopp det, allment, og er noe som ligger i grunnen til at straffen er der, ikke i utmålingen. At du har lært leksa di og sikkert kunne fått lappen tilbake i dag og kjørt feilfritt resten av livet tror jeg så gjerne, men det ville være å undergrave hele vitsen med straff - ikke å hevne seg på deg, men å gjøre det lite attraktivt å begå samme feilen.

 

Veeeel, nå har dem satser på promille + inndragning + antall tid i soning, så akkurat almen preventivt tror jeg vi kan diskutere oss blå på uten å bli enig.

 

Se på ett drap f.eks, noe som faktisk er nærliggende å sammenligne med, ett mord blir ikke værre om det er begått i promillekjøring eller i fylla på byn.

Her blir gjerne ordet almenpreventiv brukt også i domsavsigelsen, men forskjellen er at inndragningstiden på lappen er den samme, men fengselstraffen kan reduseres ved god oppførsel osv.

 

Litt OT fra min side, og kanskje litt kverulering osv, ikke meningen å angripe deg på noe måte, eller å spre møkk, men følte bare at jeg ville få det ut..

[osse-mon waits for alice]

Ta kontakt med politistasjonen som behandlet inndragelsen av førerretten din. Der kan du forhøre deg om mulighetene for kortere periode uten førerrett. Om du har hatt fengselsstraffen din, så er muligheten høyere for å få tilbake førerkortet.

 

Jeg ville ikke søkt før dommen var sonet.

 

I forhold til dette med bot, fengsel og inndragelse av lappen med beskjed om ny oppkjøring, kan dette virke strengt.

 

Uten at jeg skal tråkke på deg, så straffes man ikke så strengt som det du har blitt om man setter seg bak rattet med 0,3 i promille. Forstår at du gjerne vil bagatellisere det hele, ettersom det ikke skjedde noe, men loven er nå engang loven og du må ha vært ganske påvirket for å få den dommen du har fått..

 

Lykke til uansett!

[KVTL]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Ekko]

Det betyr at du må ta oppkjøringen på nytt. Husk at du da må ta oppkjøringen på det tyngste kjøretøyet, ellers får du bare de som er lettere tilbake.

 

Hvis man mister lappen på denne måten hvilke oppkjøringer må man ta på nytt da?

 

Holder det å ta C, så får man også CE tilbake?

 

Eller må man først ta B, så C og tilslutt CE?

 

Må man ta alle teoriene om igjen?

[problemer]

Ta kontakt med politistasjonen som behandlet inndragelsen av førerretten din. Der kan du forhøre deg om mulighetene for kortere periode uten førerrett. Om du har hatt fengselsstraffen din, så er muligheten høyere for å få tilbake førerkortet.

 

Jeg ville ikke søkt før dommen var sonet.

 

I forhold til dette med bot, fengsel og inndragelse av lappen med beskjed om ny oppkjøring, kan dette virke strengt.

 

Uten at jeg skal tråkke på deg, så straffes man ikke så strengt som det du har blitt om man setter seg bak rattet med 0,3 i promille. Forstår at du gjerne vil bagatellisere det hele, ettersom det ikke skjedde noe, men loven er nå engang loven og du må ha vært ganske påvirket for å få den dommen du har fått..

 

Lykke til uansett!

 

Jeg bagataleliserer ingenting... jeg stiller bare spørsmålstegn ved straffen her, som virker litt i overkant, selv aktor ville ha meg inn for 45 dager, men dommeren mente at også dette lå i overkant og satte det ned til 36 dager.

 

Jeg ble målt til 1,46 i promille....

[osse-mon waits for alice]

1,46 bak rattet på bil eller vogntog?

[problemer]

1,46 bak rattet på bil eller vogntog?

 

personbil