SCSI løsning..?

[panzerwolf]

Men den partisjonen må være tidlig på disken om den skal ha god ytelse. Jeg vet ikke hvorvidt SCSI disker har samme "feil" men på IDE diskene mine blir ytelsen mye verre desto lengre ut på disken de kommer. Dermed vil ytelsen være best ved å ha en mindre (10-15GB) partisjon tidlig på disken til OS + en liten partisjon til Vmem.

Det sier seg selv det, Tenk deg en cd plate. Helt mot slutten av platen leser alltid cd-rom/brenner best, men i starten det motsatte.

Er samme prinnsippet på harddiskene, platene er jo runde i hd'ene og?

 

Ikke om det er flere lese-/skrivearmer hvorav noen leser ytterst og andre innerst.

[Kjetil Lura]

Ikke om det er flere lese-/skrivearmer hvorav noen leser ytterst og andre innerst.

Er bare en lese og en skrive arm per plate om eg ikke husker feil. Totalt 6 om du har 3 plater på disken, ibm GXP 180GB har 3 plater.

[JohndoeMAKT]

Jeg har selv en fem SCSI disker, og Seagate Cheetah 18 GB 10K er flott. Skriveytelse på over 100MB/s, og superrask OS ytelse.

Kjekt når to personer på nettverket henter fra deg med 2x 10MB/s, og CPU bruk stiger aldri over 2-4 %. SCSI er et flott dyr.

[Kalleman]

En liten stund siden jeg skrev noe tilbake til dere, men det jeg er ute etter er å heve systemet mitt enda mer. 1024MB DDR 3500, NF7-S Rev1.2, XP2600+ og ATI Radeon + 200GB WD disk. Diskplass og kraft har jeg nok av, og er villig til å kjøpe SCSI disk får å slippe at OS tar så mye ressurser samt at det kan vær flott å ha det som en deledisk på LAN.

Hvilken vil dere anbefale? Vil gå for 36GB.

[Resus]

Som jeg skrev i sta så rota jeg litt rundt på Tomshardware og fant en del tester på harddisker.

 

Så hvis du "må ha" scsi så kan du jo lese denne.

http://www.tomshardware.com/storage/200201...0117/index.html

 

Det er jo tross alt ikke mine penger du skal bruke.