SCSI løsning..?

[Kalleman]

Jeg har lest guiden til hw.no og er blitt litt mer klokere på SCSI, men er likevel litt usikker. Kontrollerkortet vil nok bli et Tekram DC-390U2W som hw.no anbefaler, er litt usikker på hvilken hdd (rundt 1000-1400 hvis det er mulig) og hvordan jeg skal koble til hdd. Installering av Win2K Pro burde ikke vær noe problem.

 

PS: Vil en SCSI frigjøre endel CPU-kraft og RAM ved tanke på at jeg skal ha operativsystemet på det?

[ThaJaCkal]

Jeg har lest guiden til hw.no og er blitt litt mer klokere på SCSI, men er likevel litt usikker. Kontrollerkortet vil nok bli et Tekram DC-390U2W som hw.no anbefaler, er litt usikker på hvilken hdd (rundt 1000-1400 hvis det er mulig) og hvordan jeg skal koble til hdd. Installering av Win2K Pro burde ikke vær noe problem.

 

PS: Vil en SCSI frigjøre endel CPU-kraft og RAM ved tanke på at jeg skal ha operativsystemet på det?

 

Frigjøre CPU - Ja

Frigjøre minne - nope

Forkorkorte accestiden på systemdisken - Ja

Anbefaler jeg SCSI - Ja

 

Men det spørst hvilken disk du velger, tar du feil disk ender du opp med en disk som "hyler" noe veldig. 10k/rpm er ikke akkurat lite.

Eller du kan vente å heller kjøpe en Raptor som er verdens raskeste disk (da ser jeg vekk ifra 15K/rpm og fibrechannel som ikke er for vanlige dødlige)

[Kalleman]

Jeg er interessert i en scsi disk som ikke hyler verre enn 35db og ligge rundt 1000-1500.

[Nicroman]

Bruker selv SCSI på systemdisken og en Seagate 9,1GB disk 10000RPM.. Å syntes ikke den bråker noe særlig, CPU viften som har et støynivå på 25dB overdøver disken så jeg er ikke plaget med støy fra SCSI disken!

 

Ser Komplett selger IBM Ultrastar 73LZX 18.3 GB til en rimelig penge, den ser ut til å "bråke" litt mer.. men når den er inne i et kabinett så tror jeg nok ikke den blir så ille. (antagelse)

 

Men vil absolutt anbefale SCSI på systemet, kan ikke tenke meg å gå tilbake til IDE på systemet!.. vel, før IDE får noe bedre grensesnitt.. 8)

[Admin'c]

hva med s-ata (fås i 10000 rpm tror jeg)

[ThaJaCkal]

hva med s-ata (fås i 10000 rpm tror jeg)

 

Det jeg mente med Raptor, det er navnet på WD's nye monster. 36Gb med SATA grensesnitt.

[Kalleman]

Dere snakker mye om Raptor disk, sikker kjempegrei ytelse på den...men bruker den noe av CPU'en? (noe av hovedgrunnen til at jeg vil ha SCSI)

[Resus]

ehh... du får unnskylde meg at jeg spør men....

synes det er litt rart at du er villig til å bruke flere tusen kroner

på å få en liten disk som sparer "litt" cpu kraft.

 

Er det ikke bedre å legge pengene i en raskere prosessor

(hvis du ikke har 3.06Ghz fra før da)

 

Det er jo stort sett skrytefaktoren som er det positive med scsi i dag

hvis du sammenligner med Serial ATA.

(såvidt jeg vet er Western Digital like rindt hjørne med sin 10000 rpm disk)

 

Dette er jo bare min mening da.

[panzerwolf]

ehh... du får unnskylde meg at jeg spør men....

synes det er litt rart at du er villig til å bruke flere tusen kroner

på å få en liten disk som sparer "litt" cpu kraft.

 

Er det ikke bedre å legge pengene i en raskere prosessor

(hvis du ikke har 3.06Ghz fra før da)

 

Det er jo stort sett skrytefaktoren som er det positive med scsi i dag

hvis du sammenligner med Serial ATA.

(såvidt jeg vet er Western Digital like rindt hjørne med sin 10000 rpm disk)

 

Dette er jo bare min mening da.

 

Det er ikke bare ytelse, men også stabilitet og det at SCSI er mer uavhengig. Mindre belasting på cpu = mindre feilkilder = mer stabilt. Det som er deilig med SCSI er at det lever sitt eget liv på en måte. Du har en rask og god internoverføring. Pris/ytelse er derimot et annet regnestykke, men jeg trives med SCSI iallefall

 

Men du som skal ha SCSI; prøv heller å spar sammen litt mer penger og gå for en bedre SCSI-disk. 1000-1500 er i minste laget. Du får Seagate Cheetah med 15K rpm, 18GB og 8MB cache til ca 2.200,-. Du bør også kjøpe en harddisk-kjøler til den SCSI-disken du velger å kjøpe

[panzerwolf]

Hvis du bruker CD/DVD-ROM mye, vil jeg også anbefale deg å kjøpe dette etterhvert. De snurrer ikke like fort som de raskeste med IDE-grensesnitt, men de starter å lese CD'en/DVD'en med én gang i stede for IDE som stort sett spinner opp til full hastighet først. Særlig CD'er som ikke er fulle vil leses raskere og den er ikke minst stillere

[Resus]

Poenget mitt var:

 

Det er jævlig dyre disker som ikke rommer stort annet ennet operativsystem og en del programmvare.

 

Da blir det eneste stedet du tjener noe særlig ytelse under booting.

 

Jeg kan ikke skjønne at det ikke er mye bedre å klaske i en rakere prosessor og mer ram. Har du nok ram vil jo harddisken aldri bli belastet under spilling.

 

En 18 giga disk er jo også ubrukelig til filmredigering der ytelsen kanskje kunne gjøre en viss nytte.

 

Jeg skal ikke på noen måte nekte for at scsi er bra, men jeg

vil bare poengtere nytten av en slik disk.

 

Bra men alt for dyrt.

 

ok. er alt maxa ut fra før så kan jeg jo til en viss grad skjønne det,

men da bør det ikke være en XP1500+ eller en celeron den skal sitte i. lol

[Tantor_]

Adaptec 29160 Scsi Kontroller u-160

Quantum Atlas IV 9,1GB U-160 Disk 64 pin

IBM 18GB U-160 disk 80 pins hotswap 10K RPM

 

Du kan kjøpe dette av meg hvis du vil

[panzerwolf]

Jeg er til en viss grad enig med deg, Resus, men det er et par ting som er feil i det du sier:

 

Jeg kan ikke skjønne at det ikke er mye bedre å klaske i en rakere prosessor og mer ram. Har du nok ram vil jo harddisken aldri bli belastet under spilling.

 

-Feil. Jeg er usikker på OS X og Linux/Unix, men windows vil alltid bruke litt av disken til virtuelt minne. Jeg prøver selv å motarbeide dette, men det går ikke selv om jeg har kjørt 1GB RAM.

 

ok. er alt maxa ut fra før så kan jeg jo til en viss grad skjønne det,

men da bør det ikke være en XP1500+ eller en celeron den skal sitte i. lol

 

-Du vil få en merkbar bedre ytelse om du prøver SCSI på et system som er litt dårligere. Jeg kjørte inn NT-server på en Compaq deskpro m/ 400Mhz CPU med en rask SCSI-disk. OS'et både installerte seg og boota raskt. Jeg veit ikke hvordan den var ellers å bruke ettersom det var får en kunde

 

Ja, det er dyrt, men filaksessering er noe helt annet og SCSI-disker kan lese og skrive samtidig i motsetning til en IDE. Prøv på LAN og del ut noe fra en IDE-disk og noe fra en SCSI-disk. Ved flere henvendelser, vil de som laster opp/ned ting til/fra SCSI'en gjøre dette raskere.

 

Det er en litt luksus-ting, men det er kjempeherlig når man først har det!

[Tantor_]

samt

Teac 6x Cd brenner scsi

Plextor 40X cd rom scsi

[AveMORphine]

Jeg gjorde et lite forsøk, mht ytelse med SCSI og kom frem til:

 

Forsøk med en Tekram kontroller (av nyere dato)

18GB SCSI disk

 

La inn OS på en parsisjon på 10GB

Lagde egen Virtual memory partisjon på 2x2.5xTotal ram

 

Ytelses messig var det liten forskjell i spill ol. Men maskinen ble raskere mht multitasking. Samt i enkelte spill som krever MYE memory hvor vmem blir brukt. Etter min mening kan det være en bra løsning om en har råd til det, men 2x7200 8MB IDE disker satt i RAID 0 er etter min mening en bedre ytelse/pris løsning, da 18GB ikke akkurat er mye lagringsplass....

 

Ellers kjører jeg nå en egen partisjon til Vmem da det ga en ytelsesforbedring. Men den partisjonen må være tidlig på disken om den skal ha god ytelse. Jeg vet ikke hvorvidt SCSI disker har samme "feil" men på IDE diskene mine blir ytelsen mye verre desto lengre ut på disken de kommer. Dermed vil ytelsen være best ved å ha en mindre (10-15GB) partisjon tidlig på disken til OS + en liten partisjon til Vmem.

[Resus]

Rota litt rundt på Tomshardware og fant ut at de nyeste IDE diskene til

Maxtor og Western Digital på 7200 rpm og 200 Giga, yter minst like bra som en ny SCSI Fujitsu 10000 rpm 36Giga.

 

IDE diskene ligger på 56 MB/s mens SCSIen ligger på 55MB/s (leseytelsen)

 

Scsi disken vinner med et par MB/s på skriveytelsen, men det kan da vel virkelig ikke være så mye å hige etter?

 

IDE diskene er henholdsvis ATA 133 og 100 så ytelsen vil sannsyligvis bli bedre med Serial ATA.

 

Access tidne til Scsi disken er no dobbelt så god som IDE diskene sine men det kan da ikke være værdt det? Apropo deling på LAN.... synes da det blir litt stusselig å stikke på LAN for å dele fra en 18 Giga som sannsyligvis er 10 giga full av programmvare og spill.

Da stikker jeg heller på LAn med 250 Giga IDE!

[Muffinman]

 

 

Men det spørst hvilken disk du velger, tar du feil disk ender du opp med en disk som "hyler" noe veldig. 10k/rpm er ikke akkurat lite.

Eller du kan vente å heller kjøpe en Raptor som er verdens raskeste disk (da ser jeg vekk ifra 15K/rpm og fibrechannel som ikke er for vanlige dødlige)

 

Husk at det er fremskritt på støy når vi snakker scsi også. Jeg har nye Cheetah 15krpm, og den støyer ikke vesentlig mer enn en WD 7200rpm ide. En to år gammel 10krpm Cheetah høres ut som en jetmotor i sammenligning.

[panzerwolf]

Rota litt rundt på Tomshardware og fant ut at de nyeste IDE diskene til

Maxtor og Western Digital på 7200 rpm og 200 Giga, yter minst like bra som en ny SCSI Fujitsu 10000 rpm 36Giga.

 

IDE diskene ligger på 56 MB/s mens SCSIen ligger på 55MB/s (leseytelsen)

 

Scsi disken vinner med et par MB/s på skriveytelsen, men det kan da vel virkelig ikke være så mye å hige etter?

 

IDE diskene er henholdsvis ATA 133 og 100 så ytelsen vil sannsyligvis bli bedre med Serial ATA.

 

Access tidne til Scsi disken er no dobbelt så god som IDE diskene sine men det kan da ikke være værdt det? Apropo deling på LAN.... synes da det blir litt stusselig å stikke på LAN for å dele fra en 18 Giga som sannsyligvis er 10 giga full av programmvare og spill.

Da stikker jeg heller på LAn med 250 Giga IDE!

 

Vi to kan snart lage en egen tråd!

 

På enkelthenvendelser til disken er nok ikke ytelsen så mye forskjellig nei + at dataene på den 200GB-disken ligger tettere enn på SCSI'n (som heller ikke er en topp-modell....). Men kjører du flere henvendelser til disken, vil du merke en tydeligere forskjell.

 

Eksemplet med deling på LAN var ment med tanke på ytelse, ikke hva man deler. Folk vil nok ha mer enn det jeg har på SCSI-diskene, men skal f.eks. dele ut kart til Unreal T. (som tar lang tid å laste over nettet i spillet), kan det være greit å legge de på en SCSI-disk hvis 10-12 personer skal ha det.

 

Om det er verdt det er opptil hver enkelt å avgjøre; som sagt tenker man pris/ytelse blir det annerledes.

[panzerwolf]

Ellers kjører jeg nå en egen partisjon til Vmem da det ga en ytelsesforbedring. Men den partisjonen må være tidlig på disken om den skal ha god ytelse. Jeg vet ikke hvorvidt SCSI disker har samme "feil" men på IDE diskene mine blir ytelsen mye verre desto lengre ut på disken de kommer. Dermed vil ytelsen være best ved å ha en mindre (10-15GB) partisjon tidlig på disken til OS + en liten partisjon til Vmem.

 

Så du merka altså forskjell på om Vmem lå på en egen partisjon framfor system-partisjonen?

[Kjetil Lura]

Men den partisjonen må være tidlig på disken om den skal ha god ytelse. Jeg vet ikke hvorvidt SCSI disker har samme "feil" men på IDE diskene mine blir ytelsen mye verre desto lengre ut på disken de kommer. Dermed vil ytelsen være best ved å ha en mindre (10-15GB) partisjon tidlig på disken til OS + en liten partisjon til Vmem.

Det sier seg selv det, Tenk deg en cd plate. Helt mot slutten av platen leser alltid cd-rom/brenner best, men i starten det motsatte.

Er samme prinnsippet på harddiskene, platene er jo runde i hd'ene og?