Har noen erfaringer med Sony A700 bildemessig?

[Karabin]

Hei!

Noen som har erfaringer med dette kameraet??

Er enormt fristende med sonys cashback-deal, og med kitlinse blir det da under 8000 nytt.

Har A100 og flere minoltalinser fra før, vil A700 være ett stort skritt opp kvalitetsmessig og bildemessig?

Endret 30. juli 2008 av Karabin

[seriksen]

Alle nettsteder og fotoblader har testet A-700. Du kan jo for eksempel lese Akams test her: http://www.akam.no/artikler/akam_tester_so...lpha_a700/43884

 

Om A-700 vil gi deg bedre resultatet enn A-100 er ikke så sikkert. Det spørs på hva du er på jakt etter. A-100 er for eksempel ikke av de beste på høy ISO, så der er nok A-700 bedre. A-700 gir også raskere fokus, flere bilder per sekund og mer proff byggekvalitet. Men ved lav/moderat ISO er det lite som skiller når det gjelder bildekvalitet. Det gjelder forøvrig alle speilreflekser, hvis du ikke skal lage ekstremt store forstørrelser og må ha flere piksler.

 

Edit: A-700 har ikke Live View, så hvis det er viktig er andre modeller bedre.

Endret 30. juli 2008 av seriksen

[Inc]

Har selv a100 og bruker heller pengene på bedre objektiv. Har funnet ut at a700 sjelden klarer å skyte bedre bilder (som jeg klarer å se) enn a100 at det forsvarer ett a700 kjøp.

Med god optikk kan jeg når den tid kommer, bytte til fullformat (a900 f,eks?)

 

Jeg må si at en a100 med godt objektiv og ditto filter og seff litt ferdighet, så blir det ganske bra bilder av det

Endret 30. juli 2008 av Inc

[Karabin]

Takk for svar

Ser at a700 har 11 valgbare fokuspunkter, hvorav 10 er av Sonys nyutviklede dobbeltkryss-type. Det vil si at hver AF-sensor består at fire sensorer, to for horisontale linjer og to for vertikale, noe som i alle fall i teorien skal gi dobbelt nøyaktighet.

Har dette noen pratisk nytteverdi i forhold til 9-punkten på a100?

 

Er det satt noen dato for A900? Det blir vel ett kamera til over 20000?

 

Har og tenkt litt på A350, men med cashback på A700 så blir det "bare" 1900,- i forskjell for disse hos fotovideo, og liveview vet jeg ikke om er så viktig for meg. Lurer derfor på om en får mye mer kamerea for prisen og de 1900 ekstra hvis en velger A700 over A350.......

[PMnormal]

Da ville jeg valgt A700. Jeg har en klar oppfatning av at A700 er svært konkurransedyktig på bildekvalitet i semipro-klassen.

[Maxwell]

Har selv A100 og A700. Har hatt A700 i ca 4 måneder nå.

 

A100 er meget bra det også, så lenge man holder seg under ISO 800 vil jeg si.

Med A700 fungerer ISO 1600 ofte bra, men bruker ISO 3200 kun hvis nødvending.

ISO 6400 med A700 er ikke så bra, her er f.eks Nikon D300 litt bedre vil jeg si.

Men støy ved høy ISO er nå bare en av mange egenskaper man må vurdere.

Tenk på hva du har behov for.

 

Jeg ønsket raskere autofokus, og det får du med A700.

Ønsket meg også bedre beskyttelse mot støv og vann, det får du også med A700.

Søkeren er også større og bedre å bruke i dårlig lys.

LCD skjermen er som kjent større og bedre oppløsning på A700.

Veldig lett å endre på instillinger, mange knapper gjør at man raskt får

endret disse.

A700 har også mer avansert DRO effekt enn hva A100 har. Den er fin å bruke

hvis man lagrer direkte til JPG og ikke ønsker å bruke tid på justeringer senere.

Du kan nesten slutte å bruke graderte gråfilter pga DRO, men bare nesten.

Mulig A700 kan være endel mer nøyaktig på autofokus. Men jeg har ikke merket noe

annet enn at den fokuserer raskere enn A100 og at A700 er endel bedre med autofokus

i dårlig lys.

 

Men tar du mest bilder med kamera på stativ, lav ISO og i tillegg div filter etc

så er det ikke enormt å hente på selve bildekvaliteten vil jeg si.

Jeg har selv tatt mange bilder med A100 som jeg er veldig godt fornøyd med

og det er liksom ikke så mye mer å hente her uansett hva man har av tilsvarende utstyr.

 

Du kan vurdere å vente til slutten av sept. når den neste store fotomessen finner sted.

Da er det vel ventet at Sony muligens lanserer sitt A900 hvis det er det som blir navnet da.

Men prisen vil nok helt sikkert vært hvertfall 15.000,- eller mer.

Og tror ikke prisen på A700 går ned da A900 er i en annen klasse.

 

Hvis du ønsker deg et kamera som er litt raskere på mange måter og veldig fleksibelt

pluss du har penger så er det bare å slå til. Penger er til for å brukes som min far

pleier å si

 

Det gamle batteriet som du har i A100 kan brukes i nye A700. Men ikke omvendt.

Mener også at laderen til A100 kan lade nye batteriet som A700 har.

 

"Live view" har jeg aldri følt behov for, men noe gjør vel det så du får vurdere slikt også.

Ta deg en tur til en fotobutikk og prøv et A700 MINST 10-15 minutter. Da tror jeg

du blir veldig fristet

[Karabin]

Ble veldig fristet allerede nå

Og kanskje gjøre som deg å beholde A100 som backup, hvilken linse vil du anbefale til walkaround? Jeg har en Minolta AF 28-75 2.8 og en Tamron AF 18-250mm DiII som jeg veksler på å bruke mest på A100en.

Kunne trengt en god walkaround og en mer vidvinkel, feks i rangen 10-20 mm.

[jokabele]

Ble veldig fristet allerede nå

Og kanskje gjøre som deg å beholde A100 som backup, hvilken linse vil du anbefale til walkaround? Jeg har en Minolta AF 28-75 2.8 og en Tamron AF 18-250mm DiII som jeg veksler på å bruke mest på A100en.

Kunne trengt en god walkaround og en mer vidvinkel, feks i rangen 10-20 mm.

Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 er svaret. Min 28-75/2.8 ble solgt to dager etter anskaffelsen av denne. A700/16-80 er en genial kombo!

[PMnormal]

Det er i alle fall tull å selge A100 på bruktmarkedet. Du får jo ingenting for det nå som etterkommeren koster 4000 med kitzoom. Jeg kan heller ikke forstå at folk i utgangspunktet ikke ønsker seg et backup-kamera. Jeg har hatt backup siden jeg begynte å fotografere skikkelig seriøst i 1985. Siden den tid har jeg ikke tatt sjansen på å ikke ha backup, men jeg har dessverre ikke tatt meg råd til backup til det digitale systemet mitt.

[jokabele]

Det ligger forøvrig en Sony 16-105 for 3500.- på bruktmarkedet på foto.no. Det er slett ikke noe dårlig valg det heller!

 

(Undertegnede er ikke selgeren, bare så ingen anklager meg for urent trav.)

[Maxwell]

Som "walkaround" bruker jeg Sony 18-200mm. Synes den er helt ok, men treg autofokus.

Er ikke kun kameraet som bestemmer fokushastigheten. Sony 18-200mm er treg med

både A100 og A700. Er ofte bra lysforhold når jeg går rundt så blender som regel

ned til F8-F16. Med blenderen slik så er Sony 18-200mm skarp og fin.

 

Tamron 18-250mm har vel fått mye skryt, så tror det er et bra "walkaround" objektiv.

Disse ultra-zoom objektivene er såklart ikke topp kvalitet, men finner man de bra

nok for aktuelle "oppdrag" så er de veldig kjekk å gå med ja.

 

Behold din Tamron 18-250mm som walkaround og kjøp deg heller en Sigma 10-20mm hvis

skikkelig vidvinkel er noe du ønsker.

Sony 16-80mm er helt sikkert topp, men jeg klarer meg med Sony 18-200mm i dette området

og har en Sigma 10-20mm når skikkelig vidvinkel er ønsket.

 

Vet ikke om du bruker stativ mye? For å få skikkelig skarpe bilder kan det noen ganger

være nødvendig. Spesielt ved lengre lukketid. Anti-shaken i kamera er ok men vil

du ha maks skarphet så bruk alltid stativ. Og et stativ som er solid nok slik at ikke

utstyret står å vibrerer på det. Ta av anti-shaken når du bruker stativ. Og snorutløser

er også et must, pluss 2-sekunders forsinkelsen. Alt for å få vekk mulige vibrasjoner.

Er det sterk vind er det bare å gå hjem Nei, kort lukketid kan hjelpe da.

 

Ja veldig greit med minst to kamera, et i backup. Får ikke mange tusen hvis du selger

kun A100 huset i dag, så ville heller beholdt det selv som reservekamera ja.

[Karabin]

Så ble det en A300, etter å ha lest dette http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-a300-review

Fikk en som var brukt billig, og da kan jeg heller kjøpe en 10-20mm ved siden av og kjøpe A700 eller A900 når de faller i pris