BK: Klassiske portretter ute

[cruelphotography]

Jobbet litt med klassiske bilder den siste tid (men også endel brud og konfirmanter jeg sikkert poster ett par av), så tenkte jeg skulle dele ett par.

 

Alle er tatt i ca 22.00 tiden med 1d mk ii + 24-70L + billigste sigma blitzen på en OC kabel i en liten softbox.

 

 

 

 

 

Ble ett for mye her ifht reglene, men håper dere overlever uansett.

[Carny]

Jeg tar forbehold om at jeg bommer litt nå, rett og slett fordi jeg sitter på en laptop i skrivende stund.

 

Første og siste ser det ut som hun får ørlite for lite lys i ansiktet.

Andre bilde ble best, det tredje ser altfor stivt ut, de to andre ble fine med unntak av lyset -som allerede er nevnt.

[tomsi42]

Nei, vi overlever ikke Fo å være litt alvorlig; regler er for å følges.

 

Men du kan jo merke dette som en bildeserie, da bildene passer inn under det.

 

Men du synder mot en annen regel - du skal legge inn bildene som vedlegg . Ikke hosting eller linking er tillat.

 

Beklager at jeg høres sint ut; men reglene skal følges av alle, også old hands.

 

Tom

[cruelphotography]

Trodde regler var der for å brytes. Mente jeg hørte noe om at jeg kunne bryte de når jeg hadde lært reglene innen foto? Kanskje det var ett annet sett med regler, but still..

 

Snedig og måtte laste opp bildene enda en plass :=)

 

Virkelig en av de bedre reglene - sånn på siden av tre ords regelen liksom.

 

Seriøst.

 

@Carny, eksponeringen er ganske rett, det er nok litt mindre enn de andre, men det er mest pga at jeg også ville ha hårlyset som er direkte sollys rett eksponert. Og jeg vil også at lyset skal virke - naturlig - og da blir det litt rart om lyset forfra blir sterkere enn sollyset. Blir jo da helt og holdent blitzlys som eksponeres, og det vises veldig godt. Vet ihvertfall sjefen min ville tatt meg på det da jeg skal levere bildene

[Bruker-93156]

Grr, rosa bh...

 

neida, fine bilder, liker brua besst, men du kunne kommet litt lengre ned på alle utenom det første...

[Carny]

Trodde regler var der for å brytes. Mente jeg hørte noe om at jeg kunne bryte de når jeg hadde lært reglene innen foto? Kanskje det var ett annet sett med regler, but still..

 

Snedig og måtte laste opp bildene enda en plass :=)

 

Virkelig en av de bedre reglene - sånn på siden av tre ords regelen liksom.

 

Seriøst.

 

@Carny, eksponeringen er ganske rett, det er nok litt mindre enn de andre, men det er mest pga at jeg også ville ha hårlyset som er direkte sollys rett eksponert. Og jeg vil også at lyset skal virke - naturlig - og da blir det litt rart om lyset forfra blir sterkere enn sollyset. Blir jo da helt og holdent blitzlys som eksponeres, og det vises veldig godt. Vet ihvertfall sjefen min ville tatt meg på det da jeg skal levere bildene

 

 

Jeg sa ikke noe vondt om eksponeringen, for den ser jo riktig bra ut.

Syns bare ansiktet hennes ble for mørkt på de nevnte bildene.

[cruelphotography]

Ah, der ser vi hva marius titter på ja..

 

lengre ned? tja, litt kanskje, men ikke mye. klassiske bilder skal taes fra relativt høyt standpunkt, men ble kanskje litt vel høyt på disse, ihvertfall på det siste. men på de andre synes jeg det funker OK.

 

Carny, hvor lyst det er, er jo en del av eksponeringen? =)

[tomsi42]

Trodde regler var der for å brytes. Mente jeg hørte noe om at jeg kunne bryte de når jeg hadde lært reglene innen foto? Kanskje det var ett annet sett med regler, but still..

 

Snedig og måtte laste opp bildene enda en plass :=)

 

Virkelig en av de bedre reglene - sånn på siden av tre ords regelen liksom.

 

Seriøst.

 

Ja seriøst. Det er en viktig regel.

 

Grunnene har vært nevnt opp og ned i mente.

[cruelphotography]

jada..skal da følge de snedige reglene neste gang jeg poster... =)

[Carny]

Carny, hvor lyst det er, er jo en del av eksponeringen? =)

 

Javel. Da ble eksponeringen for mørk.

Det ser ut som hun har smørt en møkkete fille i ansiktet i forhold til hvordan hun ser ut på de andre bildene =)

[PMnormal]

Cruel: Du kunne ha påvirket prosessen mens den pågikk. Du har vært fullstendig klar over hva som er reglene, men kunne du ikke heller ha deltatt i demokratiet som avgjorde saken istedenfor å protestere i etterkant?

[cruelphotography]

Tror jeg var på bilferie da det skjedde?

[PMnormal]

Vi brukte vel noen uker på prosessen, tro jeg. Men du kjente vel til reglene?

[cruelphotography]

Lest litt tjas om reglene på andre tråder her en gang i blandt ja. Aldri tenkt så veldig over det. Altid bare slengt det på photobucket, siden jeg uansett må det for å gi til modellen, og så postet her / andre forum der det er mulig å linke slik.

[Coneunofax]

Litt for lite lys i ansiktet som sagt, men gode komposisjoner og farger. Jeg syns du har litt for mye dybdeskarphet her. Bakgrunnen er veldig forstyrrende på alle bildene unntatt veranda-dingsen-bildet. Jeg regner med at du brukte f/2.8, og vil derfor foreslå å gå nærmere motivet. Dette er alltid en god ide. Det er for mye luft i komposisjonene dine, og selvfølgelig, når du har kortere fokusavstand får du mindre dybdeskarphet. Prøv deg mer på nærbilder:) Kanskje overkroppen og hodet, eller bare hodet og hals osv. De situasjonene der du kan lykkes med helportrett mener jeg er når det er langt til de forstyrrende elementene i bakgrunnen. Da trenger man ikke så liten dybdeskarphet.

[cruelphotography]

Abbarve, takk for utdypende kommentar.

 

Det er ett par grunner til at jeg ikke har gått nærmere objektet.

1. pga jeg må levere bildene i 4:5 ratio (mao må litt lengre unna for å få det slik)

2. pga komposisjonskrav i oppgaven

3. det - skal - være helfigur

 

Tar stortsett nærere bilder generelt, men for å utvikle seg som fotograf er det også viktig å mestre helfigurer (som er ca 10 ganger vanskeligere).

 

Bildene er tatt på f4 - 5,6 pga litt bakfokusering på huset mitt. 2,8 funker ikke på langt unna bilder med huset atm.

 

De forrstyrrende elementene er forsåvidt 50ish meter unna objektet, og bildene er tatt på 50 - 70mm, så får ikke stort mindre dybdeskarphet enn dette på objektivet mitt med helfigurer.

[PMnormal]

Bildene er både romantiske og pene, og er komponert i et av de klassiske formatene. Dette formatet var jo nesten definisjonen på proff før 6x6 og 6x7 tok over i studio. De har et veldig sterkt sus fra syttitallet over seg mht poseringer, location og klær.

 

Det tredje bildet synes jeg er likegyldig og ikke helt naturlig. Det andre synes jeg er en litt uheldig fremstilling av kroppen hennes på grunn av måten kjolen henger på henne. Det første derimot liker jeg. Jeg synes det er litt forførende, og jeg synes nesten hun foreslår skinny dipping på en så uskyldig måte som mulig. Er det mulig hun kan se meg gjennom .... Nei, glem det.

 

Men snodig nok er det siste bildet som fanger meg mest. Det er den største syttitallsklisjeen blant dem, og kanskje det er derfor jeg liker det. Men mest tror jeg det er fordi det gir meg en ro. Jeg får lyst til å legge meg ned i gresse ved siden av henne, spesielt på varme dager som nå. Men det spørs om hun ville lagt der med meg

[Coneunofax]

Ok, da forstår jeg valgene dine bedre cruel. Og du har rett med at helfigurer er vanskelig. Nå er jeg ikke helt sikker på hva bakfokusering er. Er det når kameraets autofokus fokuserer for langt unna? Hvis det er mulig å reversere dette problemet med manuell fokus, kan du for eksempel kjøpe en ee-s fokus screen for lettere dybdeskarphet i søkeren.

[Earlskruf]

Relativt til 99% her er dette top notch, men still, på det nederste bildet kunne det jo tenkes å vært bra med litt lensblur, og forsåvidt svart/hvitt. De tre øverste er gode alle sammen, gjerne litt blur enkelte plasser. Jeg hadde forøvrig justert litt på skintones, gjort noe med den ok, men kjedelige grønnfargen(lysere/litt gulere) bla. På det andt siste bildet. Kontrastene kunne jo ha økt litt, og evnt. Litt vignettering. Rent teknisk er det jo lite man kan klage på, men for fan mann, photoshop bildene til helvete, og få damen som er vakker, til å se smellvakker ut!

[cruelphotography]

Takk for gjennomtenkt kommentar PM, ser også det med at kjolen på bru bildet ikke akkurat gjør henne rett her. Blir litt pose-kjole. Ellers er det fint du ser klisjeen, det er jo ikke akkurat ment som moderne nyskapende bilder - bare som fine klassiske bilder ifht teknikk, positur og location =)

 

abbarve, jupp det er at kamera fokuserer litt for langt bak - det er ikke mye i mitt tilfelle, og det skjer bare når jeg står langt unna virker det som men det er nok til at 2,8 er ganske risky.

 

earl, må ha farge på bildene pga oppgaven min, som krever fargebilder. men tror uansett jeg vil ha fargene pga fine lyset i håret osv forsvinner litt i S/H. tror nok jeg skal ha litt mere vignett på det øverste ihvertfall, vet ikke om jeg tør mere på de andre. har fått mye klaging på for harde vignetter av sjefen.

 

skulle gjerne lensblura litt, men siden det er 2 stk fotografer som skal granske bildene så tror jeg faktisk jeg kommer til å bli busta på det. og da stryker jeg glatt, samme med hudsoftingen.. stryker om softingen ser urealistisk ut, så da dropper jeg det istede. uansett stress å jobbe med 400 ISO helfigurer, alt er så latterlig smått =)

er jo en croppa 8mpix fil dette