Hvordan i hel***** bruke linux?

[Egil.B]

greitnok at det står at den har blitt instalert... men hvor???

 

På dette feltet er det etter min mening bedre brukervennlighet enn i Windows. I Windws må du gå inn i x: for å finne programmet, eller lage en snarvei, i linux åpner du en console eller kjørfunksjon i distroen dn og skriver programnavnet. vanskelig?

[knatten]

Det er en ting jeg aldri har forstått! Hvordan kan folk si at Linux er brukervennelig når man KUN kan skrive forbanna kommandoer?! Windows trenger man bare dobbeltklikke Alt må jo tilpasses Linux, er det bra?!?!! Jeg får forresten omtrent aldri blåskjerm i XP, har hatt det i ca 6måneder og fått maks 2stk!

 

LInux funker som server OS og ikkeno annet! Basta!

 

Hvis du kun kunne skrive "forbanna kommandoer" sist du prøvde linux må det har vært en gang for rundt 10 år siden. Dersom du ikke er klar over at det finnes noe som heter Xwindow system som gir deg pene vinduer og mulighet til å dobbeltklikke, synes jeg ikke du skal uttale deg om linux. Det blir som om jeg skulle kritisere Windows XP for de begrensningene DOS hadde, uten engang å ha prøvd windows 3.x.

[bentose]

Det er fullt mulig å kjøpe ein Linux distribusjon med ein trykt manual.

 

Eg har gått vegen frå zx-spectrum,amstrad cpc6128, atari til pc, gjennom

diverse basic variantar, dos og diverse windows-variantar til windows xp.

 

Brukarvennligheit er oppskrytt er no mi meining.

 

Sokalla brukarvennligheit betyr iflg. microsoft at du skal vite minst mogeleg om kva som i virkeligheita foregår på di eiga maskin.

 

Dette er kanskje grunnen til at eg har problem med nye "enkle" linux

distribusjonar også. Altfor mykje fancy grafikk og CPU føde.

Ein skulle nesten tru at ein prøver å etterligne microsoft.

 

Nei vil ein ha Microsoft Windows, så bør ein installere Microsoft Windows

og vere fornøgd med det. Og ikkje kreve at andre alternativ vert forandra

til det same.

 

Ein heterofil gut kan ikkje gifte seg med ein annan gut og så be han ta ein

kjønnsoperasjon for å verte jente fordi det er det han vil ha.

 

Bent

[z10an]

linux distrubusjon for xp freaker : http://www.it-avisen.no/art/1300819.html

[GNUfan]

linux distrubusjon for xp freaker :http://www.it-avisen.no/art/1300819.html

Ikke distribusjon, men WindowManager/Desktop

edit: OI! innlegg nr 300!

[slime mold]

Jeg har noen påstander;

Microsoft Windows XP er mer brukkervennlig enn Linux. Tror de fleste vil være enig med meg her?

 

Nei. Det er forskjell på brukervennlighet og nybegynnervennlighet. Jeg vil ikke bruke et OS som konstant ser på meg som en nybegynner.

[Myrsnipe]

Ok, kan jeg prøve å se litt objectivt på dette?

 

Brukervenlighet: Ok linux gutta, linux er langt mindre brukervennlig en det Windows er, klart dette betyr at den "ser ned på deg", men dette er greit nokk for folk flest ( har mange venner som aldri ville ha kunne greid å starte en maskin hvis det ikke var for forenklinga til windows... ). Uansett hvordan dere vrir og vender på det, den vanlige forbruker driter rett vest i hvordan en pc fungerer så lenge den bare gjør det ( og de kan bruke den ).

 

Men, hvis du har peiling og tid til å lære ( ja lære, 90% ( bare gjetter da, men er nok ikke så langt i fra sanheten... ) av de som bruker pc lærte det nok først i windows, dvs at det tar tid å lære seg et os som er såpass drastisk annerledes ) så er nok linux et bedre valg en det windows er.

 

Men man kjøper ikke windows for å ha windows, man kjøper det for å bruke ms office eller spille cs eller noe lignende. Du kan argumentere med at du kan få office løsninger til linux også, men faktum er at i data verdnen eksisterer det i likhet med i mote verdnen varemerker. Microsoft har et sterkt varemerke med sine office løsninger blandt annet. Selv om det ikke er et open source program så kan du ikke si at det er et ganske bra sett med programmer, selv om andre løsninger til fks. linux kan gjøre det samme, så er det snakk om varemerke. Jeg trenger ikke å si dette, men hvis man liker et spesielt merke, så pleier man å holde seg til dette ( fks. dere kjøper kun levis bukser, eller altid velger RH eller Suse linux distro... )

 

Bottom line: Jeg har brukt pc siden de gamle dos dagene, brukt windows og dos siden windows 2.0 og må si at det er hardt å gå over til linux. Men, jeg er litt iritert på microsofts forsøk på å tvinge på meg standarer de setter ( og aktivt utelukker andres løsninger, opera anyone? ). Linux synes jeg er interessangt, men vanskelig å lære. Kansje jeg en dag vil faktisk kjøpe en pakke med en feit trykt manual og lære meg det grundig.

 

bytheway, har lært litt mer nå da, leste igjenom alle kapittlene på linux newbie guiden ( husker ikke url, men er på første side i threaden ), og jeg lærte meg om man(ual) commandoen. apropos var derimot noe nytt though.

 

Puh, ble noen linjer dette ja :wink:

[Myrsnipe]

greitnok at det står at den har blitt instalert... men hvor???

 

På dette feltet er det etter min mening bedre brukervennlighet enn i Windows. I Windws må du gå inn i x: for å finne programmet, eller lage en snarvei, i linux åpner du en console eller kjørfunksjon i distroen dn og skriver programnavnet. vanskelig?

 

Dette kan jo windows gjøre og da, på samme måte som linux så har dos og windows altid hatt path= funksjonen... ( hvet ikke om de hadde de i fks. 1.0 men, de har hatt det ganske lenge... )

 

Så etter man har satt pathen ( som man også må gjøre i linux ), så er det bare å åpne en console ( kalt dos kommandolinje ) eller kjørfunksjon i distroen din ( nei vent, det er kun en distro... ) og skriver programnavnet. vanskelig?

[knatten]

Nei. Det er forskjell på brukervennlighet og nybegynnervennlighet. Jeg vil ikke bruke et OS som konstant ser på meg som en nybegynner.

 

Helt enig. Begge OSene er brukervenlige, men på hver sin måte.

Windows er vennlig mot de som bare vil bruke ferdige programmer. Det være seg Word og IE eller avanserte ting som Visual C++.

Linux er vennlig mot de som vil confe ting helt slik de vil ha det, skriver script selv eller kjører servere. Prøv f.eks. å gjøre ps -ef | grep apache -c på windows...

[whoi]

På dette feltet er det etter min mening bedre brukervennlighet enn i Windows. I Windws må du gå inn i x: for å finne programmet, eller lage en snarvei, i linux åpner du en console eller kjørfunksjon i distroen dn og skriver programnavnet. vanskelig?

 

Dette kan jo windows gjøre og da, på samme måte som linux så har dos og windows altid hatt path= funksjonen... ( hvet ikke om de hadde de i fks. 1.0 men, de har hatt det ganske lenge... )

 

Så etter man har satt pathen ( som man også må gjøre i linux ), så er det bare å åpne en console ( kalt dos kommandolinje ) eller kjørfunksjon i distroen din ( nei vent, det er kun en distro... ) og skriver programnavnet. vanskelig?

I windows så ligger de fleste programmene i hver sin mappe, kunne du tenke deg å legge til path'en til alle mappene dine? Virker litt tungvint å gjøre det på den måten synes nå jeg

[Egil.B]

Jeg måtte ikke gjøre en ting for at det skule fungere.

[whoi]

Jeg måtte ikke gjøre en ting for at det skule fungere.

Snakker du om linux eller windows nå?

[Jattajatta]

Jeg måtte ikke gjøre en ting for at det skule fungere.

Snakker du om linux eller windows nå?

På signaturen hans ser det ut som han er en av disse FreeBSD folka... ;-)

Jeg foretrekker derimot OpenBSD dersom jeg først skal bruke en 'BSD. (til vanlig bruker jeg Debian GNU/Linux)

 

Tror grunnen til at enkelte klager på at det er vanskelig med GNU/Linux er at det krever en del egeninnsats i begynnelsen. Folk som bare har klikket på "accept" og "next" i flere år har i begynnelsen ofte litt problemer med å f.eks installere program.

Til gjengjeld kan man trøste seg med at kurven for hva man lærer stiger bratt når man først har kommt i gang. Tror at de fleste som prøver seg på GNU/Linux men går tilbake til Windows gir seg etter (for) kort tid.

[Egil.B]

Hehe, jeg snakket om Linux. Kjører windows 2000:P Skulle bare hatt en ekstra box

[Myrsnipe]

Ok, ikke misforstå meg... først og fremst trykke next hele tiden i en windows instaler uten å lese om hva som blir gjort, dette er noe jeg kun gjør i eula delen . Jeg velger altid custom install og egen path for å holde orden. Jeg pleier også altid å tweake alt jeg bruker slik at det blir tilpasset meg. Men det betyr ikke at jeg greier det i linux, fordi jeg ikke vet noe om det!!! Hadde jeg hat en linux frelst kompis som kunne alt om det, så hadde det nok ikke tatt så lang tid før jeg var en rutinert bruker, men uten en mentor/lærer så kan dette ta noe tid

 

Derimot, det er en ting til som linux sliter med utenom brukervenligheten. Kompitabilitet, drivere kan være vanskelige iblandt når man ikke har mainstream utstyr.

[sumptrollet]

Nei. Det er forskjell på brukervennlighet og nybegynnervennlighet. Jeg vil ikke bruke et OS som konstant ser på meg som en nybegynner.

 

Helt enig. Begge OSene er brukervenlige, men på hver sin måte.

Windows er vennlig mot de som bare vil bruke ferdige programmer. Det være seg Word og IE eller avanserte ting som Visual C++.

Linux er vennlig mot de som vil confe ting helt slik de vil ha det, skriver script selv eller kjører servere. Prøv f.eks. å gjøre ps -ef | grep apache -c på windows...

 

Nei, du blander 2 forskjellige bregreper - nemlig brukervennlig og nybegynnervennlig.

[Erlend Oftedal]

Tøys. At du ikke skjønner noe av det betyr ikke at det ikke er brukervennlig

 

Hva er din definisjon av 'brukervennlig'?

 

I systemutviklingssammenheng måles brukevennlighet ofte i hvor mange timer opplæring man trenger før man kan bruke et system. Kan man bare se på programmet, og så skjønne hva man skal gjøre er det svært brukervennlig.

En ferdig oppsatt linuxmaskin er kanskje någenlunde brukervennlig i X, men jeg vil neppe påstå at oppsett av en linuxmaskin er spesielt enkelt for en person som aldri har brukt linux før, og dermed heller ikke spesielt brukervennlig. Bra? Ja for all del! Men brukervennlig. Nei. Windows er brukervennlig med sine "Next ->" bokser, men brukervennlighet vs. funksjonalitet og muligheter er vel alltid en slags avveining.

[kentdevil]

til de som mener at windows xp er stabilt: Greit nok at den er mer stabil enn windows 98 , men føler fortsatt at maskinen begynner å hakke og små feil oppstår , da er det eneste som hjelper en god gammeldags restart.Win xp er kanskje stabilt , men selv på min pc(xp 1600+ , 512 ram) så henger det av og til.Med det slack-folket vil kalle en "newbie-distro" nemlig red hat 8.0 , så har jeg hatt over 90 dagers oppetid på en celeron 700 med bare 128 ram.Windows xp klarte 3 uker med intensiv bruk , som med alt annet , stabilitet er relativt.Dessuten lagger ikke maskinen det spor , selv etter så lang oppetid.Onkel bill river seg nok i håret.

[w00pla]

uff... har sett folk diskutere brukervennlighet opp og ned på dette forumet.

(i linux Vs. windos tråder - pun intended)

 

La meg bare være litt filolog her: Brukervennlig=Vennlig mot brukeren

 

Vennlig mot brukeren=det å gi brukeren mulighet til å gjøre det han vil gjøre uten å måtte gjøre det værre enn det trenger å være.

 

Er man en avansert bruker vil denne linjen: "$sudo vi /etc/X11/XF86Config-4" være helt kurrant å bruke.

 

Er man totalt blank er jo kanskje denne tilnærmingen i windows lettere:

"win+e" > "d:" > "Warez" > "CMR 3" > høyreklikk på "deviance.nfo" > "Open with" > "choose program" > "Notepad" > "always open with this program" (check) > "OK"

 

noen som skjønner tegninga her (linjene...)?

 

I Linux kan man gjøre noe på en linje som man sliter pekefingeren av seg på i windows for å gjøre.

 

Man har mulighet til å gjøre hva man vil (stort sett).

__________________

selv bruker jeg Mandrake 9.0 (siden jeg ikke får til debian 3.0r woody for tiden grunnet hardware inkompatibilitet), kjører blackbox med 5 workspaces.

bruker bbkeys som key-handler, kjører gkrellm i 4 av 5 workspaces med CPU stats, HD-aktivitet og eht0. XMMS fjernkontroll og utløser/mounter for DVD og brenner. Bruker eterm som har en del stilige features og systemet er 99% stabilt (det hender at et par aplikasjoner trekker med seg X, men det er kun i 0,000001% av tilfellene at X tar med seg hardware....)

 

Bruker evolution som mail-handler og GAIM til ICQ og MSN.

 

ER ikke det brukervennlig (sett fra MIN side)?

 

Har gjort mye mer ut av blackbox enn jeg har gjort ut av windows noen gang. og JA, den er KJAPP (blackbox er kjappere enn de fleste andre WM'er, men openbox skal også være tøft (for ikke å nevne fluxbox)

 

Well, that was it for me

[Dj_Offset]

sensur