Mobil meg knekt skjerm, garanti?

[Mestro]

Det har nå seg sånn at min mobil Sony Ericsson w960i som er kjøpt i Mai, ble mistet i gulvet i dag og skjermen "knakk" Altså den delte seg på midten og nå lyser den bare hvitt der, mens resten av skjermen er svart, har jeg krav på noe da? Siden jeg mistet den i bakken, fra magehøyde?

 

 

Mobilen er fra Chess eller med Chess abonnement hvis det skulle ha noe relevans.

[klilleng]

Det har nå seg sånn at min mobil Sony Ericsson w960i som er kjøpt i Mai, ble mistet i gulvet i dag og skjermen "knakk" Altså den delte seg på midten og nå lyser den bare hvitt der, mens resten av skjermen er svart, har jeg krav på noe da? Siden jeg mistet den i bakken, fra magehøyde?

Mobilen er fra Chess eller med Chess abonnement hvis det skulle ha noe relevans.

Det kan sikkert diskuteres i det vide og brede om en mobil skal tåle et slikt fall. Jeg tviler på det. Så dette er noe du må dekke selv.

[Mestro]

Ok, her er det noen som selger separat skjerm: http://cgi.ebay.co.uk/LCD-SCREEN-DISPLAY-R...emZ260247236668

 

Er dette noe og satse på? Og kan jeg kanskje få det på garantien hvis jeg sier at skjermen reagerte dårlig og jeg trykte litt hardt og dermed så knakk den?

 

 

 

EDIT: Takk for hjelpen anyway!

Endret 29. juli 2008 av Mestro

[klilleng]

Ok, her er det noen som selger separat skjerm: http://cgi.ebay.co.uk/LCD-SCREEN-DISPLAY-R...emZ260247236668

Er dette noe og satse på?

Vet ikke. Tviler på at du klarer å bytte den selv. Jeg betalte 500,- for bytte av skjerm (inkl skjermen) på min 6288, for et års tid siden.

 

Og kan jeg kanskje få det på garantien hvis jeg sier at skjermen reagerte dårlig og jeg trykte litt hardt og dermed så knakk den?

Det kan du kanskje, men det er isåfall svindel..

[Loko]

Såfremt mobilen har blitt utsatt for en ytre påkjenning som gjør at den på en eller annen måte blir deffekt, dekkes det ikke av garanti eller reklamasjonsrett.

 

Skulle det bli dekket av reklamasjonsretten måtte det ha vært en iboende svakhet fra kjøpstidspunktet. Feks at skjermen plutselig sluttet å virke uten at den ble utsatt for ytre påvirkninger.

 

Såfremt mobilen har blitt utsatt for en ytre påkjenning som gjør at den på en eller annen måte blir deffekt, dekkes det ikke av garanti eller reklamasjonsrett.

 

Skulle det bli dekket av reklamasjonsretten måtte det ha vært en iboende svakhet fra kjøpstidspunktet. Feks at skjermen plutselig sluttet å virke uten at den ble utsatt for ytre påvirkninger.

[efjeldse]

Og kan jeg kanskje få det på garantien hvis jeg sier at skjermen reagerte dårlig og jeg trykte litt hardt og dermed så knakk den?

 

nei, nei, nei! Serviceteknikker er ikke så lettlurt.

Ta kontakt med selger, og bruk deres kanaler mot verkstedet. Få prisoverslag på det.

[Mestro]

Og kan jeg kanskje få det på garantien hvis jeg sier at skjermen reagerte dårlig og jeg trykte litt hardt og dermed så knakk den?

 

nei, nei, nei! Serviceteknikker er ikke så lettlurt.

Ta kontakt med selger, og bruk deres kanaler mot verkstedet. Få prisoverslag på det.

 

 

Ok, vurderer og dra på verkstedet, men har lite lyst til og vente i 5 uker som på min forrige mobil for et halvt år siden for og så finne ut at det ikke er noe og gjøre med.

 

Vurderer også og dra innom et "dags" verksted http://www.amobil.no/artikler/her_faar_du_...paa_dagen/38562

[Sawhill]

Uansett om en mobil "skal tåle" et slikt fall, så dekkes det absolutt ikke av noen garanti eller RR! Ene og alene fordi det er en forbrukerfeil, altså at det var din egen skyld at tlf er ødelagt.. Send den inn på verksted og du vil få vite om det er mulig å reparere eller ikke og få et evt. prisoverslag eller pris på swap enhet, uansett må du minst ut med ca 360 kr for å få den igjen.

[frevild]

Først litt generelt:

 

Det er en del saker som denne på dette forumet. Og så vidt jeg ser, har mange forstått at garanti og såkalt reklamasjonsrett er to forskjellige ting, selv om forskjellene i praksis er så små at sammenblanding igrunnen er forståelig.

 

Det flere imidlertid burde merke seg, er at det blir misvisende å bruke betegnelsen "reklamasjonsrett" om rett til retting/omlevering/hevning/erstatning (kort sagt: mangelsbeføyelser). Å reklamere er knapt noen rett man har - det er snarere en *plikt* man må oppfylle dersom man vil kreve noe overfor selger. Uten reklamasjon vinner man ingen rett, og reklamasjonen må endatil være innenfor visse frister.

 

Et annet poeng er at man ikke uten videre kan gjøre gjeldende noen mangelsbeføyelser bare fordi det er noe galt med varen man har kjøpt. Et vilkår som må være oppfylt for å kunne gjøre så, er at det virkelig foreligger en "mangel" i lovens forstand. Er dette tilfelle, har man som utgangspunkt de rettigheter som loven gir en, med unntak for så vidt som man ikke har reklamert i tide.

 

Dernest litt saksspesifikt:

 

Etter å ha konstatert at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse, blir det første spørsmålet om det i det hele tatt er en "mangel" at telefonen ikke tåler å bli sluppet fra magehøyde. Dette beror ikke på hva Sawhill betegner som "forbrukerfeil," men på hva som - kort sagt - med rimelighet kan forventes. Og her er jeg enig med klileng i at det er for mye å forlange at en mobiltelefon tåler dette.