Vestlige muslimer - ikke så harmløse likevel!

[isbit]

11/9 var mao ikke terror?

[Crowly]

Tror studenter er mer oppegående enn folk flest.

Studenter kan også være unge og lett påvirklige. Fordi noen er student betyr ikke at deres meninger og synspunkter skal vektlegges tyngre enn andre. Studenter har ikke like mye erfaring og evt visdom. Dette er faktorer som også spiller en stor rolle i hvordan man ser på verden og hva som er rett og galt osv.

 

Så er det denne biten

The researchers highlighted Queen Mary college, part of London University, as a campus where radical views were widely held. Last December, a speaker named Abu Mujahid encouraged Muslim students to condemn gays because “Allah hates” homosexuality. In November, Azzam Tamimi, a British-based supporter of Hamas, described Israel as the most “inhumane project in the modern history of humanity”.

 

<....>

 

A number of terrorists have been radicalised at British universities. Kafeel Ahmed, who drove a flaming jeep into a building at Glasgow airport last year and died of his burns, is believed to have been radicalised while studying at Anglia Ruskin university, Cambridge.

som viser at mange er mottakelig for eksern påvirkning.

 

Det er også en stor forskjell på hva man mener, og hva man gjør om til handling. Det er også forskjell på en muslim og en islamist. Da mange muslimer (og andre) ikke ser på islamister som muslimer, men som personer som missbruker islam. Så når man kommer med kritikk og belyser problemer så er det viktig å være presis, og ikke bare "fyre av en breside".

[cyclo]

ALMOST a third of British Muslim students believe killing in the name of Islam can be justified, according to a poll.

1. Nesten en tredjedel, hva nå enn det måtte bety.

2. Legg merke til at isbit prøver å vri dette til at 1/3 av britiske muslimer støtter terror. "That's a long strech".

Jeg har tidligere postet undersøkelser som viser at ca 1/3 av muslimene i muslimske land støtter terror. Nå viser det seg at muslimene i Vesten ikke er langt bedre.

a) Spørsmålet var ikke om terror er akseptert, men om å drepe i islams navn kan rettferdiggjøres.

b) Legg merke til at spørsmålet var ikke om det å drepe i islams navn er rettferdiggjort eller er akseptabelt men om det kan rettferdiggjøres.

 

De fleste her i Norge vil nok mene at det kan rettferdiggjøres å drepe i Norges navn. F. eks. da tyskland innvaderte Norge i midten av forrige århundret.

 

In addition to its poll of 1,400 Muslim and nonMuslim students, the centre visited more than 20 universities to interview students and listen to guest speakers.

Ikke mange studenter det handler om nei. Det betyr at mindre enn 466 personer svarte bekreftende på at drap i islams navn kan rettferdiggjøres.

 

Wes Streeting, president of the National Union of Students, condemned the study. “This disgusting report is a reflection of the biases and prejudices of a right-wing think tank – not the views of Muslim students across Britain,” he said. “Only 632 Muslim students were asked vague and misleading questions, and their answers were wilfully misinterpreted.”

Her kommer nok sannheten frem ja. Det er ganske tydelig at de som lagde denne undersøkelsen hadde et poeng å komme med da den ble formulert. Bare det ene spørsmålet tyder på det. "believe killing in the name of Islam can be justified" er særdeles vagt, og er difinitivt den beste måten å formulere nettopp det spørsmålet på om man ønsker mest mulig positive svar.

 

Forøvrig har da også avisen gjort sitt for å fremme dette. Tittelen er "A third of Muslim students back killings" noe som langt i fra er det samme som "ALMOST a third of British Muslim students believe killing in the name of Islam can be justified"

[Leviath]

Crowley:

Så det som er interessant her er hvordan denne meningsfordelingen endre seg over tid, og da i hvilken rettning

 

77% av de spurte mener at foreldrene er mer konservative enn dem selv. Dette er ikke et ukjent fenomen for muslimer som er vokst opp i et sekulært land.

 

Det er faktisk ikke veldig vanskelig å finne rapporten:

http://www.socialcohesion.co.uk/pdf/IslamonCampus.pdf

 

Å bare forholde seg til hva media skriver og uttalelser fra think-tanks som CSC gir et noe vridd bilde.

 

Is it ever justifiable to kill in the name of religion?

Yes, in order to preserve and promote that religion 4%

Yes, but only if that religion is under attack 28%

No, it is never justifiable 53%

Not sure 15%

 

Ikke akkurat like skremmende som "ALMOST a third of British Muslim students believe killing in the name of Islam can be justified".

 

Jeg har på ingen måte tenkt å forsvare islam, eller noen annen religion for den saks skyld, men det går an å være litt edruelig.

[analkløe]

11/9 var mao ikke terror?

hva mener du nå?

911 var et typisk lavkost angrep som trolig var ment for å skremme befolkningen, men hva som egentlig skjedde i sin helhet er jeg noe usikker på.

Pr. dags dato eksisterer det kun forskjellige konspirasjonsteorier med forskjellige syndebukker hvor av alle innholder feil og manglende håndfaste bevis.

Spørsmålet man kan stille seg er hvem som har motiv og hvem som tjener/tjente på 911 og hendelsens etterspill.

Endret 30. juli 2008 av analkløe

[cyclo]

En terrorist er en som bruker slemme midler for å vinne fram med saken sin.

Fra kunnskapsforlagets blå ordbok:

terror -en (trusler om) voldshandlinger (for å oppnå noe); skrekkvelde: befolkningen ble utsatt for terror / bruke, drive, utøve terror / grov terror; åndelig terror; avskrekning, skrekk (mest i sms. -balanse s.d. , -styre, -velde)

[Alinoe]

Du sammenligner demokrati med Sharia.

 

Indeed. Lovverk er et produkt av samfunnet. De verdiene du og jeg har er ikke nødvendigvis de eneste riktige. Jeg syns ikke det er noe rart i det hele tatt at folk tar med seg verdier fra sin egen kultur.

 

Sharia brukes forresten (i likhet med f.eks common law) allerede som et tolkningsmoment internasjonal rett.

[isbit]

Crowly: Hvem er det du tror muslimske studenter har lært sine ekstreme holdninger av? Sekulære briter? Eller den eldre generasjon muslimer?

 

At studentene kun utgjør en liten gruppe blant muslimer i England, taler ikke i favør at tallene er overdrevet.

 

Forskjellen på en muslim og en islamist, er at islamisten tror på det som står i Koranen, mens muslimen ignorerer det.

[Alinoe]

Forskjellen på en muslim og en islamist, er at islamisten tror på det som står i Koranen, mens muslimen ignorerer det.

 

Det er da ikke sant på noen som helst måte. I likhet med kristne, så spenner muslimer relativt vidt.

[isbit]

Drepe mennesker for å redde tro på en voldelig tannfe med navn Allah...Kan ikke akkurat sammenlignes med å drepe tyskere når de invaderer Norge, lol!

[Alinoe]

Drepe mennesker for å redde tro på en voldelig tannfe med navn Allah...Kan ikke akkurat sammenlignes med å drepe tyskere når de invaderer Norge, lol!

 

Og hva er det du prater om nå?

[isbit]

Du sammenligner demokrati med Sharia.

 

Indeed. Lovverk er et produkt av samfunnet. De verdiene du og jeg har er ikke nødvendigvis de eneste riktige. Jeg syns ikke det er noe rart i det hele tatt at folk tar med seg verdier fra sin egen kultur.

 

Sharia brukes forresten (i likhet med f.eks common law) allerede som et tolkningsmoment internasjonal rett.

 

Lol. Så Sharia kan være like riktig som demokrati? Det kan være like riktig å henrette homofile som å la dem leve som mennesker?

 

Forskjellen på en muslim og en islamist, er at islamisten tror på det som står i Koranen, mens muslimen ignorerer det.

 

Det er da ikke sant på noen som helst måte. I likhet med kristne, så spenner muslimer relativt vidt.

 

Hvorfor sier du da at islamistene er mennesker som misbruker Islam?

[Alinoe]

Lol. Så Sharia kan være like riktig som demokrati? Det kan være like riktig å henrette homofile som å la dem leve som mennesker?

 

Deler av sharia.

[isbit]

Lol. Så Sharia kan være like riktig som demokrati? Det kan være like riktig å henrette homofile som å la dem leve som mennesker?

 

Deler av sharia.

 

Nettopp.

[Alinoe]

The study also found that two in five Muslims at university support the incorporation of Islamic sharia codes into British law.

 

Det stod ingensteder hen at de ville føre inn all sharialovgivning, eller at de ville erstate eksisterende rett.

[isbit]

De vil ha sharialover inn i England. Det sier nok.

[Alinoe]

Sharialovene var f.eks de første lovene vi vet som som holdt herskere ansvarlig for lovbrudd i lik grad som undersåttene. Det at du forbinder ordet "sharia" med skumle islamister betyr ikke at hele systemet er ondt.

[Crowly]

Crowly: Hvem er det du tror muslimske studenter har lært sine ekstreme holdninger av? Sekulære briter? Eller den eldre generasjon muslimer?

Det er nok ikke så svart/hvitt. Det er flere altenativer enn kun de to du oppgir her. Som det står i artikkelen så har de lært det fra ekstremister. Men det vil ikke si at alle muslimer er ekstremister.

It found that extremist preachers regularly gave speeches that were inflammatory, homophobic or bordering on antisemitic.

Her kan man lure på agendaen til disse predikantene. Slik du argumenterer i denne tråden, så er du ikke veldig langt unna å bli plassert i samme bås som disse.

 

At studentene kun utgjør en liten gruppe blant muslimer i England, taler ikke i favør at tallene er overdrevet.

Det forteller heller ingenting om hvordan muslimer som en gruppe. Antall spurte personer tror jeg ikke er stort nok til at dette kan sies å være statistik representativt for en større gruppe.

 

Yes, but only if that religion is under attack 28%

Denne svars andelen utgjøre nesten hele den ene tredjedelen. Men ja i dette tilfellet har en betingelse. At religionen må være under angrep. Så blir spørsmålet om hva under angrep er.

[isbit]

Sharialovene var f.eks de første lovene vi vet som som holdt herskere ansvarlig for lovbrudd i lik grad som undersåttene. Det at du forbinder ordet "sharia" med skumle islamister betyr ikke at hele systemet er ondt.

 

Er vel straffemetodene og hva som er straffbart de tenker på her. Ikke hvorvidt Gordon Brown også skal få hendene kappet av for å stjele brød.

[Alinoe]

Hvilket han ikke ville fått, fordi en av kriteriene til å få hånden kuttet av er at du ikke stjal av nødvendighet/sult

 

Og hvordan vet du hva de tenker på? Stod ikke mye i artikkelen. Har du mer informasjon om undersøkelsen?