FrP til kamp mot elitekultur

[Awesome X]

Selvsagt snakket ikke operafolket noe om finansieringen. Det var fullstendig unødvendig, siden alle parter visste hvor pengene måtte komme fra. Aner ikke hva festivalene du snakker om går ut på, men hvor mange kroner blir de sponset med? Hver eneste billett til hver eneste forestilling i Operaen blir i snitt sponset med i overkant av 2000 kroner.

 

For det første er tallet nærmere 1600, hvor av mye av dette er avskrivninger på bygget selv. Skal man regne med alle de som har nytte av bygget foruten forestillingene blir tallet raskt svært lavt (det er vel allerede en av Oslos største turistattraksjoner).

 

For det andre selger Operaen ut nesten alle sine billetter. Det er altså ikke et upopulært tilbud. De er heller ikke elitisk i den forstand at de er ekskluderende. De kjører ofte kampanjer for å trekke til seg nye kunder, bl.a. skal de sette opp en barneopera om ikke så alt for lenge.

Endret 30. juli 2008 av Otth

[flammekaster]

Selv om jeg egentlig ikke liker begreper som "høykultur" og "lavkultur", viser de tross alt et relevant skille. "Høykulturen" har en gjennomsnittlig mye lengre levetid enn "lavkulturen", som på den annen side ofte er desto mer populær på et gitt tidspunkt. Ettersom markedskreftene vil favorisere det som er populært på et gitt tidspunkt, kan ting som vil kunne vare enda lengre gå i glemmboken uten støtte, evt aldri bli produsert.

 

Jeg ser absolutt ikke hvorfor noen former for kultur skal være mer "høyverdig" enn andre, men det finnes gode grunner til å subsidiere enkelte kulturarenaer (som Opera).

[Naranek]

Selv om jeg egentlig ikke liker begreper som "høykultur" og "lavkultur", viser de tross alt et relevant skille. "Høykulturen" har en gjennomsnittlig mye lengre levetid enn "lavkulturen", som på den annen side ofte er desto mer populær på et gitt tidspunkt. Ettersom markedskreftene vil favorisere det som er populært på et gitt tidspunkt, kan ting som vil kunne vare enda lengre gå i glemmboken uten støtte, evt aldri bli produsert.

Dette er bare en myte. Det er ekstremt lite "høykulturen" som lages i dag, som fortsatt vil settes opp jevnlig om bare 20 år. Fordi det gjennom hundrevis av år har vært enkelte forfattere innen klassisk musikk som fortsatt er populære, tar folk det til inntekt for at klassisk musikk generelt lever lenger. Da ignorerer man at det også finnes f.eks. jazz-, pop- og rockemusikk som ble laget for lenge siden, og som fortsatt er veldig populær. Jazz har riktig nok blitt "høykultur" for mange, men i begynnelsen var den "lavkultur", og ville neppe fått statsstøtte.

 

For det første er tallet nærmere 1600, hvor av mye av dette er avskrivninger på bygget selv. Skal man regne med alle de som har nytte av bygget foruten forestillingene blir tallet raskt svært lavt (det er vel allerede en av Oslos største turistattraksjoner).

Jeg finner ikke det opprinnelige regnestykket som sier 1600, men det utgjør så vidt jeg kan skjønne bare den årlige statsstøtten. Finansavisens regnestykke kom ihvertfall fram til godt over 2000 kr. Uansett om 1600 skulle være rett er det fortsatt sinnsykt mye penger.

[nistemann]

Jeg finner ikke det opprinnelige regnestykket som sier 1600, men det utgjør så vidt jeg kan skjønne bare den årlige statsstøtten. Finansavisens regnestykke kom ihvertfall fram til godt over 2000 kr. Uansett om 1600 skulle være rett er det fortsatt sinnsykt mye penger.

 

Nå får vel Operaen rundt 347 millioner i året i statsstøtte, som skal dekke så mangt, som f.eks. vedlikehold, turnevirksomhet (i 2007 hadde Operaen forestillinger på 24 forskjellige steder rundt omkring i Norge) og skoler samt lønne de rundt 550 ansatte. Statstøtten har økt med ca. 50 millioner fra 2007. Om dette er verdt pengene er vel en annen vurdering, men det samme kan vel sies om å gi statsstøtte til diverse festivaler rundt omkring i Norges land.

 

Noe som derimot har kommet ut av å bygge en ny Opera er en pressedekning som Norge ikke har fått siden Lillehammer OL (Kilde), på denne måten kan Operaen også sees som en investering i profilering (ref operahuset i Sidney) for å tiltrekke flere turister.

Endret 30. juli 2008 av nistemann

[Gjest Bruker-95147]

http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article2564822.ece

 

Ingen overraskelse, kanskje, i og med at FrP sine velgere for det meste er kunnskapsløse mennesker uten sans for annen kultur enn campinglivet.

Og du vil diskutere?

[Alinoe]

Jeg fikk reklame i posten i dag fra Oslo Internasjonale Klokkespillfestival.

[Isbilen]

Det er da ingenting, mamma har en CD med musikk bestående utelukkende av forskjellige fyrtårn-tåkelurer.

Endret 30. juli 2008 av Isbilen

[Alinoe]

Det er da ingenting, mamma har en CD med musikk bestående utelukkende av fyrtårn-tåkelurer.

 

Hvis det er sant vil jeg oppfordre deg til å rippe denne og sende til meg!

[Leviath]

Er ikke sponsing av operabilletter det motsatte av å tilrettelegge for eliten? Nå får jo enhver berm råd til å gå der.

[reichspöbel]

Vet du egentlig noe som helst om hva Operaen brukes til? Eller har du bare bestemt deg for at det er elitisk? Visste du for eksempel at Seigmen har gjestet Operaen?

Hva har det å si? For prisen det kostet å bygge operaen, og fortsatt koster å drive den, kunne en haug av populære band spilt i alle Norges byer gratis i årevis.

Det er et helt annet argument. Her ble det tatt opp elitisme.

 

Uten den høyverdige kulturen ville ikke populærkulturen vært i nærheten av det den er i dag. Det er i stor grad i den høyverdige kulturen at grenser sprenges og nye ideer klekkes. Det er den høyverdige kulturen, og dens studie, som gjør at populærkulturen beveges fremover og at vi bare hører den nye låta til Kurt Nilsen 100 ganger om dagen heller enn 1000 ganger om dagen.

Dette er bare ubegrunnede, og jeg tør påstå til en stor grad grunnløse, påstander. Jeg tror det i ekstremt liten grad er statsstøttet "høyverdig" kultur som er inspirasjonen til de som lager musikk folk gidder å høre på i dag.

Tror du de ulike skalaer og modi i musikkteorien var noe man bare snublet over? De er et resultat av omfattende studier, og slike studier foregår ikke i populærkulturen, men i den høyverdige kulturen. Jeg snakker ikke om inspirasjon, men om de fundamentale byggesteinene.

[reichspöbel]

Dette er bare en myte. Det er ekstremt lite "høykulturen" som lages i dag, som fortsatt vil settes opp jevnlig om bare 20 år. Fordi det gjennom hundrevis av år har vært enkelte forfattere innen klassisk musikk som fortsatt er populære, tar folk det til inntekt for at klassisk musikk generelt lever lenger.

Hvordan i all verden vet du det? Er du synsk?

[Pricks]

Ingen overraskelse, kanskje, i og med at FrP sine velgere for det meste er kunnskapsløse mennesker uten sans for annen kultur enn campinglivet.

Sakligheten er på topp, ser jeg. Vennligst påvis at Frp-velgere er mer kunnskapsløse enn f.eks. AP-velgere. Man ser jo hvorfor Frp får så stor oppslutning: Andre partier er fulle av elitister som ikke takler at noen tenker annerledes, og som lyver og rakker ned på alle som ikke følger Der Führer (Stoltenberg).

 

 

Denne påtatte anti-elitismen mener jeg er falsk tvers igjennom, da mange av de store menneskene i og bak FrP er eliten i ordets rette betydning

Ikke i forhold til f.eks. AP, der man omtrent kun har yrkespolitikere. Frp-politikere har som regel en annen bakgrunn. De har vært "vanlige folk".

 

Slike utspill ser jeg derfor som ingenting annet enn et forsøk på å favne om de store massene ved å appelere til noe så dyrisk og primitivt som "oss" og "dem"-tankegangen for slik å polarisere velgerne inn i to motpoler, "gutta på gølvet" og "åndssnobberiet", uten at det egentlig trenger å være slik.

Slik som trådstarter gjør med sitt utsagn om alle Frp-velgere? Slik AP gjør når de rakker ned på 1/3 av velgerne og erklærer dem og partiet de stemmer på for samfunnsfiende #1?

 

men det betyr på ingen måte at FrP genuint er et jordnært parti som hyller den "folkelige" kulturen

Man trenger ikke å hylle noen som helst slags kultur. Folk kan selv få velge hva slags kultur de vil nyte. Vi trenger ikke staten til å fortelle oss hva slags kultur vi skal like.

 

Så her er det i sannhet snakk om "jordnært og folkelig" (Frp) vs. åndsnobber som vil bestemme hva "kultur" er. Det blir ikke mer "folkelig" enn at folk selv får bestemme hva de skal like og bruue pengene sine på.

 

Selv har jeg observert dette over lengre tid, og etter at de ble kjent at FrP har hatt nære strategimøter med amerikansk høyreside, Republikanerne og deres smått ekstreme tenketanker i, så er det ingen tvil om at det aktivt er et forsøk på å kopiere den republikanske modellen der USA nå har blitt så polarisert at det tidligere elitepartiet (Rep.) nå blir sett som de jordnære og gudfryktige kontra de "elitistiske og liberale" Demokratene i byene.

 

Fra kulturpolitikk til syke konspirasjonsteorier

 

Det er jo et dilemma for åndssnobbene at det er nettopp amerikans kultur som dominerer verden i dag.

 

FrP bedriver her et falskt spill jeg ikke liker.

Det er du som ikke skjønner hva Frp står for. Dette er ikke noe spill fra deres side. Det er en del av en helhetlig politikk der folk selv får bestemme mer hva de selv liker.

 

Det å terpe så mye på kultur og åndssnobberi har fått så mye fokus av FrP og medieoppmerksomhet kontra hvor liten utgiftsposten til kultur egentlig er, noe som vitner om at dette egentlig er en del av et enormt PR-stunt for å trekke flere velgere på en ellers rimelig uviktig sak i norsk politikk.

Det er jo ustyrtelig morsomt, da, å se alle diskusjonene som dukker opp rundt dette, og hvordan åndssnobbene nærmest står i kø for å slå mynt på Frps utspill. De gjør alt de kan for å lyve om Frp og rakke ned på partiet og dets velgere. Alt for å sanke stemmer og sympati på bekostning av disse fæle Frp-velgerne som er ondere enn satan selv i følge venstreraddisene.

[Alinoe]

Sakligheten er på topp, ser jeg. [...] Der Führer (Stoltenberg).

[Pricks]

Var det noe du ville si, Alinoe? Eller er det bare folk på venstresiden som får holde på som de vil, mens hvis noen svarer tilbake med samme mynt som ikke har samme meninger som deg, så går du automatisk i angrepsposisjon? Hvorfor sa du ikke noe på usaklighetene til den jeg svarte på innlegget til?

[Alinoe]

Fordi du allerede hadde svart han? Og fordi minus og minus ikke blir pluss i debattlivet?

[Dotten]

Jeg elsker musikk, teater, litteratur og ikke minst film. Jeg mener jeg har en smak som er bredere enn de flestes, fra det simple til det mer "eksklusive og sossete". Du vil finne både klassisk, rock, jazz og pop på min Ipod og jeg har trolig sett flere filmer fra før 1960 enn de fleste mennesker under 50 år har. Det er en fryd å ta ungene med på museum og jeg ergres over å ikke ha mer tid til teater eller å lese bøker. Jeg kan si såpass at kultur er både en hobby og livsstil for meg.

 

Når det kommer til FRP sin kulturpolitikk så støtter jeg den veldig mye. FRP som helhet ekskluderes som kandidat for meg, men kulturpolitikken deres liker jeg. De ønsker å frata mye av den kontrollen politikere har, takk og pris. Trond Giske og co. som blant annet innfører at styrer i festivaler skal ha håndplukkede medlemmer fra politikere kan dra dit peppern gror. Det er ikke lenge siden det eksisterte forbud mot filmer og det brukes mye penger på folk som rett og slett ikke leverer i kultursammenheng. Dagens politikk er med på å opprettholde det generelle lave nivået på norsk kultur og vi er en sinke i så måte.

 

Men det må nevnes at jeg har vært sterkt uenig med FRP sin kulturpolitiske talsmann til tider, spesielt hans utspill om at regjeringen måtte gripe inn når et radioprogram ble fjernet var smått skremmende. Jeg vil ha minst mulig innblanding fra politikere når det kommer til kultur. Men dessverre mangler store deler av dagens kulturpersonligheter, spesielt "eliten", integritet da de i praksis er kjøpt og betalt av staten.

 

Det er viktig å tenke på at kultur er det som former ditt og mitt bilde av alt rundt oss. Den må beholde integriteten og det er spesielt viktig at de som er satt til å styre ikke får mulighet til å forme kulturen slik de ønsker, da det blir en form for indoktrinering. Om man ikke benytter sensur så er det fort gjort at man bruker statlige eller kommunale midler til å utkonkurrere kultur man ikke liker. Det er noe hver og en bør tenke over.

[Kombat-Kaare]

Sakligheten er på topp, ser jeg. Vennligst påvis at Frp-velgere er mer kunnskapsløse enn f.eks. AP-velgere. Man ser jo hvorfor Frp får så stor oppslutning: Andre partier er fulle av elitister som ikke takler at noen tenker annerledes, og som lyver og rakker ned på alle som ikke følger Der Führer (Stoltenberg).

 

Saklighet skal jo ikke du uttale deg om, som kommer med "der führer"-tull og ellers svarer useriøst på hele innlegget mitt.

 

Denne påtatte anti-elitismen mener jeg er falsk tvers igjennom, da mange av de store menneskene i og bak FrP er eliten i ordets rette betydning

Ikke i forhold til f.eks. AP, der man omtrent kun har yrkespolitikere. Frp-politikere har som regel en annen bakgrunn. De har vært "vanlige folk".

 

Jeg refererte til mange av de ideologiske tankene som befinner seg blant lederskapet i FrP og i særdeleshet FpU, og som FrP aldri snakker særlig høyt. Elitister i ordets rette forstand.

 

Slike utspill ser jeg derfor som ingenting annet enn et forsøk på å favne om de store massene ved å appelere til noe så dyrisk og primitivt som "oss" og "dem"-tankegangen for slik å polarisere velgerne inn i to motpoler, "gutta på gølvet" og "åndssnobberiet", uten at det egentlig trenger å være slik.

Slik som trådstarter gjør med sitt utsagn om alle Frp-velgere? Slik AP gjør når de rakker ned på 1/3 av velgerne og erklærer dem og partiet de stemmer på for samfunnsfiende #1?

 

Du kan heller svare på poengene mine fremfor å trekke inn det useriøse innlegget til trådstarter.

 

men det betyr på ingen måte at FrP genuint er et jordnært parti som hyller den "folkelige" kulturen

Man trenger ikke å hylle noen som helst slags kultur. Folk kan selv få velge hva slags kultur de vil nyte. Vi trenger ikke staten til å fortelle oss hva slags kultur vi skal like.

 

Så her er det i sannhet snakk om "jordnært og folkelig" (Frp) vs. åndsnobber som vil bestemme hva "kultur" er. Det blir ikke mer "folkelig" enn at folk selv får bestemme hva de skal like og bruue pengene sine på.

 

Poenget mitt er ikke hvorvidt vi skal bruke penger på "høykultur" eller "lavkultur", men hvorvidt FrP er ærlige i sine hensikter med sin overdrevne fokus på slike banale saker!

 

Selv har jeg observert dette over lengre tid, og etter at de ble kjent at FrP har hatt nære strategimøter med amerikansk høyreside, Republikanerne og deres smått ekstreme tenketanker i, så er det ingen tvil om at det aktivt er et forsøk på å kopiere den republikanske modellen der USA nå har blitt så polarisert at det tidligere elitepartiet (Rep.) nå blir sett som de jordnære og gudfryktige kontra de "elitistiske og liberale" Demokratene i byene.

Fra kulturpolitikk til syke konspirasjonsteorier

 

Det er jo et dilemma for åndssnobbene at det er nettopp amerikans kultur som dominerer verden i dag.

 

Dette er slettes ikke noen konspirasjonsteori, og påstandene om at FrP har samarbeidet med Republikanerne og liberalistiske tenketanker i USA er en ganske ukontroversiell påstand som det også er skrevet flere artikler om. Det finnes nok av dokumentasjon på dette.

 

Det å terpe så mye på kultur og åndssnobberi har fått så mye fokus av FrP og medieoppmerksomhet kontra hvor liten utgiftsposten til kultur egentlig er, noe som vitner om at dette egentlig er en del av et enormt PR-stunt for å trekke flere velgere på en ellers rimelig uviktig sak i norsk politikk.

Det er jo ustyrtelig morsomt, da, å se alle diskusjonene som dukker opp rundt dette, og hvordan åndssnobbene nærmest står i kø for å slå mynt på Frps utspill. De gjør alt de kan for å lyve om Frp og rakke ned på partiet og dets velgere. Alt for å sanke stemmer og sympati på bekostning av disse fæle Frp-velgerne som er ondere enn satan selv i følge venstreraddisene.

 

Her kommer du jo bare med et oppkok av useriøse svar uten i det hele tatt å forstå essensen i innlegget mitt! I steden for å komme med krampeaktige allergireaksjoner straks noen skriver noe negativt om FrP, kan du ikke heller bruke litt av intelligensen til å komme med bedre svar enn å kalle motstanderen for "venstreraddis" og kalle påstandene mine for "løgner"?

Endret 30. juli 2008 av Kombat-Kaare

[Generic]

Dette er no egentlig ei prioriteringssak. Bruke mange millioner på ein opera når vi har alle oslo skolene som har dårligere luft enn ein utedo. Det er nok mye som hadde vert "smartere" å bygge, enn en opera.

[Dotten]

Danmark fikk ny opera for noen år siden. 0,- kroner for staten, private tok seg av det. Burde satset på det samme her til lands. Av prioriteringshensyn så er det smått skammelig at opera ble foretrukket fremfor andre ventende oppgaver når det kommer til fordelingspolitikk. Men det er velkjent at det er fiffen og eliten som styrer, så da blir det slik. Dessverre.

[reichspöbel]

[...snip...]

Du har mange gode poeng, og jeg er helt enig i at dagens kulturpolitikk er langt fra det optimale, men å konkludere med at politikere burde blande seg minst mulig i kultur blir helt feil.

 

Først og fremst er det viktig å støtte kultur på lik linje med idrett for å oppmuntre til kreativitet blant barn og unge. Men det er også viktig å tilby kulturell "utdanning" blant voksne. Det vil si bredde, og bredde betyr også høyverdig kultur, eller "elitens" kultur om du vil.

 

Dagens åndsverkslov bidrar også til økt behov for støtte, siden artistenes åndsverksmonopol hever terskelen for å delta i kulturproduksjon. Man må trå varsomt for å ikke tråkke noen på tærne, eller evt. innhente tillatelse mot et klekkelig vederlag og igjennom en innfløkt prosess som kan ta knekken på selv en erfaren advokat. Dette fører naturligvis til at kulturlivet snevres kraftig inn.

 

Politikerene har allerede blandet seg inn i kulturen ved å skape en økonomi av åndsverk, og må da i det minste kompensere for det. Å si at politikere burde blande seg minst mulig, og at kulturen heller burde styres av et marked skapt av de samme politikerene er absurd.

Endret 30. juli 2008 av phear00