Rask lukkertid. Trenger jeg bildestabilisering?

[SRD]

Jeg tar en del bilder ute med mitt Tamron 17-50mm på Samsung GX-10 som har stabilisering i huset. De bildene jeg tar ute har ofte lukker tider som er mellom 1/250 og opp til 1/1000, og er det da noe poeng å ha bildestabilisatoren aktivert? Vil det bare trekke unødvendig mye strøm?

 

En annen ting er vel at siden bildebrikken beveger når stabilisatoren er aktivert, så da blir vel en større del av bildesirkelen brukt, noe som igjen kan føre til mer vignettering og mindre skarpe bilder?

 

Og enda en ting jeg lurer på når jeg først er i gang bør bildestabilisering være aktivert når en panorerer?

[PerB]

Med 17-50mm og tider mellom 1/250 og 1/1000 er det ikke behov for bildestabilisator. Bildestabilisator benytter du for lukkertider hvor du ikke klarer å holde kameraet rolig (skal bl.a. ikke benyttes ved når du bruker stativ).

Ved panorering vil bildestabilisator kunne ødelegge den effekten du forsøker å oppnå.

[saturnia]

Stemmer det ikke at hvis man klarer å ha en lukkertid som er raskere enn lengden brennvidden, feks høyere enn 1/60sec på 60mm, 1/200sec på 200mm, så er alt bare fryden?

 

Noe rart formulert men

[Gissan]

Ved panorering vil bildestabilisator kunne ødelegge den effekten du forsøker å oppnå.

Enkelte objektiv har to moduser på stabiliseringen. Den første tar hensyn til både vertikale og horisontale rystinger, mens den andre er laget for panoreringer.

 

Om det nevnte Tamron-objektiv er et av disse skal være usagt.

 

Stemmer det ikke at hvis man klarer å ha en lukkertid som er raskere enn lengden brennvidden, feks høyere enn 1/60sec på 60mm, 1/200sec på 200mm, så er alt bare fryden?

 

Noe rart formulert men

Alt avhenger av hvor skjelven man er. Fotograferer man f.eks. fra båt når det er mye bølger, kan det godt komme mange direkte uskarpe bilder med f.eks. 1/250sek lukkertid på 50mm brennvidde.

 

Med 17-50mm og tider mellom 1/250 og 1/1000 er det ikke behov for bildestabilisator.

Jo, det kan det være. Det avhenger av forholdene på opptaksstedet.

Endret 29. juli 2008 av Gissan

[SRD]

Takker for svar

 

Men er det noen ulempe å ha den aktivert hele tiden? Vil jeg merke forskjelle i batterlevetid og eller andre ting?

[Gissan]

Det tar strøm, ja, men jeg vil anbefale å ha den aktivert så lenge kameraet ikke står på stativ..

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men er det noen ulempe å ha den aktivert hele tiden? Vil jeg merke forskjelle i batterlevetid og eller andre ting?

 

Jeg har den alltid på (bortsett fra ved panorering, noe jeg gjør meget sjelden) på mitt K10D. Har alltid med 3 batterier (2 fulle + 1 i kamera) så batt. levetid er sjelden noe problem. Har ikke funnet noen andre ulemper ved å ha stabiliseringen på.

Knappen for å slå stabiliseringen av/på kunne for min vært benytta til noe annet mer nyttig (f.eks blits på/av)...

[Taxxi]

Stemmer det ikke at hvis man klarer å ha en lukkertid som er raskere enn lengden brennvidden, feks høyere enn 1/60sec på 60mm, 1/200sec på 200mm, så er alt bare fryden?

 

Noe rart formulert men

 

Selvfølgelig avhenger dette av situasjonen og grad av bevegelser, men jeg har hørt en grunnregel som sier at lukkertiden bør være MINST det dobbelte av brenvidden dersom man holder kameraet i hendene. Dvs at dersom du har en brenvidde på 60mm bør lukkertiden være minimum 1/120. Denne regelen fungerer hvertfall for meg da jeg synes dette er nødvendig for å få den skarpheten jeg ønsker. (men dette er en regel med mange unntak)

 

Edit: skrivefeil

Endret 29. juli 2008 av Deniz1

[Gissan]

Dvs at dersom du har en brenvidde på 60mm bør lukkertiden være minimum 1/125.

*Pirke pirke*

 

Men det er rett at du helst bør ha dobbelt så rask lukkertid som brennvidde - for å si det enkelt..

[trulsant]

Regelen med eksponeringstid kortere enn 1/[brennvidde] "gjelder" for fullformat, og på crop, typsik 1,5-1,6 slik de fleste digitale SLR er, så må en øke brennvidden med crop-faktoren, så typsik på 50mm blir det 1/75sek.

 

Men, på min K100D slår jeg aldri av stabiliseringen, bortsett ved bruk på stativ. Og jeg fåt skarpe bilder på alle brennvidder uansett, med mindre jeg gjør noen direkte feil da.

Og erfaringen med batterilevetid er at ved bruk av blitz går de tomme når jeg trenger blitzen...typsik 1500 på juleaften og slikt. Og da er timeslader og ekstra sett batterier greie å ha...

 

Men SR på eller av...min erfaring er at en oftere vil få uskarpe bilder med den av fordi en glemmer å slå den på når den trengs, enn de bildene som skulle finne på å bli ikke optimale pga SR på.

[Taxxi]

Dvs at dersom du har en brenvidde på 60mm bør lukkertiden være minimum 1/125.

*Pirke pirke*

 

Men det er rett at du helst bør ha dobbelt så rask lukkertid som brennvidde - for å si det enkelt..

 

Der var du raskt ute med å pirke (rettet opp feilen med en gang jeg leste gjennom mitt eget innlegg, hehe )

Endret 29. juli 2008 av Deniz1

[Gissan]

Dvs at dersom du har en brenvidde på 60mm bør lukkertiden være minimum 1/125.

*Pirke pirke*

 

Men det er rett at du helst bør ha dobbelt så rask lukkertid som brennvidde - for å si det enkelt..

 

Der var du raskt ute med å pirke (rettet opp feilen med en gang jeg leste gjennom mitt eget innlegg, hehe )

Står 1/120 der fortsatt..

[Taxxi]

Dvs at dersom du har en brenvidde på 60mm bør lukkertiden være minimum 1/125.

*Pirke pirke*

 

Men det er rett at du helst bør ha dobbelt så rask lukkertid som brennvidde - for å si det enkelt..

 

Der var du raskt ute med å pirke (rettet opp feilen med en gang jeg leste gjennom mitt eget innlegg, hehe )

Står 1/120 der fortsatt..

 

haha - min feil. Hadde først skrevet 120mm isteden for 1/120 og rettet den raskt så jeg trodde det var det du pekte på men nå ser jeg hva du mener.(må begynne å lese nøye) - takk for rettelsen!

[Gissan]

Hehe, skal ikke være lett nei..

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men, på min K100D slår jeg aldri av stabiliseringen, bortsett ved bruk på stativ.

 

Er det noen grunn til å slå av bildestabiliseringen når stativ benyttes ?

(Den er jo ikke til noen nytte, men du har jo risikoen med å glemme å slå den på igjen etterpå...)

[Gissan]

Men, på min K100D slår jeg aldri av stabiliseringen, bortsett ved bruk på stativ.

 

Er det noen grunn til å slå av bildestabiliseringen når stativ benyttes ?

(Den er jo ikke til noen nytte, men du har jo risikoen med å glemme å slå den på igjen etterpå...)

Den kompanserer for rystelser som ikke er der og kan dermed ha negativ virkning.

 

Men så skal det sant sies at det i noen tilfeller er lurt med IS på stativ... Men brukområdet er dermed ganske snevert på stativ...

[IceFox]

I tillegg er det dumt å bruke bildestabilisering på både objektiv og hus samtidig. Nå finnes det dog få kombinasjoner som kan matche dette tilfellet, men så en film på Youtube hvor det ble testet. Husker ikke helt hvilken kombo det var.

 

Det ble i hvertfall ikke dobbel stabilisering. Tvert i mot.

[k-ryeng]

I tillegg er det dumt å bruke bildestabilisering på både objektiv og hus samtidig. Nå finnes det dog få kombinasjoner som kan matche dette tilfellet, men så en film på Youtube hvor det ble testet. Husker ikke helt hvilken kombo det var.

Det finnes bare et fåtall kombinasjoner, Olympus E-510, E-520 eller E-3 i kombinasjon med Leica 14-50 OIS og/eller Leica 14-150 OIS. Førstnevnte fås bare i kit med enten Panasonic eller Leica DSLR, og sistnevnte koster over 12 lapper alene - og er følgelig ikke et vanlig objektiv. Så det er i grunn ikke så mye å tenke på i det daglige :-)

[IceFox]

Var en av de kombinasjonene jeg pratet om, ja. Mente det var et Leica-objektiv.

 

Neida, en temmelig sjelden kombinasjon, men alltids interessant å vite når vi først var inne på temaet.