Kreft av snus?

[Gjest snusmannen]

Man kan få kreft av snus, men det er jo små muligheter for det. Kan man få kreft av snus dersom man "bare" har snuset i rundt 1 år?

Håper på svar.

[Gjest snusmannen]

Kansje jeg bør tillegge at jeg snuser cirka en halv eske med løs-snus daglig...

[Manfred]

Ingen forskning kan påvise at snus verken er skadelig eller kreftfremkallende. Sånn rent bortsett fra at det ser stygt ut er det ikke noen andre påvislige effekter

[Syar-2003]

Ingen forskning kan påvise at snus verken er skadelig eller kreftfremkallende. Sånn rent bortsett fra at det ser stygt ut er det ikke noen andre påvislige effekter

 

Jasså ..

 

Varje portion snus innehåller stora mängder nikotin och många andra giftiga ämnen. Arsenik, kadmium, bly, radioaktivt polonium, aromatiska kolväten, formaldehyd och nitrosaminer är några av de över 2 500 kemikalier som finns i snuset. Varav tjugoåtta är klassade som cancerframkallande.

 

Snusaren "röker" 30-40 cigaretter

En genomsnittssnusare får i sig nikotin motsvarande 30-40 cigaretter per dag. Ofta ligger prillan på plats hela dagen. Nikotinet är ett nervgift som är starkt beroendeframkallande, vare sig det intas i form av cigaretter eller snus. Enligt ny svensk forskning kan snus ge högt blodtryck, som i sin tur leder till både hjärtinfarkt och slaganfall.

 

http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=122664

Endret 29. juli 2008 av syar2003

[Manfred]

Vi snakker bare om nikotin, og jeg har ennå ikke sett en stor, troverdig undersøkelse som viser at nikotinet direkte fører til hjerteinfarkt, som den artikkelen hevder.

 

Jeg vil gjerne at du også dokumenterer den innholdsfortegnelsen din litt bedre.

 

Jeg kan finne artikler som motsier deg, f.eks her: http://www.dagbladet.no/magasinet/2004/08/19/405944.html

 

Hvor de skriver at snus ikke er kreftfremkallende. Poenget mitt er at så lenge du vil, så finner du argumenter for synspunktet ditt på internett, men det trenger ikke være korrekt forde... Blandt annet kan man også lese at folk som snuser har mindre hull i tennene også...

[kavk]

Hvor de skriver at snus ikke er kreftfremkallende. Poenget mitt er at så lenge du vil, så finner du argumenter for synspunktet ditt på internett, men det trenger ikke være korrekt forde... Blandt annet kan man også lese at folk som snuser har mindre hull i tennene også...

 

Har ikke hørt at man får mindre hull av det før.

Men jeg har snust halv boks snus om dagen i snart 4 år nå, og aldri hatt hull Begge foreldrene mine har hatt mye hull gjennom tidene, så det kan stemme det du sier der.

[Pop]

Det er ikke bare snakk om nikotin her nei. Trådstarter spør om snus er kreftfremkallende.

Ingen undersøkelser som _Dagbladet_ har hørt om påviser en sammenheng. Når 28 andre stoffer i snus er påvist å kunne øke kreftfaren, er det jo opp til brukeren selv å avgjøre om produktet de er pakket inn i er ufarlig, eller øker risikoen.

Jeg er overbevist om at risikoen for kreft øker med bruk av snus, røyk og andre spennende kjemikalier. På samme måte som risikoen for at jeg ikke overlever denne dagen øker når jeg setter meg på motorsykkelen min for å kjøre hjem fra jobb. Det er kalkulert og det er min avgjørelse. Så får trådstarter avgjøre om han vil høre på den fordømmende siden, den advarende eller den snusende.

[Syar-2003]

Vi snakker bare om nikotin, og jeg har ennå ikke sett en stor, troverdig undersøkelse som viser at nikotinet direkte fører til hjerteinfarkt, som den artikkelen hevder.

 

Jeg vil gjerne at du også dokumenterer den innholdsfortegnelsen din litt bedre.

 

Jeg kan finne artikler som motsier deg, f.eks her: http://www.dagbladet.no/magasinet/2004/08/19/405944.html

 

Hvor de skriver at snus ikke er kreftfremkallende. Poenget mitt er at så lenge du vil, så finner du argumenter for synspunktet ditt på internett, men det trenger ikke være korrekt forde... Blandt annet kan man også lese at folk som snuser har mindre hull i tennene også...

 

At ditt første utsagn sier

Ingen forskning kan påvise at snus verken er skadelig eller kreftfremkallende.

er det jeg reagerer på "hverken er skadelig".

Det er påvist bla av studier av 480 Norske vernepliktige "skader" på muskler under hard fysisk trening øker.

Det er via studier påvist at sjansen for kreft i bukspyttkjertelen dobles.

At man ikke får kreft i munn eller hals av snus var ikke poenget her.

[Manfred]

Det var satt på spissen som et svar til en som ikke gadd å logge seg inn, så innlegget ble slettet.

 

Uansett er ikke en studie av 480 personer omfattende nok. Du bør helst ha noen tusen i et kontrollert miljø.

 

Men hvis du sier at det er bevist gjennom studier, så må du nesten linke til de da! Du kan jo ikke sitte og kaste ut påstander uten å dokumentere de. Det blir som om jeg skulle si at "Studier viser at jorda er flat". Gi meg en godt gjennomført studium med en representativt stor gruppe utført kontrollert, og helst bekreftet av noen uavhengige i ettertid!

[Syar-2003]

Det var satt på spissen som et svar til en som ikke gadd å logge seg inn, så innlegget ble slettet.

 

Uansett er ikke en studie av 480 personer omfattende nok. Du bør helst ha noen tusen i et kontrollert miljø.

 

Men hvis du sier at det er bevist gjennom studier, så må du nesten linke til de da! Du kan jo ikke sitte og kaste ut påstander uten å dokumentere de. Det blir som om jeg skulle si at "Studier viser at jorda er flat". Gi meg en godt gjennomført studium med en representativt stor gruppe utført kontrollert, og helst bekreftet av noen uavhengige i ettertid!

 

Hvis du er så veldig interessert i å få det jeg nevnte verifisert bruk selv Svensk google så finner du det samme jeg gjorde på få minutter. Svenskene er nok de med mest data/forskning/vilje når det kommer til skadevirkninger for snusing siden de er på verdenstoppen og har snuset i lang tid. Problemet med fleste studier på snusing er at majoriteten av brukerene har gått fra sigarettrøyking i flere år og således kan snusing påvirkningen ikke gi entydige data.

Men som sagt søk/bruk kilder fra vårt naboland.

[Laughing Madcap]

Det eneste som er bevist kreft farlig i snus er noen små stoffer som er vanlig i matprodukter, blandt annet ketchup. Altså: nei, ikke som vi vet enda.

[Manfred]

Det var satt på spissen som et svar til en som ikke gadd å logge seg inn, så innlegget ble slettet.

 

Uansett er ikke en studie av 480 personer omfattende nok. Du bør helst ha noen tusen i et kontrollert miljø.

 

Men hvis du sier at det er bevist gjennom studier, så må du nesten linke til de da! Du kan jo ikke sitte og kaste ut påstander uten å dokumentere de. Det blir som om jeg skulle si at "Studier viser at jorda er flat". Gi meg en godt gjennomført studium med en representativt stor gruppe utført kontrollert, og helst bekreftet av noen uavhengige i ettertid!

 

Hvis du er så veldig interessert i å få det jeg nevnte verifisert bruk selv Svensk google så finner du det samme jeg gjorde på få minutter. Svenskene er nok de med mest data/forskning/vilje når det kommer til skadevirkninger for snusing siden de er på verdenstoppen og har snuset i lang tid. Problemet med fleste studier på snusing er at majoriteten av brukerene har gått fra sigarettrøyking i flere år og således kan snusing påvirkningen ikke gi entydige data.

Men som sagt søk/bruk kilder fra vårt naboland.

Så du skal sitte og komme med masse påstander, og be MEG komme med dokumentasjon for å underbygge det du sier? Ja, det er jo sånn en diskusjon funker..

[Gjest stud.med. Badeball]

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pi...140673607606783

 

Case-control studie, over n > 100.000 snusere som aldri røykte, statistisk signifikant økt (doblet) risiko for pancreaskreft (en av de absolutt verste cancerene man kan få). Vil ikke frikjenne snus når slike data finnes, selv om case-control-studier kan være utsatt for confounding (ikke så lett å lage RCT på snusbruk). Mye av bevisene om at røyking er farlig kommer fra samme type studier. Dette er vel en av relativt få studier som er gjort på snusbruk og bestemte typer cancer.

 

Noe uventet at studien ikke viste økt forekomst av munnhulekreft.

[Manfred]

Det var slike ting jeg ba om Poenget mitt var at det er latterlig å sitte i en diskusjon og påstå noe uten å kunne underbygge påstandene

[Syar-2003]

Det var satt på spissen som et svar til en som ikke gadd å logge seg inn, så innlegget ble slettet.

 

Uansett er ikke en studie av 480 personer omfattende nok. Du bør helst ha noen tusen i et kontrollert miljø.

 

Men hvis du sier at det er bevist gjennom studier, så må du nesten linke til de da! Du kan jo ikke sitte og kaste ut påstander uten å dokumentere de. Det blir som om jeg skulle si at "Studier viser at jorda er flat". Gi meg en godt gjennomført studium med en representativt stor gruppe utført kontrollert, og helst bekreftet av noen uavhengige i ettertid!

 

Hvis du er så veldig interessert i å få det jeg nevnte verifisert bruk selv Svensk google så finner du det samme jeg gjorde på få minutter. Svenskene er nok de med mest data/forskning/vilje når det kommer til skadevirkninger for snusing siden de er på verdenstoppen og har snuset i lang tid. Problemet med fleste studier på snusing er at majoriteten av brukerene har gått fra sigarettrøyking i flere år og således kan snusing påvirkningen ikke gi entydige data.

Men som sagt søk/bruk kilder fra vårt naboland.

Så du skal sitte og komme med masse påstander, og be MEG komme med dokumentasjon for å underbygge det du sier? Ja, det er jo sånn en diskusjon funker..

-->snus "är" cancerframkallande och ökar risken för död i hjärt-kärlsjukdom <--

Svenske statens folkehelseinstitutt 2005.

 

Du kom selv med at "snus verken er skadelig eller kreftfremkallende" uten å vise til noe som helst som underbygger dette.

Jeg svarte på dette med at det "er" skadelig med henvisning til FHI i Skåne.

Så utfra ditt eget utsagn vet ikke du hvordan en diskusjon funker heller ..

Endret 30. juli 2008 av syar2003

[Manfred]

Hele diskusjonen startet med en påstand uten underbyggende dokumentasjon. Jeg kommer da med en motpåstand, og diskusjonen blir låst. Det må jo da være opp til vedkommende som kommer med første påstand å faktisk dokumentere det, ellers kan du ikke gjør den gyldig.

 

Igjen så mangler et innlegg, og svaret mitt var som en "protest" for å vise problemet med argumentasjonen.

 

Ang. den henvisningen du kom med, så var kilden etter min mening ikke 100% pålitelig, og jeg kom med et innlegg fra dagbladet som sa det motsatte, hvor vi da stilte med like tvilsomme kilder på hver vår side. Igjen for å vise hull i argumentasjonen.

 

Etter at noen kunne komme opp med en dokumentasjon, så har jeg heller ikke argumentert mot det. Poenget mitt er at man kan ikke komme med et utsagn om at "sånn er det", uten å kunne underbygge det.

[Isbilen]

Jeg mistenker at snus er kreftfremkallende, men ikke mer enn pommes frites, overstekte koteletter og lettbrus. Jeg har ikke lest noe som tyder på noe annet.Det skal ikke mer til for at ekspertene tillater seg å flagge. Hadde det vært noe i nærheten av like ille som røyk skal jeg love at vi hadde fått høre det. Det er sånn med de aller fleste godsaker at det aller sunneste er å holde seg unna. Lurer på hvordan en lignende forskningsrapport om smågodt hadde sett ut.

[Laughing Madcap]

Well spoken Isbilen

[Andy Dufresne]

http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/monographs/2/index.html

http://www.inchem.org/documents/iarc/suppl...osmokeless.html

 

Noen studier osv.

 

 

Når det er sagt så går det og tenke selv, les litt hva snus inneholder osv.

 

Du trenger ikke en case studie av 1000+ personer for og finne ut at det er farlig og hoppe ut av ett fly i luften.

[Isbilen]

Det synes jeg ærlig talt var et helt ræva eksempel.

Endret 30. juli 2008 av Isbilen