Har 400D, bør jeg oppgradere til 5D eller 1D?

[Huginn]

Hei!

 

Jeg har gått medialinje (videregående) i to år nå, tredje-året kommer og jeg merker at foto er min greie. Jeg kjøpte meg et 400D-hus med det medfølgende 18-55mm, som har blitt flittig brukt. Kjøpte meg etterhvert en Sigma APO DG 70-300m, før jeg nå har investert i Canon EF 70-200mm F/4.0L USM og Canon EF 50mm F/1.4 USM.

 

400D har 1.6 cropfaktor, såpass har jeg fått med meg, men etter litt søking rundt omkring på verdensveven har jeg ikke helt fått med meg hva dette nøyaktig har å si for bildene..

 

Jeg var innom Frankrike i sommer, og besøkte onkelen min som er kunstner og nylig har begynt med foto. Han hadde et 5D-hus. Titta inn i luka på 5Den og.. halleluja. Det var gigantisk jo! Vi tok et bilde, og la det inn i Photoshop. Image-Size sier 150cm eller noe sånt. Når jeg tester det samme på min 400D når jeg kommer hjem, sier den noe rundt 30cm.

 

Er det bare jeg som har bomma totalt med noen instillinger, eller er forskjellen virkelig så stor? Isåfall er vel det en grunn i seg selv for å oppgradere?

 

For tiden tar jeg mye dyrebilder (siden de er stort sett samarbeidsvillige modeller, og jeg trenger trening!), en del street photography, og jeg har begynt å eksperimentere med portretter. På skolen har vi en del timer i uka vi kan bruke til hva som helst innen media, og jeg tenker meg årets prosjekt blir et skikkelig fotoprosjekt i fotostudio med nøye planlegging av alle bilder. Dermed hadde det vært kjipt om jeg *kunne* hatt 150cm store bilder, men ender opp med 30cm.

 

Foreløpig vil jeg kalle meg entusiast, eller avhenging hobbyfotograf. Jeg har allikevel et ønske om å ta dette et steg videre til et mer profesjonelt nivå, og eventuelt også studere foto etter videregående.

 

Fra 400D til 5D eller 1D, er det verdt pengene? Et nytt kamerahus er uaktuelt grunnet slank lommebok, men et rimelig brukt hadde vært fint. Ser at FotoVideo selger brukte 1D-hus til 8000 kroner, er det noe å satse på? Eller finnnes det 5D enda billigere? Kanskje jeg kunne kjøpt 1D til portrett, studio osv, og brukt 400D som et "ha-med-seg" hus?

 

Masse spørsmål, jeg vet, men det er seint og jeg er trøtt og forvirret.

 

For å oppsummere: jeg er en aktiv hobbyfotograf/entusiast, og eier for øyeblikket et 400D-hus med brukbar optikk. Jeg har lyst til å prøve meg som "proff", og ønsker også "større" bilder, fysisk sett. Er det lurt å oppgradere til 1D, eller 5D?

 

Mitt DeviantART-galleri, eksempler på hvordan bilder jeg tar: [link]

 

Ja, jeg søkte før jeg postet.

[PMnormal]

Ja, ja og sannsynligvis ja. Og jeg ville valgt 5D. Det er ikke for stort (1D er rimelig stort), og du har en 50mm som betyr at du er i gang med god kvalitet i normalklassen med en gang, og du har en telezoom av god kvalitet. Da kan du vente litt med å kjøpe deg noe videre, som uansett vil presse seg på med tiden. Kjøper du 1D bør du kjøpe et videre objektiv med en gang, og en 35/2 kan være en grei løsning hvis du skal holde deg innenfor et visst budsjett (ikke kjøpe for mye ny optikk). Uansett så vil du med en 5D ikke ha behov for mer optikk fra dag 1.

[henbruas]

Som PM nesten sier, 1D har en cropfaktor på 1.3, 5D har en cropfaktor på 1.

 

Er det mark I det er snakk om forresten? For da er vel 5D overlegent på de fleste områder, kanskje bortsett fra autofokus og hastighet?

 

Du har noen tøffe bilder på Deviant.

Endret 29. juli 2008 av Pusur1993

[ColaDranker]

Tok en titt på Deviantgalleriet ditt og kom fram til at en 5D sikkert ikke er bortkastet på deg;)

 

Når det gjelder hva forskjellen blir med samme objektivet på de forskjellige kameraene (400D & 5D) så betyr cropfaktiren på 1,6 på 400D i praksis at det blir som om du tar bildet med en 5D og beskjærer det en del. 5D bruker hele bredden av objektivet, mens 400D har en noe mindre sensor og derfor ikke ser hele bildet som blir sendt bakover. Om du skjønner min knotete måte å forsøke å forklare ting på?

 

Når det gjelder bildestørrelsene på 150cm kontra 30cm, så er det kun noe som står i programvaren og kan justeres. Bildene har ingen fysisk størrelse før du selv velger å skrive dem ut og det er DA du selv velger hvor store de skal være.

[yxrkt]

Når jeg tester det samme på min 400D når jeg kommer hjem,

 

Har du ikke med deg kameraet til frankrike?

[Huginn]

Ja, ja og sannsynligvis ja. Og jeg ville valgt 5D. Det er ikke for stort (1D er rimelig stort), og du har en 50mm som betyr at du er i gang med god kvalitet i normalklassen med en gang, og du har en telezoom av god kvalitet. Da kan du vente litt med å kjøpe deg noe videre, som uansett vil presse seg på med tiden. Kjøper du 1D bør du kjøpe et videre objektiv med en gang, og en 35/2 kan være en grei løsning hvis du skal holde deg innenfor et visst budsjett (ikke kjøpe for mye ny optikk). Uansett så vil du med en 5D ikke ha behov for mer optikk fra dag 1.

 

Størrelsen er vel lurt å tenke på og ja, 5D er så stort at man ikke kan ta det med seg over alt. Ikke behov for mer optikk høres også fint ut, har svidd av ganske mye på det den siste måneden.. Takk for tipset!

 

Som PM nesten sier, 1D har en cropfaktor på 1.3, 5D har en cropfaktor på 1.

 

Er det mark I det er snakk om forresten? For da er vel 5D overlegent på de fleste områder, kanskje bortsett fra autofokus og hastighet?

 

Du har noen tøffe bilder på Deviant.

 

Det er Mark II, FotoVideo selger en haug av dem brukt.

 

Takk!

 

Tok en titt på Deviantgalleriet ditt og kom fram til at en 5D sikkert ikke er bortkastet på deg;)

 

Når det gjelder hva forskjellen blir med samme objektivet på de forskjellige kameraene (400D & 5D) så betyr cropfaktiren på 1,6 på 400D i praksis at det blir som om du tar bildet med en 5D og beskjærer det en del. 5D bruker hele bredden av objektivet, mens 400D har en noe mindre sensor og derfor ikke ser hele bildet som blir sendt bakover. Om du skjønner min knotete måte å forsøke å forklare ting på?

 

Når det gjelder bildestørrelsene på 150cm kontra 30cm, så er det kun noe som står i programvaren og kan justeres. Bildene har ingen fysisk størrelse før du selv velger å skrive dem ut og det er DA du selv velger hvor store de skal være.

 

Tror jeg fattet det ja. ^^ Bildestørrelsen.. selvsagt. Nå føler jeg meg litt dum. ; ) Allikevel har jeg fått inntrykk av at 5D's bilder kan blåses opp mer før man mister kvalitet?

 

Når jeg tester det samme på min 400D når jeg kommer hjem,

 

Har du ikke med deg kameraet til frankrike?

 

Kameraet er alltid med. ; ) Fikk bare ikke sjekka det i PS før jeg kom hjem.

[cruelphotography]

Forskjellen er ikke så stor på 5d og 400d ifht hva du kan skrive ut nei, men litt forsjkell er det jo.

 

1d hus er stortsett wasted på de fleste som ikke tar latterlig mange bilder eller behandler kameraet veldig tøft, så jeg ville gått for en 5d. selv om du sikkert klarer deg fint med 400Den, høres ikke ut som du har så store behov at 400Den blir en flaskehals enda, ihvertfall:)

[Huginn]

1D er ute av bildet ja, grunnen til at jeg vurderte det var egentlig at det var så billig brukt. Prøvde det, og jeg må jo ha med tilhenger for å ta det med meg rundt. Nå er vel egentlig spørsmålet om det er noe vits å oppgradere til 5D enda.

 

Hvor mye er litt forskjell, noen cm, eller er det mer? Sånn ca, for å se om det er verdt oppgraderingen.

 

Jeg kommer til å ta mye studiobilder fremover, og jobbe med utstillinger/serier som skoleprosjekt. Har ikke veldig lyst til å måtte printe ut alt i A4 da, A3 ihvertfall hadde vært knall.

[cruelphotography]

400D kan lett printe ut så stort som du ønsker om du ikke cropper mye=)

 

50x60 etc er ikke problem.

[Huginn]

Ok, da tror jeg at jeg venter litt med 5D. Tusen takk for alle tips!

[Simon Aldra]

Jupp. 5D er et digg hus, som kommer i mitt eie i løpet av neste år (i følge min meget lite forseggjorte innkjøpsplan), men det er strengt tatt ikke nødvendig for dine bruksområder. 8000 er mange kronasjer, sett dem på konto, og spar til et 5D om et år. Da kommer de til å koste like mye som en pakke med potetgull, og du kan finansiere ett litt videre fastoptikk (35/2.0 er allerede nevnt).

[gorpium]

Vente kan du gjerne gjøre. Selv om 5D nå er enormt billig og gir veldig mye bildekvalitet for pengene, så er det surt å kjøpe et kamera som blir faset ut av en ny modell om vel to-tre måneder.

 

Når det gjelder optikk er 1D og 5D veldig krevende og jeg ville ikke brukt så mye penger på annet enn L-optikk for å utnytte den fantastiske sensoren.

35/2 < 35/1.4

 

Ja, mange sier nok at det jeg anbefaler er dyrt og at folk ikke burde vurdere det, men når man først har opplevd L-optikk går man ikke tilbake.

Endret 29. juli 2008 av gorpium

[k-ryeng]

Når det gjelder optikk er 1D og 5D veldig krevende og jeg ville ikke brukt så mye penger på annet enn L-optikk for å utnytte den fantastiske sensoren.

35/2 < 35/1.4

Men selv om sensoren er bra, er det aller meste av fastoptikken til Canon mer enn god nok for 5D... Det inkluderer 50mm f/1.8 (selv om den ikke er perfekt), 28mm f/2.8 etc. L-zoomer, men alt av fastoptikk er "hovedregelen" for Canon fullformat...

[gorpium]

Jeg ville aldri ha puttet 50/1.8 på en 5D eller 1Ds.

Mye glass for pengene, men fytte så mye bedre 50/1.4 og 50/1.2 er. Da snakker vi ikke bare skarphet ved største blender eller ned nedblendet, men kontraster, fargemetning og bokeh.

[k-ryeng]

Jeg ville aldri ha puttet 50/1.8 på en 5D eller 1Ds.

Det er helt klart at det ikke er noe gull-objektiv, men om man av en eller annen grunn ikke skulle ha råd til annet, vil den ikke gi deg dårlige bilder. 50mm f/1.4 er dog helt klart et bedre objektiv (og heller ikke noe L-objektiv), og verdt prisforskjellen etter min mening.

 

50mm f/1.2L er enda en divisjon opp - men det gjelder også prislappen. Jeg vet ikke om jeg synes det er verdt prisen - selv om det unektelig er et svært godt objektiv...

Endret 29. juli 2008 av k-ryeng

[gorpium]

50/1.4 er ikke L nei, men flere tester viser faktisk at det er skarpere enn flere L-zoomer og 50/1.2 nedblendet. Så ja, absolutt verdt pengene. L-optikken vinner på de andre områdene nevnt over.

 

For å kverulere litt, så bør man overhode ikke legge ut så mye penger på 5D at man ikke har råd til annet enn 50/1.8

 

50mm f/1.2L er enda en divisjon opp - men det gjelder også prislappen. Jeg vet ikke om jeg synes det er verdt prisen - selv om det unektelig er et svært godt objektiv...

Det som får meg til å vurdere å oppgradere fra 1.4 til 1.2 er skarpheten på største blender. Jeg skyter veldig ofte på 1.4 om det er mulighet for det og da hadde 50/1.2 gitt langt bedre resultater.

Endret 29. juli 2008 av gorpium

[k-ryeng]

For å kverulere litt, så bør man overhode ikke legge ut så mye penger på 5D at man ikke har råd til annet enn 50/1.8

Sant nok, men dersom man har 50mm f/1.8 og annen kvalitetsoptikk, ville jeg ikke stresset med å skifte ut 50mm før den var relativt mye brukt - eller ønsket om å bruke den mye dukket opp. Skal man først cashe ut for et nytt normalobjektiv, ville jeg dog trolig valgt 50mm f/1.4...

[saturnia]

Blir litt som å kjøre en Ferrari med diagonaldekk.. Det er fremdeles en Ferrari men det er noe som ikke helt stemmer..

Endret 29. juli 2008 av saturnia

[tomsi42]

Men var det ikke slik at trådstarter allerede har en 50mm f/1.4 ?

 

Tom

[gorpium]

Korrektum.

 

Eneste han mangler er en vidvinkel før han kan dekke det meste av "normal" fotografering.