Bør det opprettes eliteskoler?

[blackcurrant]

Eg trur det er eit større behov for å roe ned skulane, ved å ta uromomenta ut av klassane. Det er meir vanleg med ungar og ungdom som er ekstremt mistilpassa, enn dei som er ekstremt begava.

[Ockham]

Mange av de som er ekstremt begavet blir også ekstremt mistilpasset.

[V-by]

Ingen er like. Ja til eliteskoler.

[ilpostino]

Da er poll lagt til.

[Kalinken]

Når det kommer til sosial stimuli vs. eliteskoler vil jeg si at argumentet med at de trenger å være med "vanlige" barn faller bort. Dette er på grunn av at alle som husker tiden fra barne- og ungdomsskolen vet godt at de smarteste blir utstøtte nerder som ofte ikke føler seg hjemme blant andre. Jeg vil si at høyt begavede elever får en bedre oppvekst, og skolegang av å omgåes med andre som er mer lik de selv, og ikke mobbere som føler at de må rakke ned på andre pga deres manglende evner og selvfølelse.

Kanskje jeg har en utypisk vennekrets, men jeg vil si at visse av mine venner faller innenfor kategorien både langt smartere enn gjennomsnittet og fortsatt sosialt kapable. Jeg har sett mange eksempler på at folk som utmerker seg akademisk også er godt sosialt tilpasset. I min skolegang har jeg selvfølgelig også sett eksempler på det motsatte, men jeg vil ikke si at jeg har sett noen utpreget korrelasjon mellom høy intelligens og lav sosial tilpasningsdyktighet, som flere tilsynelatende oppfatter som en sannhet.

 

Kalinken - Nå var han ikke så ekstrem som andre jeg kjenner. Han ville bare ha den til Trondheim. Ikke Sogndal.

Det finnes vel dessverre folk av det kaliberet også, ja.

 

Eliteskoler. Jadda. Ser for meg stort press på barna ifra en tidlig alder. Missunelse fra noen, missforståelse fra andre. Er det virkelig så mange begavete barn i norge som kan ta en mastergrad i en alder av 15-18, at de kan fylle opp en hel skole? Hvor mange plasser skal den ha? 12? 20? Hva om det kommer ett ekstremt dårlig kull, og de 'beste' de har det året ligger milevis under den vanlige standarden skolen har klart å holde?

Vel, med tanke på at hvert kull består av omtrent 60 000 personer er det vel trygt å si at det er nok personer å ta av. Jeg tviler ikke på at 50-200 av disse kunne kvalifisert til opptak på en liknende skole, selvfølgelig avhengig av at opptakskravene ikke var umulige. Dessuten vil jeg ikke tro at det er sannsynlig at man får et ekstremt dårlig kull når man har et utvalg på 60 000 barn å ta av.

 

Klarer ikke helt å se for meg at det lukkede miljøet en slik skole vil skape kommer til å være så veldig sunt heller. Elitisme hipp hurra? Hvor arrogante kommer de som går der til å bli? Ydmyke?

Dette kan nok være en utfordring for lærerne på skolen å ta tak i, men sånn jeg ser det ikke et godt nok argument i seg selv til å hindre opprettelsen av disse skolene.

Endret 30. juli 2008 av Kalinken

[Rata101]

Kanskje jeg har en utypisk vennekrets, men jeg vil si at visse av mine venner faller innenfor kategorien både langt smartere enn gjennomsnittet og fortsatt sosialt kapable. Jeg har sett mange eksempler på at folk som utmerker seg akademisk også er godt sosialt tilpasset. I min skolegang har jeg selvfølgelig også sett eksempler på det motsatte, men jeg vil ikke si at jeg har sett noen utpreget korrelasjon mellom høy intelligens og lav sosial tilpasningsdyktighet, som flere tilsynelatende oppfatter som en sannhet.

 

Det er ingen som påstår at å være sosialt utilpass er en direkte og ekslusiv årsak av høy intelligens. Kanskje dine venner er noen av de heldige som faktisk har mottatt den kritiske stimulansen som smarte barn trenger? Graden av sosial kapabilitet avgjøres mye av hvor stor anledning man har til å trene sosiale evner og det igjen avgjøres mye av miljøet rundt deg. Slik jeg oppfatter det, så vil kreative og intelligente mennesker bruke sine egne evner til forskjellige former for eskapisme når de ikke har disse mulighetene, noe som ytterligere fremmedgjør dem.

 

[edit: det burde vel også nevnes at mentale begavelser ikke nødvendigvis trenger å påvirke folks sosiale intelligens, men den kan gjøre det i visse tilfeller]

Endret 30. juli 2008 av Rata101

[Feltherre]

Norge trenger private eliteskoler som spesialiserer seg i mer enn toppidrett, mener Paul Chaffey. Og får positiv respons fra elever ved Kristelig Gymnasium.

[Feltherre]

Det sies at det ikke er fritt skolevalg i Norge i dag. Det er feil. Men det frie skolevalget gjelder bare for de rike, sier Kristin Clemet til Dagbladet.

[medlem-102525]

Ingen er like. Ja til eliteskoler.

 

Jeg sier NEI til eliteskoler av samme grunn. Vi må lære oss å leve med hverandre.

[Camlon]

Først vil jeg angripe dette diagrammet.

 

Dette diagrammet skal vise hvor mye man lærer av de forskjellige undervisningsformene. For det første bygger dette diagrammet seg på, at man lærer like mye av alle undervisningsformer uansett hvor mye man kan om emnet. F.eks. hvis en klasse skal lære seg å løse logoritmiske funksjoner skal de ifølge dette diagrammet lære mest av å undervise hverandre uansett om de kan lite eller mye. Jeg tviler sterkt på at de vil lære mest av å hjelpe hverandre, enn å ha helt vanlig tavleundervisning om de kan lite.

 

I mitt andre tilfelle kan elevene mye, men ikke alt. I dette tilfellet vil man lære mer av å undervise hverandre enn å ha tavleundervisning, men de sa ikke at man skal lære mer, men man skal lære 18 ganger mer. Jeg tror 18 timer med undervisning ville ha hjulpet mye mer en en time med hjelpetime. Tavleundervisning er ikke det beste i dette tilfellet, men hva med å gjøre oppgaver og læreren tar vanskelig oppgaver på tavlen. Jeg tror det vil hjelpe mer.

 

Jeg ser på den listen som bare tull. Den bryr seg ikke om at det er forskjell mellom hvor mye man kan og hvor bra man jobber og hvilket fag man jobber med. I det hele tatt er det meget latterlig å tro at det finnes et fasitsvar på hvor effektiv en læreform er.

 

Jeg er absolutt for eliteskoler, fordi jeg ser ikke vitsen i å holde gode elever tilbake. Det fører bare til at de blir trøbbelunger og dde lærer mindre. Er ikke ideen å få et høyere kunnskapsnivå?

Endret 21. september 2008 av Camlon

[€uropa]

På skolen min er det slik at de smarte elvene holdes tilbake pga en liten gruppe som skal ødelegge alle timene og tar all tiden til læreren. Eliteskoler skal ikke legge mer press på de smarte elevene, men lære dem mer. Om de blir arrogante får så være, det er bedre enn at de skal få en dårligere utdannelse enn det de fortjener.

[Oxygen 07-12]

Dagens system holder tilbake de mer begavete, bare psykopater mener at slik skal det være.

[Uin Viel]

Dagens system holder tilbake de mer begavete, bare psykopater mener at slik skal det være.

 

Hva har psykopati med dette å gjøre?

 

Uansett, dagens skolesystem holder ikke mål, noe må gjøres. Kanskje er eliteskole løsningen; ikke vet jeg.

[Eppelsin]

Jeg er litt skeptisk til at intelligente barn skal leve i en sfære som er veldig sosialt adskilt fra vanlige barn og vanlig oppvekst. De trenger sin sosiale trening minst like mye som alle andre.

 

Det vil ikke si at jeg har oversett at intelligente barn åpenbart har lettere for å fungere og vokse med andre intelligente barn, men skole skal forberede til voksenlivet, og da er det en klar fordel å kunne manøvrere sosialt som en normal person. Ellers går man kjapt på endel stygge smeller. Egentlig trenger intelligente folk ekstra god sosial trening fordi de lett blir fremmedgjort, stigmatisert og manipulert av "normale" folk. Jfr. "nerds".

 

Det er viktig å ta utganskpunkt i at man skal la det som er best for barna være første prioritet. Ellers kommer man til kort mtp. suksess på lang sikt. "Brain farms" er ikke veien å gå.

 

Her er du inne på noe, men - som "nerd" blir man jo fremmedgjort nettopp spesiellt i en "normal" skolesammenheng. Norsk skole lar jo de "skoleflinke" seile sin egen sjø i den tro at de klarer å utvikle seg selv. Det er det meget få som klarer, de fleste blir enten late fordi de seiler gjennom skolen, og/eller "problembarn" som kjeder vettet av seg. Eller det motsatte, den stille og rolige taperen.

 

I Norge har vi Janteloven, hvor man ikke skal tro man er noe osv, pga at eventuelle misunnelser kanskje kan oppstå - Alle skal vi jo være "like" (enhetsskolen). Men de som taper til syvende og sist er nettopp samfunnet - Norge - om vi ikke klarer å "dyrke" frem mentale evner på noenlunde samme måte som sportslige.

 

Før i tiden har jeg hørt (jeg er ikke gammel nok til å ha gått på skolen da, antagelig 60-tallet, kanskje begynnelsen av 70-tallet, men jeg gjetter på tiden - Selv begynte jeg ikke på barneskole før på slutten av 70-tallet) at man hadde 3 forskjellige "kursplan" (el.l), hvor de ivrigste/flinkeste gikk kursplan 3, og de som gav F i skolen på kursplan 1. Eller motsatt, poenget er ihvertfall forskjellige "nivåer" på samme skole i samme klassetrinn. Kanskje det kunne vært noe å gjeninnføre? De fleste er vel ikke gode i alt heller, så kunne jo en enkelt elev gå på forskjellige kursplan i forskjellige fag også. Bare en tanke. Jeg vet heller ikke om spesielle Elite-skoler er veien å gå. Men at det norske skolevesenet bør endre praksisen ang. skoleflinke, er jeg ikke i tvil om. Jeg mener heller ikke at man skal glemme de skolesvake, men der har den norske skolen vært "verdensmester" lenge nok.

 

En annen ting er jo at det egentlig har vært mer enn nok skolereformer i de siste årene, og det eneste det har medført er elendige resultater i forhold til land vi (før?) likte å sammenligne oss med. Men det kan kanskje ha noe å gjøre med alderen? Nå begynner jo 6-åringer på skole, men første skoleåret er visst ikke særlig annet enn barnehage såvidt jeg har fått med meg. Da blir vel klassetrinnet da litt feil skulle jeg tro. Mener å huske at jeg så alderen var ca 1 år yngre for norske elever enn tilsvarende utenlandske i den skoletesten jeg for øyeblikket ikke husker navnet på, isåfall er jo ikke testresulatene så veldig overraskende.

Finland har visst meget gode resultater, så kanskje man skulle kikke litt på skolesystemet dems?

[Skugga]

Jeg lurer egentlig på hvor mange i tråden som regner seg selv som typen eliteskoler ville fostret. Antakelig alle som er for en slik inntreden?

 

Er ikke imot dette per se, men "eliteskole" har en negativ klang, da den impliserer at deltagerene i en slik skole er "bedre"; klart, opphøyd intelligenspotensiale går jo inn under det, men likevel. Føler etableringen av noe sånt ville ført til splittelse, har mer troen på egne klasser/fag med bredere og dypere pensum og tilretteleggelse på de eksisterende skolene, det blir feil i mine øyne å bare omgås "seg og sine". Blir litt "oss" og "dem" over det hele. Helt ideelt sett skulle alle fått tilrettelagt læringen etter dyktighet (eller mangel derpå) og behov, men det er vanskelig å gjennomføre.

 

Ble ikke noe greie på dette innlegget, men jeg er heller ikke en som ville deltatt på en eliteskole, så tilgi meg mine svekkede sjelsevner.

Endret 22. september 2008 av Skugga

[Glennf]

Elite skoler ser jeg for meg som en god ide av flere grunnner

 

mange "vanlige" skoler har rett og slett ELENDIGE lærere.

og ja det finnes faktisk personer som er god del smartere eller skoleflinke en andre hvorfor skal de bli hold tilbake av resten av gruppen som kansje sliter med og komme gjennom pensum?

 

mulige ulemper jeg ser ved dette.

 

karakterer, ved en eliteskole blir sikkert kravet høyere til og få "6" noe jeg egentlig synes er uretferdig for elevene som går der, kravet må være det samme som på andre skoler men undervisningen kan gjerne være mye mer avansert og gjennomtenkt. tenk deg en elev som lett får 6 i nesten alle fag plutselig går ut med 4 fordi skolen er så mye vanskeligere, uretfferdig imo.

 

økonomi, jeg synes ikke dette skal ta midler fra vanelige skoler, to valg:

 

enten et HELT EGET busjett for dette, eller privatskoler som folk betaler for selv, ser for meg at det blir privat som er mest realistisk.

 

Kriterie for en slik skole må selvfølgelie være høyt, ikke bare for elever men selvfølgelig også for lærere og hele apperatet rundt skolegangen, synes ikke en såkalt "eliteskole" skal være for en elev som bare såvidt er litt bedre en alle andre, reserver slike plasser for de virkelig begavede så de har muligheten til og blomstre og virkelig bli noe senere i livet.

 

mtp lønn til lærere rundt denne skolen synes jeg HELT klart at lærere gode nok til en slik stillig helt klart har rett og nesten krav på mye bedre lønn en en lærer som dasser seg gjennom et år, og med stor motvilje til og gjøre noe spessielt med elevene drar dem gjennom pensum på en serdeles lite gøyal måte.

 

dette er helt klart noe som ikke burde være for trinn mindre en ungdomskolen.

[oldboy]

Vrakpant for lærere

 

En kommentar på E24.no av Rognvaldur Hannesson.

 

Verdt en titt, og den har noen gode poeng i mine øyner.

[frevild]

Først vil jeg angripe dette diagrammet.

...

 

Det diagrammet er ganske velkjent, tror jeg. Men jeg tror ikke på at det gir noe treffende bilde av virkeligheten, og kan igrunnen slutte meg til mye av det du sier. Tilsynelatende er det et poeng at man jo ikke klarer å lære bort noe til andre med mindre man behersker tema selv. Men da blir jo spørsmålet hvordan man tilegner seg denne kunnskapen som man så deretter skal lære bort.

 

Som student lærer jeg uten tvil mest av å lese og løse oppgaver på egen hånd. Deretter kommer forelesninger, så diskusjoner under faglig ledelse, og til slutt kollokvier (dem unngår jeg helst).

 

Når det gjelder eliteskoler: Man har vel i en viss grad eliteskoler alt i dag, i den forstand at noen skoler har høyere karakterkrav enn andre. Og personlig er jeg sjeleglad for at jeg gikk på en skole som var kjent for sine flinke elever, og hvor det krevdes en del for å komme inn. Siden elevene var såpass dyktige og akademisk anlagt i utgangspunktet, var det stadig engasjerte og gode diskusjoner i timene. Det var få som sov i timen, og man fryktet ikke å få nerdestempel om man fikk gode karakterer eller stilte faglige spørsmål i timen. Mao. var læringsmiljøet langt mer stimulerende enn på mange andre skoler. Og ikke minst: Lærerne var nok flinkere (flinke lærere søker seg nok helst til skoler med flinke elever).

 

Så personlig har jeg nesten bare gode erfaringer med det som kan kalles eliteskoler. Ulempen er at det skal mer til for å få gode karakterer når gjennomsnittseleven er over gjennomsnittlig dyktig.

[Wubble]

Ja til eliteskoler! Begavede personer burde absolutt få utvikle seg skikkelig.

[Camlon]

Jeg lurer egentlig på hvor mange i tråden som regner seg selv som typen eliteskoler ville fostret. Antakelig alle som er for en slik inntreden?

Jeg ville ikke ha blitt fostret av en eliteskole, og jeg er for systemet. Jeg var så heldig at jeg var helt normal på barneskolen og dermed kjedet jeg meg ikke noe særlig.

 

Når jeg kom til ungdomskolen begynte jeg å jobbe mer og mer, og etter første klasse startet jeg på en internasjonal skole, fordi det norske systemet var for lett. I de fagene jeg spesialiserer i (fysikk og ihvertfall matte), lærer jeg mye universitetstoff.

 

Problemet med at lærerene er for strenge på eliteskoler er riktig, men jeg er absolutt for at evalueringen skal skje på eksamen og ikke av læreren. På den norske skolen er det lurt å dra til en elendig skole, fordi da vil du få gode karakterer. Ja, jeg vet om argumentet om at man kan ha hatt en dårlig dag, men hva betyr det. Ok, du får en karakter dårligere i et fag, men gjør du det bra i resten kommer du allikavel inn dit du vil. Eventuelt, kan man ha to eksamner i hvert tellende fag, siden man har ikke så mange hvert år.

 

Det er derimot et mye større problem at lærerene dine og ikke hvor mye du kan som avgjør om du kommer inn dit du vil.