Bør det opprettes eliteskoler?

[Rampage]

de smarte elevene kunne ha gitt undervisning i fritiden til de som ikke er helt på topp, kall det gjerne en privat "lærer"

 

Hvorfor skal de smarte elevene undervise de svakere elevene på skolen, og på fritiden? De skal ikke være private lærere for de svakere. De skal få muligheten til å utvikle seg videre, ikke stagnere pga. at andre ikke klarer å holde tritt.

 

Nå har du vel basicly foreslått at de smarte elevene skal holdes tilbake på skolen og skal ofre barndommen sin ellers på å være privat "lærer" på fritida. Hvorfor skal de smarte elevene holdes tilbake?

Endret 29. juli 2008 av Rampage

[Ockham]

Med mindre barna i ung alder har utviklet leder og læreregenskaper i tillegg, så vil jeg tro at det er en særdeles dårlig idé.

[ole_marius]

muligens, men bryr meg mer om middels eleven enn de beste, de kunne eventuelt ha kjøpt egne bøker som er tilpasset deres evner og sittet med det i fritiden enn å synes synd på seg selv

[Rata101]

Om de begynner med privat undervisning, så hjelper jo det null og niks på problemene de sliter med på skolen.

[ole_marius]

da får de vente til de kommer til høgskolen

[Benor]

Hva menes med ekstra begavede barn? Om man oppdager at en 10-åring er til de grader musikalsk. Er han/hun et ekstra begavet barn som behøver en spesialtrening på sitt felt i form av en eliteskole?

Trodde man brukte fritiden sin på å utdøve/utvikle sitt talent til sitt yterste... Om man vil det da.

[Mastema]

Hvorfor skal de smarte elevene undervise de svakere elevene på skolen, og på fritiden?

Fordi man lærer bedre selv av å undervise andre, noe som denne kjekke læringspyramiden viser:

De smarte elevene lærer av å undervise og de svake elevene lærer fordi det er noen som underviser dem. En vinn-vinn situasjon med andre ord.

[Benor]

Hvorfor skal de smarte elevene undervise de svakere elevene på skolen, og på fritiden?

Fordi man lærer bedre selv av å undervise andre, noe som denne kjekke læringspyramiden viser:

De smarte elevene lærer av å undervise og de svake elevene lærer fordi det er noen som underviser dem. En vinn-vinn situasjon med andre ord.

 

+1

[thrice]

Mastema,

Det er så absolutt ikke en vinn-vinn situasjon at elever som lærer seg årets pensum på 2-3 mnd må bruke resten av tiden på å "undervise" resten av klassen, siden de mest begavede elevene kan det allerede. Vanlige elever har derimot stort utbytte av å "lære" andre, f. eks å undervise en liten gruppe i en del av et kapittel. Det er lærernes jobb og lære, og sette utfordringer for elevene.

 

Når det kommer til sosial stimuli vs. eliteskoler vil jeg si at argumentet med at de trenger å være med "vanlige" barn faller bort. Dette er på grunn av at alle som husker tiden fra barne- og ungdomsskolen vet godt at de smarteste blir utstøtte nerder som ofte ikke føler seg hjemme blant andre. Jeg vil si at høyt begavede elever får en bedre oppvekst, og skolegang av å omgåes med andre som er mer lik de selv, og ikke mobbere som føler at de må rakke ned på andre pga deres manglende evner og selvfølelse.

Endret 29. juli 2008 av thrice

[Rampage]

Hvorfor skal de smarte elevene undervise de svakere elevene på skolen, og på fritiden?

Fordi man lærer bedre selv av å undervise andre, noe som denne kjekke læringspyramiden viser:

De smarte elevene lærer av å undervise og de svake elevene lærer fordi det er noen som underviser dem. En vinn-vinn situasjon med andre ord.

 

Det ved å lære andre skaper bedre forståelse for faget og ja, men lærer vel forsåvidt stoffet bedre. MEN, og det er ett stort men, jeg stiller ganske store spørsmålstegn ved aldersgruppe og nivå på den læringspyramiden. Jeg mener den treffer veldig godt på høyere nivå av utdannelse. Men ikke i tidligere stadiene, da tenker jeg helt ned på barne og ungdomsskolenivå. Der man skal oppta veldig mye forskjellig kunnskap, og det er for de fleste lite givende å lære bort noe de allerede kan godt enn å lære noe nytt. Større utfordringer. Kommer de opp ett nivå og kan i såfall lære til andre elever som kanskje nærmer seg deres nivå slik at man lettere kan forklare (fordi det er der læringen ligger, det å skape forståelse for kunnskapen og omformulere den i egne ord) så lærer de stoffet bedre. Men det er poengløst å dyrke mindre kunnskap så tidlig enn å få enda mer når de er kapable til det.

 

Det er ikke en vinn-vinn situasjon i de tidligere stadiene av skolegang, tvert om. Nettopp fordi "lærerne" her stagnerer fordi de blir holdt tilbake og må gjennom kunnskap de allerede kan, og må lære det til andre elever, fremfor å lære mer. Det skaper også en dårlig arbeidsmotivasjon og dårlige arbeidsvaner da de lærer bort noe de allerede har absorbert for lenge siden og hovedsakelig sitter og remser fremfor å få nye utfordringer.

Endret 29. juli 2008 av Rampage

[Knast]

Hva menes med ekstra begavede barn? Om man oppdager at en 10-åring er til de grader musikalsk. Er han/hun et ekstra begavet barn som behøver en spesialtrening på sitt felt i form av en eliteskole?

Trodde man brukte fritiden sin på å utdøve/utvikle sitt talent til sitt yterste... Om man vil det da.

Skal man likevel måtte kaste bort 6 timer hver dag på å sitte å følge med på noe man allerede kan?

[Rampage]

Hva menes med ekstra begavede barn? Om man oppdager at en 10-åring er til de grader musikalsk. Er han/hun et ekstra begavet barn som behøver en spesialtrening på sitt felt i form av en eliteskole?

Trodde man brukte fritiden sin på å utdøve/utvikle sitt talent til sitt yterste... Om man vil det da.

 

 

Ikke nødvendigvis ett bestemt talent i form av musikalske talent. Men tenk bare på de som ligger langt foran andre i språkkunnskaper, mattematikkunskaper eller andre fag der de har en kjapp forståelse og lærer pensum betydelig raskere enn andre (de har rett og slett bedre læreevner enn andre elever), som må gjennom så grunnleggende at de rett og slett ikke gidder å lære. Dette gjelder jo helt fra barneskolenivå. Der man absorberer og lærer mye raskere.

 

Problemet er at disse som gjerne hadde ett mye bedre utgangspunkt enn alle de andre ikke klarer å opparbeide seg en arbeidsrutine/vilje fordi de kan stoffet allerede og ikke har behov for det. Og når endelig man kommer til det nivået der man skal lære betydelig mer. Blir man plutselig hengende etter. Eventuelt så er det flere tilfeller der de utagerer på andre måter fordi de rett og slett kjeder seg på skolen.

[thrice]

Jeg er såpass konservativ av meg at jeg mener at eliteskoler skal bli forbeholdt realfagene, siden det er disse Norge ligger etter i når det kommer til kvalitet. Vi pumper ut nok av statsvitere, samfunnsvitere, kunstnere og musikere allerede.

[J@cob]

Kalinken - Nå var han ikke så ekstrem som andre jeg kjenner. Han ville bare ha den til Trondheim. Ikke Sogndal.

 

Eliteskoler. Jadda. Ser for meg stort press på barna ifra en tidlig alder. Missunelse fra noen, missforståelse fra andre. Er det virkelig så mange begavete barn i norge som kan ta en mastergrad i en alder av 15-18, at de kan fylle opp en hel skole? Hvor mange plasser skal den ha? 12? 20? Hva om det kommer ett ekstremt dårlig kull, og de 'beste' de har det året ligger milevis under den vanlige standarden skolen har klart å holde?

 

Klarer ikke helt å se for meg at det lukkede miljøet en slik skole vil skape kommer til å være så veldig sunt heller. Elitisme hipp hurra? Hvor arrogante kommer de som går der til å bli? Ydmyke?

[thrice]

Jacob,

Lukter jeg janteloven? Så klart vil noen føle et press fra foreldre som ønsker seg at barna skal komme inn på eliteskolen, men enkelte barn i den norske enhetsskolen føler det samme presset nå. Spørsmålet er om antallet foreldre som ønsker å få økt status øker som et resultat av at en eliteskole opprettes?

En eliteskole vil som alle andre uteksaminere både arrogante og ydmyke.

Endret 29. juli 2008 av thrice

[Mastema]

Det er ikke en vinn-vinn situasjon i de tidligere stadiene av skolegang, tvert om. Nettopp fordi "lærerne" her stagnerer fordi de blir holdt tilbake og må gjennom kunnskap de allerede kan, og må lære det til andre elever, fremfor å lære mer. Det skaper også en dårlig arbeidsmotivasjon og dårlige arbeidsvaner da de lærer bort noe de allerede har absorbert for lenge siden og hovedsakelig sitter og remser fremfor å få nye utfordringer.

Dette er helt klart gode innvendinger og jeg har tenkt en del på de selv. Det jeg mener man på passe er at elevene ikke blir en krykke for lærerne men at de skal lære selv av å lære bort til andre og ikke bare fungere som ubetalte lærervikarer. Alikevel holder jeg fast på at smare elever vil lære av å lære bort, man må bare ha et fungerende opplegg rundt de.

[Rampage]

Smarte elever lærer av å lære bort ja. Selv tjener jeg veldig mye på det, og er forsåvidt enig i lære bort og diskutere delen av pyramiden din. Men jeg lurer på hvilket nivå denne pyramiden er designet for. Vet du det? Jeg føler den passer langt bedre på høyere utdanning.

 

Tidligere stadiene trenger man egentlig bare å absorbere så mye informasjon som mulig da menneskehjernen lærer betydelig mye raskere og mer informasjon klisterer seg når man er ung. Såvidt jeg husker så er det pga. hjernenevronene (?) sitter mye tettere som ung. Derfor går informasjonen betydelig raskere og man oppfatter og lærer raskere. Noe jeg plukket med meg på NatGeo (med visse forbehold, er en stund siden), dermed så er ny informasjon viktigere enn å perfeksjonere det man allerede kan.

 

Men slik det er i dagens system så gjør enkelte elever til tider ikke annet (enn å lære andre studenter). Og da blir det stagnasjon og man risikerer å få symptomene som jeg nevner her. Noe som kan ødelegge for mange av de som virkelig hadde potensiale som unge.

[thrice]

Rampage,

Man må heller ikke glemme at denne modellen garantert gjelder gjennomsnittseleven, ikke nødvendigvis de mest begavede.

[oldboy]

Det lyser av likhetstanker og jantelov av mange her inne.

Jeg tror også mange her inne er litt "redd" for tanken bak en skole for flinke barn, ganske enkelt fordi de ikke er egnet for det selv.

[Mastema]

Smarte elever lærer av å lære bort ja. Selv tjener jeg veldig mye på det, og er forsåvidt enig i lære bort og diskutere delen av pyramiden din. Men jeg lurer på hvilket nivå denne pyramiden er designet for. Vet du det? Jeg føler den passer langt bedre på høyere utdanning.

Jeg vil si at den er brukbar fra sånn cirka ungdomskole elever.