Gaming PC, "max" 20k

[Valthonis]

Heisann, min gamle traver har tatt kvelden. Så da må det kjøpes inn noe nytt

(sitter uten pc! ) til og med laptoppen min døde idag..

 

Har falt helt ut av hardware markede, dvs, kan ikke en døyt om nyere ting..

 

2 kjappe spørsmål også :

Er Intel Core™ 2 Quad Extreme QX9770 3,2GHz,LGA775,1600MHz,45nm, 12MB - 9.995,-

noe vits?

koster 3345,- mer en QX9650, uten noe ekstremt mer ytelse?

 

spm 2 : Kan eg ha både XP og VISTA innstalert på samme pc, slik som i gammle dager, da en kunne velge (ved F8) om man ville boote med 98 eller ME/XP/NT osv ? Da XP støtter de fleste spillene eg vet om (untatt DOS), mens vista ikke støtter alt (ennå), MEN vista støtter DX10 + mer en 3.3 gb minne.

 

 

 

Har lest litt rundt og egentligt plukket noen ting på måfå

 

XFX GeForce GTX 280 670M 1GB XXX GDDR3, PCI-Express 2.0, 2xDVI/HDCP, 670MHz - 3950,-

 

Asus Striker II Extreme, Socket-775,DDR3 ,nForce-790i Ultra SLI, 3xPCI-Ex(2.0)16 - 2899,-

 

Corsair Dominator TWIN3X 2000MHz DDR3, 4GB, DHX, FAN, (KIT),CL9-9-9-24 - 5450,-

 

Thermaltake Toughpower 1500W Modular, 8xSATA, ATX/EPS, 6/8xPCI-E, 20/24pin - 2.795,-

 

Intel Core™ 2 Quad Extreme QX9650 3GHz ,LGA775,1333MHz,45nm, 12MB, BOXED w/fan - 6.650,-

 

 

 

Har alt untatt hovedkort,skjermkort,minne,cpu og psu..

 

Eg begynner å bli møkk lei av lagg i spill så gamle som oblivion på maks , og ønsker bedre ytelse i f.eks AoC og Crysis på maks, . Og da Fallout 3 snart kommer, så vil eg kunne spille dette så nært max settings som mulig.

 

eg vil også ha noe som varer litt mer en et par måneder før det er håpløst utdatert. Nå er det nesten umulig å få til... men men .

 

Eg vil muligens vurdere en ny monitor også, for at the moment, så spiller eg via en 52" Samsung 1080i full HD tv. Denne begrenser meg litt i oppløsning, og mye i refresh rate (låst til 60hz), men hei hvor gøy det er å spille når en sitter 2 meter fra en 52" kvepper godt når en spiller fear ivertfall.

 

Så for å oppsumere denne rotete posten min :

 

Eg trenger hjelp til å velge

 

Hovedkort (intel helst, i think?)

Skjermkort (partial to Nvidia, men kansje på tide me noe nytt???)

Minne (ddr3 . pc-16000 = DDR3 2000??)

Power Supply (mye vil ha mer, er ganske satt på den på 1500W)

prosessor

 

Helst til under 21k, men dette er veiledene

Den vil være en dedikert gaming pc, så støy, det bryr meg ingenting (!).

 

Eg vil som nevnt kunne spille det meste av spill på max UTEN lag og hakk. Er selvfølgelig realistisk nåkk til at eg ikke tror at en pc kjøpt idag kan spille neste kvartals spill på max i alle tilfeller, men så nært som mulig ivertfall.

 

Takker for all hjelp

 

Sven-Arild Ims

[Smirnoff]

Bytt ut strømforsyningen med noe annet. Thermaltake Toughpower er generelt gode strømforsyninger, men 1500W-modellen presser plattformen for langt. Den fikk kritikk grunnet altfor lave spenninger allerede ved 2/3 av full last. Uansett, maskinen din trenger ikke på langt nær 1.5kW. (mer som noe i området 300-320W under normal bruk, f.eks spilling). Selv om du legger til enda et GTX 280 har du fortsatt god margin om du velger en god PSU med noe lavere effekt.

 

Når det gjelder skjermkort, så er ATI HD4870 et alternativ. God ytelse prisen tatt i betraktning, og spesielt om man skal ha flere kort.

[Rudde]

Sette opp en handlekur på https://prisguiden.no

da blir det mye mer overskikkelig for oss og deg.

[Dauemannen]

20 000 er veldig mye å bruke bare på hovedkort, prosessor, ram, grafikkort og strømforsyning. Med dette oppsettet får du minst like bra ytelse som det oppsettet du plukket ut, til halve prisen. Hvis du også kjøper en god kjøler slik som Thermalright ULTRA120 Extreme og overklokker CPU-en og skjermkortet, bil du faktisk få BEDRE ytelse enn oppsettet ditt.

 

Strømforsyningen jeg har valgt, har scoret veldig høyt i de anmeldelsene den har vært med i, deriblant her på hardware.no. 1000W er mer enn du noen gang vil komme til å trenge, men det kan være smart å kjøpe litt overkill strømforsyning da det nok er en komponent du vil beholde i mange år.

 

Hvis du vil sløse litt penger, kan du bytte hovedkortet ut med Asus Rampage Formula, som er det samme kortet som jeg valge med litt ekstra "snacks".

 

Ytelsesforskjellen mellom DDR2 og DDR3 er minimal, og du vil knapt merke forskjellen mellom dem, så det er neppe verdt 4-5000 kroner ekstra.

 

Den nye HD48xx-serien til ATI yter mye bedre i forhold til prisen enn Nvidia, i tillegg til å bruke mindre strøm og har bedre videoytelse. Et HD 4870 er hakket dårligere enn GTX 280, mens to HD 4870 knuser det. Dessuten er Crossfire et mye bedre alternativ enn SLI fordi du kan kjøre det på Intelchipset, som er mye bedre enn Nvidia sine.

 

Når det gjelder prosessoren, så er ekstremprosessorene en del bedre enn Q9450, også hvis du overklokker dem, men du må være bencher for at ekstremmodellene skal være verdt det. Til vanlige programmer og spill, er en Q9450 mer enn nok. Skjermkortet vil for øvrig være den begrensende faktoren i spill. Overklokket vil nok Q9450 holde fint i flere år.

[Rudde]

Hva med dette?: https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=78643 med TRUE Vifte system.

[raWrz]

Asus Striker II Extreme, Socket-775,DDR3 ,nForce-790i Ultra SLI, 3xPCI-Ex(2.0)16 - 2899,-

 

er et hoved kort sånn btw

[Valthonis]

Asus Striker II Extreme, Socket-775,DDR3 ,nForce-790i Ultra SLI, 3xPCI-Ex(2.0)16 - 2899,-

 

er et hoved kort sånn btw

 

Yes, det viste eg vettdu

[Valthonis]

20 000 er veldig mye å bruke bare på hovedkort, prosessor, ram, grafikkort og strømforsyning. Med dette oppsettet får du minst like bra ytelse som det oppsettet du plukket ut, til halve prisen. Hvis du også kjøper en god kjøler slik som Thermalright ULTRA120 Extreme og overklokker CPU-en og skjermkortet, bil du faktisk få BEDRE ytelse enn oppsettet ditt.

 

 

Hvis du vil sløse litt penger, kan du bytte hovedkortet ut med Asus Rampage Formula, som er det samme kortet som jeg valge med litt ekstra "snacks".

 

Ytelsesforskjellen mellom DDR2 og DDR3 er minimal, og du vil knapt merke forskjellen mellom dem, så det er neppe verdt 4-5000 kroner ekstra.

 

[i]*Men, er det ikke fremdeles verd å gå høyere på frekvensen, dvs mer en pc2-8000 ?

samt at prisen for DDR3 -1333MHZ ikke var så mye høyere, men om en merker forskjell, er jo en annen sak. Men det må jo være noen fordeler med f.eks DDR3 - 2133MHz versus DDR2 - PC9136 ?* [/i]

 

Den nye HD48xx-serien til ATI yter mye bedre i forhold til prisen enn Nvidia, i tillegg til å bruke mindre strøm og har bedre videoytelse. Et HD 4870 er hakket dårligere enn GTX 280, mens to HD 4870 knuser det. Dessuten er Crossfire et mye bedre alternativ enn SLI fordi du kan kjøre det på Intelchipset, som er mye bedre enn Nvidia sine.

 

[i]*Nå kan eg ikke så mye om verken SLI eller Crossfire, men må ikke hovedkorte støtte den ene eller andre standarden?, så at ingen av de to hovedkortene du har valgt ut nevner crossfire støtte noe sted? , vil foresten 2 X GTX 280 i SLI være bedre en 2 X HD4870 ?, og sist men ikke minst, mener å huske at det kun er et fåtall spill som støtter SLI/Crossfire??*[/i]

 

Når det gjelder prosessoren, så er ekstremprosessorene en del bedre enn Q9450, også hvis du overklokker dem, men du må være bencher for at ekstremmodellene skal være verdt det. Til vanlige programmer og spill, er en Q9450 mer enn nok. Skjermkortet vil for øvrig være den begrensende faktoren i spill. Overklokket vil nok Q9450 holde fint i flere år.

 

 

Var jo et utrolig mye billigere oppsett , det er ikke feil.

Men vil oppsettet du har laget til, kunne kjøre f.eks Crysis på maks (i minst 1920 X 1080) ?

Crysis begynner jo å bli litt eldre alt, så viss det hakker, vil jo nesten garantert litt nyere spill hakke, f.eks Fallout 3 o.l.

 

Eg er absolutt for overklokking, selv om eg som regel har fått noe varierende stabilitet når eg prøver. Så dersom noen har en link til en bra overklokkings guide?

 

Takker for kjappe og bra svar

 

Sven-Arild Ims

Endret 29. juli 2008 av Valthonis

[Professional]

Det finnes ikke pcer så driver crysis på max i 1920x1080 med AA og very high dx10 mode. Beklager Blir litt hakking her og der for å si det pent.

[Dauemannen]

Men, er det ikke fremdeles verd å gå høyere på frekvensen, dvs mer en pc2-8000 ?

samt at prisen for DDR3 -1333MHZ ikke var så mye høyere, men om en merker forskjell, er jo en annen sak. Men det må jo være noen fordeler med f.eks DDR3 - 2133MHz versus DDR2 - PC9136 ?

Selvfølgelig vis er lynraskt DDR3-minne bedre enn DDR2-minne. Du vil merke forskjellen med marginalt lavere loadingtider, marginalt høyere framerates, pluss at noen profesjonelle programmer liker lynraskt minne. Men forskjellen er som sagt marginal og du må drite penger for å bruke det i en spill-pc.

 

Billig DDR3-ram kan faktisk være dårligere enn førsteklasses DDR2, fordi den har mye slappere timings. Men forskjellen er igjen marginal, og siden DDR2-1000 er mer enn nok per i dag, er DDR3 i grunn bare å sløse med pengene.

 

Nå kan eg ikke så mye om verken SLI eller Crossfire, men må ikke hovedkorte støtte den ene eller andre standarden?, så at ingen av de to hovedkortene du har valgt ut nevner crossfire støtte noe sted? , vil foresten 2 X GTX 280 i SLI være bedre en 2 X HD4870 ?, og sist men ikke minst, mener å huske at det kun er et fåtall spill som støtter SLI/Crossfire??

 

Alle nyere kort med Intelbrikkesett i dag støtter Crossfire, og begge kortene jeg forselo har det. Du må ha et kort med Nvidiabrikkesett for å kunne bruke SLI, og disse er dessverre ikke i nærheten av like god som Intelbrikkesettene. De sliter blant annet med ustabilitet og er dårlige til å kokke med.

 

Hva som er best av GTX 280 i SLI og HD 4870 i Crossfire avhenger av hvilket spill du spiller. I gjennomsnitt er nok GTX 280 hakket vassere, men forskjellen er veldig liten. Forskjellen vil normalt ikke være i nærheten av å rettferdiggjøre den høyere prisen og dårligere hovedkort.

 

Crysis er et spill der Nvidia yter en del bedre enn ATI, men både GTX280 SLI og HD 4870 CF er godt nok til å dra det i 1920*1080. Riktig nok ikke på max, som HWBruker sier, men det vil nok se pent nok ut. Fallout 3 vet vi ikke sikkert da det ennå ikke har kommet ut, men det skal forundre meg veldig om du ikke klarer det helt fint. Det bruker for øvrig en finpusset versjon av Oblivionmotoren.

 

Overklokkingsguider er jeg ikke helt sikker på hvor du kan finne, men du kan jo lete, eventuelt spørre i overkokkingsforumet her på hardware.no.

 

Edit: skriveleif

Endret 29. juli 2008 av Dauemannen

[Rudde]

Det finnes ikke pcer så driver crysis på max i 1920x1080 med AA og very high dx10 mode. Beklager Blir litt hakking her og der for å si det pent.

 

Hhh, ser ut som han her greier det PENT uten lagg! http://www.youtube.com/watch?v=t0Nu6oMDIvU&NR=1

[Professional]

Det finnes ikke pcer så driver crysis på max i 1920x1080 med AA og very high dx10 mode. Beklager Blir litt hakking her og der for å si det pent.

 

Hhh, ser ut som han her greier det PENT uten lagg! http://www.youtube.com/watch?v=t0Nu6oMDIvU&NR=1

 

Var jo i starten av spillet med max 50 fps på det høgeste eg såg, datt under 30 flere ganger. Beklager /fail, hvis du har en test / video med frames måling alt på fult ingame gameplay i fra når du kommer ut av hulen og snø effekten kicker inn eller siste bossen så blir jeg imponert, fps synker til halvparten av første banen på de plassene pga alle effektene så 20-50 fps på første bane blir fort 10-25. Kjenner enno ingen så kjører det lagg fritt med fps på 60 average.

Endret 29. juli 2008 av HWBruker

[Rudde]

Men du glemmer at i teorienen støtter mennesket øyet merkelig kun 18 fps.

[Dauemannen]

Men du glemmer at i teorienen støtter mennesket øyet merkelig kun 18 fps.

Dette har i grunn fint lite med selve tråden å gjøre, men jeg svarer allikevel.

 

For det første er det ikke 18fps, men omtrent 25-30. For det andre er det to grunner til at du må ha betydelig høyere fps enn det for at spillet skal oppleves som glatt.

 

1: Frameraten er langt fra stabil. Den kan ofte variere ganske kraftig og det hjelper lite å ha gjennomsnittlig framerate på, say, 50 hvis den har spikes på under 10.

 

2: Bildene på film har en såkalt motion blureeffekt som gjør at man har en slags flytende overgang mellom hvert bilde. Det vil si at hvert bilde har litt av bildet foran og bildet etter i seg, slik at bevegelsene virker glattere. Ikke spør meg om hvordan dette virker rent teknisk. På en PC har man ikke denne effekten, og må derfor skape den kunstig i stedet. Det gjør man ved å ha høyere framerate. Hvis frameraten til en hver tid holder seg på 50-60 eller høyere vil det ikke oppleves som hakkete, mens spikes selv så høyt som rundt 20-30 fps klart kan merkes. derfor fungerer ikke et spill ikke et spill optimalt før det har 70-80 gjennomsnittlig fps.

 

Og igjen, beklager for avsporingen.

[Klykken-]

En god PC som jeg har satt opp for noen andre, men i samme prisklasse: https://prisguiden.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=51608

[Professional]

Men du glemmer at i teorienen støtter mennesket øyet merkelig kun 18 fps.

 

wow, det der må ver ny lavmål. Vet ikke hva jeg skal si borsett i fra at fra nå av poster jeg kun ontopic i denne tråden her isåfall. Enkelte ting sløser en ikke tid på og du går under det tilfelle etter den der komentaren.

[Rudde]

Ehh, jeg så det jo å ett vitenskapsprogram. og Vanelig TV er 24 fps.

[Professional]

Ehh, jeg så det jo å ett vitenskapsprogram. og Vanelig TV er 24 fps.

 

Skal heller gi deg en sjanse du får lese her for litt mer informasjon men nå må vi prøve å holde oss on topic. http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm