Test: Safari

[Avarielle]

På jobben i dag fikk jeg inn en PC til service:

 

Meg: "Jeg ser du har installert safari"

Kunden: "Safari? Hva er det for noe?"

Meg: "Apples nettleser,"

Kunden: "Hva er det?"

Meg: "Det er et program, laget av de samme som lager itunes, som gjør det samme som Internett Explorer"

Kunden: "Jammen hvordan kom den dit? Jeg har ikke installert noe safari?"

Meg: "Når du oppdaterer itunes lastes den ned om du ikke sier nei til den"

Kunden: "Er den et virus?"

Meg: "Nei, men vil du ikke ha den der kan jeg ta den bort"

Kunden: "Er du sikker på at jeg kan bruke ipoden min da?"

Meg: "Jada, safari har ingenting med ipoden din å gjøre"

Kunden: "Men om den lastes ned når jeg oppdaterer itunes så trengs den vel av ipoden?"

Meg: "Nei, det er kun en lumpen måte å lure brukere til å laste ned deres nettleser."

Kunden: "Fysj, det syns jeg ikke noe om, jeg vil ikke ha noe annet en Internett"

Hvorpå avinstallerer jeg safari og viser kunden hvordan denne i fremtiden kan unngå safari.

Kunde: "Huff, dette kommer jeg ikke til å huske"

Meg: "Slapp av, det er bare å huske å hake vekk alt som står i den nederste ruten"

Kunde: "Har de lov til å gjøre det?"

Meg: "Ja"

Kunde: "Det burde ikke vært lov. Jeg syns ikke noe om det!"

 

Jeg må innrømme at jeg syns som kunden, det er rett og slett uetisk av Apple å snikinnføre et program, uten å informere brukeren på en skikkelig måte. Selvsagt, jeg ville sett det, dere som er her på forumet ville sett det. Vi vil ha et reelt valg på om vi vil installere safari eller ei, men for en bruker som synker ipoden sin i ny og ne, og lydig trykker "oppdater" når de får beskjed om det er det ikke like lett. De legger ikke merke til om det er en ekstra EULA de trykker "agree" på. De gjør bare det vi, mer kyndige har lært dem opp til å gjøre.

 

De: "Hva gjør jeg nå?"

Vi: "Trykk: OK, neste, agree eller noe sånt."

De: "Er du sikker?"

Vi: "Jada."

 

Så det er ikke deres skyld, hadde vi sagt til dem: "Fingra av tastaturet, ikke rør!" ville de ikke rørt. De ville ikke tenkt på å installere noe slikt selv, dette er noe jeg mener virkelig trekker safari ned. Om det er en god nettleser eller ei blåser jeg i akkurat nå. Dersom de må snik installere den, kan den ikke være god nok til at brukere vil laste den ned av egen fri vilje. Dette gjør meg skeptisk. Jeg ser virkelig ikke bort i fra at jeg vil se flere brukere som lurer på hva stoppklokken der nede er, eller som rett og slett ikke legger merke til den før jeg sier:

 

"Jeg ser du har installert safari"

[JohndoeMAKT]

http://en.wikipedia.org/wiki/Phishing

"Skadelige nettsider" er ikke bare ActiveX-virus.

[µT.]

På jobben i dag fikk jeg inn en PC til service:

 

Meg: "Jeg ser du har installert safari"

Kunden: "Safari? Hva er det for noe?"

Meg: "Apples nettleser,"

Kunden: "Hva er det?"

Meg: "Det er et program, laget av de samme som lager itunes, som gjør det samme som Internett Explorer"

Kunden: "Jammen hvordan kom den dit? Jeg har ikke installert noe safari?"

Meg: "Når du oppdaterer itunes lastes den ned om du ikke sier nei til den"

Kunden: "Er den et virus?"

Meg: "Nei, men vil du ikke ha den der kan jeg ta den bort"

Kunden: "Er du sikker på at jeg kan bruke ipoden min da?"

Meg: "Jada, safari har ingenting med ipoden din å gjøre"

Kunden: "Men om den lastes ned når jeg oppdaterer itunes så trengs den vel av ipoden?"

Meg: "Nei, det er kun en lumpen måte å lure brukere til å laste ned deres nettleser."

Kunden: "Fysj, det syns jeg ikke noe om, jeg vil ikke ha noe annet en Internett"

Hvorpå avinstallerer jeg safari og viser kunden hvordan denne i fremtiden kan unngå safari.

Kunde: "Huff, dette kommer jeg ikke til å huske"

Meg: "Slapp av, det er bare å huske å hake vekk alt som står i den nederste ruten"

Kunde: "Har de lov til å gjøre det?"

Meg: "Ja"

Kunde: "Det burde ikke vært lov. Jeg syns ikke noe om det!"

 

Jeg må innrømme at jeg syns som kunden, det er rett og slett uetisk av Apple å snikinnføre et program, uten å informere brukeren på en skikkelig måte. Selvsagt, jeg ville sett det, dere som er her på forumet ville sett det. Vi vil ha et reelt valg på om vi vil installere safari eller ei, men for en bruker som synker ipoden sin i ny og ne, og lydig trykker "oppdater" når de får beskjed om det er det ikke like lett. De legger ikke merke til om det er en ekstra EULA de trykker "agree" på. De gjør bare det vi, mer kyndige har lært dem opp til å gjøre.

 

De: "Hva gjør jeg nå?"

Vi: "Trykk: OK, neste, agree eller noe sånt."

De: "Er du sikker?"

Vi: "Jada."

 

Så det er ikke deres skyld, hadde vi sagt til dem: "Fingra av tastaturet, ikke rør!" ville de ikke rørt. De ville ikke tenkt på å installere noe slikt selv, dette er noe jeg mener virkelig trekker safari ned. Om det er en god nettleser eller ei blåser jeg i akkurat nå. Dersom de må snik installere den, kan den ikke være god nok til at brukere vil laste den ned av egen fri vilje. Dette gjør meg skeptisk. Jeg ser virkelig ikke bort i fra at jeg vil se flere brukere som lurer på hva stoppklokken der nede er, eller som rett og slett ikke legger merke til den før jeg sier:

 

"Jeg ser du har installert safari"

 

Men i framtiden, hvis du ser at det er en update for iTunes på gjerne 4-5GB, så bare trykk "ja". For da skal Apple sikkert snikinstallere hele OSX på PCen. Jatakk sier jeg. Hehe

[Avarielle]

Men i framtiden, hvis du ser at det er en update for iTunes på gjerne 4-5GB, så bare trykk "ja". For da skal Apple sikkert snikinstallere hele OSX på PCen. Jatakk sier jeg. Hehe

 

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

[Langbein]

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

Microsoft gjør jo akkurat det samme, bare så på alt tullet f.eks. Windows Live Messenger vil ha med på lasset

 

Ikke at det blir noe bedre av den grunn såklart...

 

Både Apple, Microsoft, Sun m.fl. legger inn mye rart i installerne sine.

Endret 28. juli 2008 av Langbein

[Avarielle]

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

Microsoft gjør jo akkurat det samme, bare så på alt tullet f.eks. Windows Live Messenger vil ha med på lasset

 

Ikke at det blir noe bedre av den grunn såklart...

 

Både Apple, Microsoft, Sun m.fl. legger inn mye rart i installerne sine.

 

Det er jo helt riktig det du sier, men det er kun apple om går så langt som å innstallere ting du ekspresivt ber om å slippe. Referer Alaruz sitt innlegg om installering av itunes, safari og quicktime. Foreksempel "Apple software update".

 

Det er like ille, uansett hvem som gjør det, men det er kun apple (så vidt jeg vet) som installerer ting du ber om å slippe. Jeg har sloss med adobe om en toolbar et par ganger, men når jeg fikk "deselectet" den, så ble den ikke innstallert.

[Håvard]

Javascript

Vi brukte den såkalte "SunSpider javascript"-testen. Resultatet i vår test av Safari 3.1.2 ble 8561, det vil si litt raskere enn både Firefox og Opera, men heller ikke her er forskjellen veldig stor.

Med min FF3-installasjon fikk jeg da langt under 8561:

Total: 5205.4ms +/- 0.5%

Nå kan det jo så klart være fordi maskinen min er kraftigere da. Skal teste med safari etterpå.

[amiganostalgia]

Stemmer nok, jeg fikk:

RESULTS (means and 95% confidence intervals)

--------------------------------------------

Total: 3761.2ms +/- 1.0%

--------------------------------------------

 

Så skal tweake litt på den så får vi se.

[Manuel]

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

Microsoft gjør jo akkurat det samme, bare så på alt tullet f.eks. Windows Live Messenger vil ha med på lasset

 

Ikke at det blir noe bedre av den grunn såklart...

 

Både Apple, Microsoft, Sun m.fl. legger inn mye rart i installerne sine.

Jeg kan ikke huske at Windows Live Messenger følger med når man kjører Windows Update og "OK'er" seg gjennom prosessen...?

 

Når jeg brukte "familiemaskinen" her hjemme så så jeg at både Google Toolbar og Safari hadde blitt installert. Begge deler har blitt sneket inn. Google Toolbar følger omtrent med all freeware til Windows, men det er jo ingen som gidder å bruke møkka (men jeg hadde heller ikke takket nei til 1$ for hver snikinstallasjon).

 

It is so heavily advertised on the internet because Google pays $1 per referral (every person who installs Google Toolbar to their Explorer or Firefox)

Endret 28. juli 2008 av Manuel

[Simen1]

- Installasjonen prøver å "lure på deg" annen programvare

Jeg må innrømme at jeg syns som kunden, det er rett og slett uetisk av Apple å snikinnføre et program, uten å informere brukeren på en skikkelig måte.

Dette er de to viktigste grunnene til at jeg ikke kan anbefale Safari til vanlige folk. Jeg må heller advare mot Safari.

[amiganostalgia]

Mens vi er på emnet, portabel firefox er kult, jeg prøvde portabel opera for en stund siden, men den var helt bak mål, fantes jo ingen ekstensjoner/addons på godt norsk til den.

 

Bruker Portable firefox 3 nå og det er skamfett. Windows uten IE og uten WMP, og WMP streaming funker likevel.

 

Har det litt nirvana akkurat nå. Har fått både i pose og sekk =)

[exenpipp]

Jeg mener at Safari er mye raskere på mac (med omtrent samme spekk), jeg.

I tillegg syns jeg det er tullete at forfatteren syns Safari bokmerke-systemet er "rotete"...

Var det kun en som testet denne nettleseren, eller fler?

Kontrasten er tydelig nok, den. Du må bare ha en litt god skjerm

[Dassen]

Men i framtiden, hvis du ser at det er en update for iTunes på gjerne 4-5GB, så bare trykk "ja". For da skal Apple sikkert snikinstallere hele OSX på PCen. Jatakk sier jeg. Hehe

 

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

 

Jeg har aldri bedt om Windows Movie Maker, Internet Explorer, Windows Media Player eller Solitaire for den saks skyld; men tror du ikke Microsoft snikinstallerer hvis jeg installerer Windows

[jocke]

Ikke heng dere opp i at Apple's Software Updater "sniker" seg med - det er bare vi som tolker det dithen at det som skjer er feil. Men det er det ikke. For å oppdatere Safari trenger du Apple's Software Updater uansett om det er automatisk eller om du vil gjøre det manuelt. Ergo, når du ikke velger "Oppdater automatisk" under installasjonen, vil den ikke gjøre det automatisk, men heller når du selv ønsker det.

 

Grunnen til at Apple's Software Updater installerer seg som et eget program, er at den brukes til alle Apple's oppdateringer - iTunes, QT, Safari (og enda flere på Mac - hvor det hele er innebygget i OS'et). Dette kan ikke sammenliknes med FF og andre nettlesere, da Apple har valgt å ha et sentralt oppdateringsprogram, fremfor å bygge det inn i hvert enkelt program.

 

At da dette i tillegg sammenliknes med Google Toolbar som innstalleres når du installerer program XXX fra selskapet YYYY, blir jo det samme som å sammenlikne en agurk med en appelsin.

 

At Apple burde forklart betydningen av valget om automatisk oppdatering litt mer, er jo selvsagt en helt annen diskusjon.

Endret 28. juli 2008 av jocke

[Avarielle]

Men i framtiden, hvis du ser at det er en update for iTunes på gjerne 4-5GB, så bare trykk "ja". For da skal Apple sikkert snikinstallere hele OSX på PCen. Jatakk sier jeg. Hehe

 

Og desverre tviler jeg ikke på at de ville kunne sluppet unna med det. Poenget mitt er at snik installering av noe som helst er galt. Hadde Microsoft gjort noe tilsvarende ville det blitt ramaskrik.

 

Jeg har aldri bedt om Windows Movie Maker, Internet Explorer, Windows Media Player eller Solitaire for den saks skyld; men tror du ikke Microsoft snikinstallerer hvis jeg installerer Windows

 

I stort sett alle operativsystemer for hjemmebrukere, Windows Vista, Windows XP, GNU Ubuntu Linux, OS X, diverse andre Linux distribusjoner følger det med programvare utviklerne føler brukerne kan få bruk for.

 

I OS X føler ilife med. I Ubuntu følger gnome applikasjoner med. Det samme gjelder for Kubuntu der det medfølger kde applikasjoner, og natulig nok velger Microsoft å bundle sin programvare med sitt operativsystem.

 

Det alle disse programmene har til felles, er at de er ment å gi deg en basis av funksjonalitet bundlet med operativsystemet. Du står fritt til å fjerne alle disse komponentene, og velge alternativer. Naturlig nok er enkelte programmer mer integrert i operativsystemet enn andre. Jeg mener at snikinstallasjon av safari og bundling av programvare i et operativsystem ikke kan sammenlignes. Når du installerer et operativsystem, legger du deg i hendene til utviklerne, og de har allerede valgt ut hva du får lov til å begynne med av funksjonalitet. Jeg har ingenting i mot det å starte med safari i OS X, men jeg velger å laste ned opera, og bruke denne istedenfor.

[amiganostalgia]

Jeg har aldri bedt om Windows Movie Maker, Internet Explorer, Windows Media Player eller Solitaire for den saks skyld; men tror du ikke Microsoft snikinstallerer hvis jeg installerer Windows

 

Du har vel hørt om nlite?

[Kallileo]

En ting jeg liker veldig godt i safari er den "slå sammen alle faner" greia

En ting jeg hater er inkompabiliteten som en kommer over ettter å ha brukt den som standard nettleser i noen uker..

[jocke]

Jeg har aldri bedt om Windows Movie Maker, Internet Explorer, Windows Media Player eller Solitaire for den saks skyld; men tror du ikke Microsoft snikinstallerer hvis jeg installerer Windows

 

Du har vel hørt om nlite?

Du har vel hørt om safarilite? Den fjerner ASU om du ønsker.

 

Usaklig å dra inn programmer for å unngå snikinstallering.

[josh909]

Haha! For en fantastisk subjektiv "test"! Jesus - aldri før har jeg lest en mer åpenbart forutinntatt liste over ting artikkelforfatten helt tydelig hadde lagd seg en liste om på forhånd. De første tre sidene inneholder ikke et eneste positivt ord eller en eneste "anmeldelse" som går over tre setninger. Absolutt alle er av typen "Så testet vi funksjon X som ikke fungerte. Det var skuffende."

 

Fantastisk.

[Jan]

Safari er vertfall kongen på Mac. Både FF og Opera for Mac har en del problemer med blant annet flash-spill og en del andre tunge dynamiske ting. Safari tar alt, og er samtidig rask og enkel.

Nåja...