Test: Canon EOS 450D

[Aetius]

Speilreflekser selger som aldri før, og Akam har sett nærmere på en av Canons nyeste kundekaprere.

 

Les mer

[Schnellshooter]

Sitater:

 

"Denne flekken har nå Canon nesten doblet i størrelse, samt skiftet til en type belegg som er langt mere ru og grepsvennlig enn tidligere."

 

"men grepet er fremdeles like smalt som før, om ikke enda smalere, og vi er fremdeles ikke fornøyd med grepet på Canons budsjettserie."

 

"og sitter så løst i klipsene i kameraet at vi er forsiktig med å hoste i nærheten av kameraet."

 

Er Canon sine glansdager på vei til sitt endelikt, i form av stadig innsparing og gjerrigknarkeri på de mest vesentligste ting? Som nevnt i testen har Pentax værtetning på alle sine kameraer. Canon har årevis^2 med erfaring, og noen værtetninger koster vel ikke allverden.

 

Canon har i mine øyne de råeste objektivene (USM og IS), men kvalitet og funksjonalitet og brukervennlighet på Canons kamerahus sakker mer og mer akterut i forhold til konkurrentene.

 

Sikkert et bra kamera for julaften, familiferien og skoleavslutninger det her. Plastic fantastic.

[Simon Aldra]

Jeg tror vi kjører enda en sesong med den gamle røveren, jeg. Og hans nye bror.

[Aetius]

Sikkert et bra kamera for julaften, familiferien og skoleavslutninger det her. Plastic fantastic.

 

Nei, kameraet er heldigvis bedre enn som så. Jeg ville heller hatt en 450D enn en 400D, og jeg ville heller hatt en 400D enn en 1000D, så 450D er langt fra Canons dårligste speilrefleks.

Endret 28. juli 2008 av Aetius

[t_k]

Dere har knotet med koden, så billedgalleriet ikke funker i Opera.

[Boralis]

Tja,kritikk for mangel  støv/spruttetting, hvor mange kamera i denne prisklassen har det

At grepet er så elendig skjønner jeg ikke,jeg har store hender og har ingen problemer, når en så vet at salget går strykende og at forgjengerne (som en får inntykk av her ikke skulle være mulig å holde) selger/solgte i bøtter og spann så synest jeg det ikke rimer helt .

Er ikke brorpartet av de som kjøper nytt kvinner eller nerder med "silkehender" de elsker jo små kamera.

Når det gjelder værtetting så er ikke det en overraskelse at det ikke finnes på dette og jeg ble derfor forundret over at det trekkes frem som et stort minus, når det er sagt så er jeg helt enig i at Canon burde komme med et eller to kamera med dette, la oss håpe at 40D MKll eller 5D MKll kommer med dette.

[Aetius]

Dere har knotet med koden, så billedgalleriet ikke funker i Opera.

 

Bildegalleri-koden har ikke endret seg nevneverdig siden Adam var guttunge, og vi testet med opera v9.5 her, uten problemer. Kanskje det er en URL som er gåen. Hvilken klikket du på?

[Boralis]

Dere har knotet med koden, så billedgalleriet ikke funker i Opera.

 

Funker fint her

[t_k]

Ok. Må være en bug for Opera på Linux, men fikk sett det på Firefox.

[KalleKanin]

Er det bare meg, eller har 450D dårligere (dog marginalt) egenskaper på støy og dynamisk omfang enn 400D?

Isåfall bekrefter det vel det vi alle frykter, nemlig at Canon har ofret noe på støyegenskaper til fordel for flere Mpx...

 

Det blir nok uaktuelt å oppgradere til 450D fra 350D. Venter da heller til 50D har kommet. Kjøper vel da en billig 40D istedenfor.

[Aetius]

Er det bare meg, eller har 450D dårligere (dog marginalt) egenskaper på støy og dynamisk omfang enn 400D?

 

Tja. Som jeg nevner i testen så er det mange nyere kameraer (fra flere produsenter) som har langt mer bildestøy enn eldre modeller når man måler det, men støyen er av en type som er mye mindre plagsom. Den er jevnere og pleier sjelden å danne mønstre som øyet lettere fanger opp, så selv om det er mer støy rent objektivt, blir den subjektive opplevelsen av bildekvaliteten likevel bedre.

[KalleKanin]

Er det bare meg, eller har 450D dårligere (dog marginalt) egenskaper på støy og dynamisk omfang enn 400D?

 

Tja. Som jeg nevner i testen så er det mange nyere kameraer (fra flere produsenter) som har langt mer bildestøy enn eldre modeller når man måler det, men støyen er av en type som er mye mindre plagsom. Den er jevnere og pleier sjelden å danne mønstre som øyet lettere fanger opp, så selv om det er mer støy rent objektivt, blir den subjektive opplevelsen av bildekvaliteten likevel bedre.

 

OK. Så det var nevnt, men har selv ikke sett dette i praksis.

 

Men skyldes dette egenskaper ved bildebrikken i kameraet, eller er det andre støyalgoritmer som er brukt i etterprosesseringen?

Hvis det skyldes det siste tilfellet, kan man vel få noe av det samme resultatet også fra gamle kameraer ved å bruke de samme algoritmene?

[Aetius]

Det er vel en kombinasjon, skulle jeg tro, og i Canons tilfelle kan det ha mye med Digic III-prosessoren å gjøre (og det er dermed ikke sikkert det lar seg gjøre å kjøre de samme algoritmene i kameraet, i det minste, men kanskje i etterbehandlingen av RAW-filene).

[Boralis]

Bilder tatt med 450D oppleves betydelig skarpere enn bilder tatt med 350D, ja vi har begge i familien .

[ggranvik]

Hmm, denne testen bare bekrefter hvor forvirret en stakkar kan bli av å lese forskjellige tester av samme produkt! I norske "Fotografi" og i svenske "Foto" fikk kameraet svært så hederlig omtale for bildekvalitet, støy, skarphet, dynamisk omfang etc., at det var et raskt kamera, og at det innebar markante forbedringer i forhold til forgjengerne. (Fotografi kalte det "kamuflert proffkamera"). I testen her høres det derimot ut som kameraet presterer bare sånn måtelig på de samme tingene, og at forbedringene nærmest er bagatellmessige.

 

Jeg vet ikke hvem som har mest rett m.h.t. bildekvalitet (for lite erfaring med digitale speilreflekser), men at kameraet starter opp, fokuserer og tar bilder lynkjapt, kan jeg i hvert fall underskrive på. At det, som de fleste kameraer i denne klassen, har et "billig" kamerahus som ikke er bygget for påkjenninger er udiskutabelt. Men jeg har en mistanke om at 450D med et godt objektiv produserer minst like gode bilder som det nå litt "gamle" 40D ! Hverken sensor eller prosessor skulle tilsi at 40D skulle være noe bedre (heller tvert i mot...). Mens på byggekvalitet og ergonomi knuser selvsagt 40D sine rimeligere lillebrødre.

[Boralis]

Hmm, denne testen bare bekrefter hvor forvirret en stakkar kan bli av å lese forskjellige tester av samme produkt! I norske "Fotografi" og i svenske "Foto" fikk kameraet svært så hederlig omtale for bildekvalitet, støy, skarphet, dynamisk omfang etc., at det var et raskt kamera, og at det innebar markante forbedringer i forhold til forgjengerne. (Fotografi kalte det "kamuflert proffkamera"). I testen her høres det derimot ut som kameraet presterer bare sånn måtelig på de samme tingene, og at forbedringene nærmest er bagatellmessige.

 

Jeg vet ikke hvem som har mest rett m.h.t. bildekvalitet (for lite erfaring med digitale speilreflekser), men at kameraet starter opp, fokuserer og tar bilder lynkjapt, kan jeg i hvert fall underskrive på. At det, som de fleste kameraer i denne klassen, har et "billig" kamerahus som ikke er bygget for påkjenninger er udiskutabelt. Men jeg har en mistanke om at 450D med et godt objektiv produserer minst like gode bilder som det nå litt "gamle" 40D ! Hverken sensor eller prosessor skulle tilsi at 40D skulle være noe bedre (heller tvert i mot...). Mens på byggekvalitet og ergonomi knuser selvsagt 40D sine rimeligere lillebrødre.

 

Etter min personelige erfaring siden jeg har prøvd både 350D - 400D og 450D så stemmer de mye mere med de testene du viser til enn med denne testen her .

[Simen1]

Tja,kritikk for mangel  støv/spruttetting, hvor mange kamera i denne prisklassen har det

For å være veldig konkret så er det to kameraer som koster mindre enn 450D som har værtetting: Pentax K200D og Samsung GX-1L. Tar vi med prisklassen opp til 50% over 450D kan vi føye på ytterligere 3 kameraer: Pentax K10D, Pentax K20D og Canon EOS 40D.

 

At grepet er så elendig skjønner jeg ikke,jeg har store hender og har ingen problemer, når en så vet at salget går strykende og at forgjengerne (som en får inntykk av her ikke skulle være mulig å holde) selger/solgte i bøtter og spann så synest jeg det ikke rimer helt.

Salgstall er avhengig av veldig mye mer enn grepet. Selv teknisk kvalitet er bare en del av grunnene. Canon selger nok mange kameraer på grunn av merkenavn og kompatibilitet med eldre EF-optikk. (Canon EF er vel den mest utbredte fatningen pga Canons lange historie som markedsleder).

 

Men tilbake til det med grepet. Den negative karakteren er vel mer et resultat av at det er mindre bra enn konkurrentene enn at det er direkte ubehagelig.

 

Nyanseforskjellen mellom bra/dårlig og bedre/dårligere enn ..

[k-ryeng]

For å være veldig konkret så er det to kameraer som koster mindre enn 450D som har værtetting: Pentax K200D og Samsung GX-1L.

GX-10 - ikke GX-1L...

[Simen1]

GX-10 koster jo ganske mye mer. Nå vet jeg ikke om det er feil i prisguiden eller ikke men det står i hvert fall at GX-1L har værtetting.

[Pelle1968]

Sitater:

 

"Denne flekken har nå Canon nesten doblet i størrelse, samt skiftet til en type belegg som er langt mere ru og grepsvennlig enn tidligere."

 

"men grepet er fremdeles like smalt som før, om ikke enda smalere, og vi er fremdeles ikke fornøyd med grepet på Canons budsjettserie."

 

"og sitter så løst i klipsene i kameraet at vi er forsiktig med å hoste i nærheten av kameraet."

 

Er Canon sine glansdager på vei til sitt endelikt, i form av stadig innsparing og gjerrigknarkeri på de mest vesentligste ting? Som nevnt i testen har Pentax værtetning på alle sine kameraer. Canon har årevis^2 med erfaring, og noen værtetninger koster vel ikke allverden.

 

Canon har i mine øyne de råeste objektivene (USM og IS), men kvalitet og funksjonalitet og brukervennlighet på Canons kamerahus sakker mer og mer akterut i forhold til konkurrentene.

 

Sikkert et bra kamera for julaften, familiferien og skoleavslutninger det her. Plastic fantastic.

Innsparing og gjerrigknarkeri på de mest vesentlige ting? Hva med kameraets hovedfunksjoner som f.eks. bildekvalitet, dynamisk omfang osv.? Testen viser jo at 450D gjør det aldeles utmerket på disse områdene, men det er kanskje ikke å regne for "de mest vesentlige ting"? Og de etter ditt eget utsagn "råeste objektivene" er kanskje heller ikke blant de mest vesentlige ting? ;-) Apropos råe objektiver: det er nok mange som er uenige med deg i at Canon har de råeste objektivene; det er f.eks. stor enighet om at Nikons 14-24 mm f/2.8G AF-S overgår alt Canon har å by på av tilsvarende objektiver (til gjengjeld er det mange Nikon-eiere som er misunnelige på Canons EF 70-200 f/4).

 

For øvrig er utforming av grepet en høyst subjektiv ting som bl.a. er avhengig av hvor store hender man har. Jeg er personlig enig i at grepet på 450D ikke er særlig behagelig, men jeg synes grepet på Nikons billigmodeller er like "elendig" (Sonys billigmodeller synes jeg er klart bedre). Og dessuten viser salgstallene med all mulig tydelighet at det er mange som er uenige med meg på det punktet (eventuelt at de er enige med meg om at grepet er dårlig, men uenige med deg om at det er en av de "mest vesentlige ting" ;-), og det får man bare respektere. Vi har alle ulike preferanser -- og ulike hender.

 

Dernest synes jeg at alt hysteriet om værtetting er en aldri så liten smule overdrevet. Tross alt er det de færreste som tar med seg kameraet ut i øsende regnvær, dels fordi folk flest synes det er lite interessante motiver i regnvær, dels fordi det ofte blir mye styr med å holde frontlinsen ren, men mest fordi folk flest ikke tar med seg dyrt utstyr (uansett type) i regnvær. Selv i lett regn får jeg lett forskrekkede spørsmål fra venner og kjente når jeg tar med min EOS 40D eller 1N. Jeg sjekket nettopp mitt 21 år gamle EOS 650 som har fungert knirkefrikk i alle disse årene. Hvor mange gummipakninger tror du jeg fant? Ingen. Hvis Canons "værtettingskritikere" hadde hatt noe i nærheten av rett, burde kameraet vært kaputt for lenge siden (og ja, jeg har hatt med det kameraet ut i regnet også). Ok, filmbaserte kameraer er litt andre "skapninger" enn digitale kameraer, men dog. På den annen side har du nok rett i at noen gummipakninger neppe koster all verden, så Canon burde nok spandert på seg litt bedre værtetting (mer av image-hensyn enn av reell nødvendig).

 

Forresten er det interessant nok Canon som har størst utvalg av værtettede objektiver (og både Nikon og andre begynner så smått å få "pepper" for dette på diverse diskusjonsfora på nettet). Og man kan jo spørre seg hvor mye vits det er i å værtette resten av huset hvis den aller største åpningen (og den som gjerne åpnes oftest) mangler værtetting ;-)

 

Dessuten er det du kaller "innsparing og gjerrigknarkeri" en dyd av nødvendighet på billigmodellene. Det gjelder alle produsenter. Like lite som du får et 1D MkIII til 450D-pris får du et D3 til D60-pris. Noe må ofres for å få ned prisen. Men hva man velger å kutte ut for å få ned prisen varierer fra produsent til produsent, og hvordan produsentens valg stemmer overens med ens egne er jo høyst subjektivt. Canon har lenge fått kritikk for at billigmodellene bl.a. mangler spotmåling (og gitt at det trolig bare er en enkel "bryter" i firmware, så er det for så vidt en høyst forståelig kritikk), mens Nikons billigmodeller har manglet autofokusmotor (noe som jo ikke er relevant for Canon) og nedblendingsknapp (som alle Canon-modeller har). Personlig hadde jeg nok følt meg mer snytt hvis mitt såkalte autofokusobjektiv ikke hadde autofokus på min billig-Nikon enn om jeg ikke hadde hatt spotmåling på min billig-Canon (skjønt hvis jeg hadde hatt mye Nikkor AF-optikk fra før, hadde jeg nok tatt meg råd til en litt dyrere modell; og hadde jeg ikke hatt "gammel" optikk, hadde jeg nok valgt å unngå problemet ved å kjøpe AF-S-objektiver). Hva som er viktigst av spotmåling og nedblendingsknapp er en subjektiv vurdering, men gitt at de fleste ser ut til å være mest opptatt av spotmåling burde nok Canon innrettet seg deretter...

 

 

PS. Jeg innser at dette kan framstå som et slags forsvarsskrift for Canon og at mange sikkert automatisk stempler meg som "Canon-fanboy" (jeg har jo endog innrømmet at jeg har brukt EOS-kameraer i nesten et kvart århundre ;-). Det er ikke tilfelle. Jeg har stor respekt for andre produsenter, deres produkter og at de har prioritert annerledes i sin produktutforming, men jeg blir bare irritert og oppgitt av (ensidig) kritikk som er dårlig begrunnet eller blåses fullstendig ut av proporsjoner eller begge deler.