Ingenting jeg skulle ha sagt... hva gjør jeg da?

[B4stian]

Hvis man orker alt strevet. En sak er jo ikke oppe i løpet av noen uker akkurat.

Deltaservice er en av de ledende på mobilservice i Nord-Europa. Du kan jo be om dokumentasjon på skaden. (som oftest et bilde av bøyd hovedkort eller liknende)

Mener du at du ikke har skyld i skaden kan du ta saken via FTU som Alastor foreslår. Men er det ikke slik at hvis man skulle tape eller at innklagde anker videre og vinner så sitter da man igjen med en regning på omkostninger?

[efjeldse]

Jeg har behandlet veldig mange sånne saker fra en forhandlers ståsted. Jeg kan ikke huske noen som har vunnet frem noen sånn sak. Ja, selger har bevisbyrden de første seks måneder, men bevis har nok Deltaservice.

De er veldig profesjonelle, og de har ikke noe å tjene på en sånn sak. De kan kanskje tjene noen små kroner på å utbedre feilen for deg, men de kronene er lettere å tjene på en garantisak.

 

Dette er en veldig typisk "uhellsak", hvem som helst skylder på en svakhet i telefonen i sånne tilfeller, jeg har hørt de mest fantastiske forklaringer. Her er det forsikringer som eventuelt bør tre i kraft, for denne telefonen har nesten helt sikkert ligget i en trang lomme/veske, gjerne med en del andre ting, eller bare blitt litt brutalt behandlet. Sånn skjer, synd, trist, leit.

[TEE]

Dette er egentlig ganske greit fra forbrukers ståsted.

 

Be om dokumentasjon på det verkstedet mener er skaden. Ta deretter med telefonen til et annet autorisert verksted dersom du ikke er enig i dokumentasjonen. Om du ikke blir enig med butikken går du til Forbrukerrådet som vil mekle, og om nødvendig oversende saken til Forbrukertvistutvalget for en avgjørelse der.

 

Å påstå er verkstedet har skadet telefonen og legger skylden på kunden blir for dumt. De store verkstedene er forsikret mot slikt, og har absolutt ingenting å tjene på løgner.

[esoteric]

Mobiltelefoner blir selvsagt aldri produsert med slike skader. Ingen fabrikkarbeider har noensinne mistet noe, og kvalitetskontrollen til SE er ufeilbarlig. Skjønner at man kan bli oppgitt over å møte slike holdninger hos de man skal reklamere hos.

 

En candybartelefon fullstendig blottet for ytre tegn på skade, men med bøyd hovedkort er ikke noe man bare avskriver tvert som brukerfeil.

Aldrig?

Vi fikk en SE K310i med bøyd hovedkort en gang. Sendte den som DOA og fikk ny. Også fått telefoner med bulker og lignende.

[KVTL]

Det å tro at en vare blir behandlet med silkehansker fra produsent til butikk er en sterk illusjon.

 

Om en vare f.eks. faller fra en stor høyde så blir ikke den automatisk kassert. Har den ingen synlige utvendige skader så er sjangsen stor for at den blir lagt tilbake på plassen sin.

 

trådstarter burde bare be butikken om dokumentasjon på at det er en brukerfeil. Har de ikke en slik dokumentasjon så krev utbedring av mangelen.

 

det at verksted og butikk behandler varen med silkehansker er også en illusjon. Har selv oppleve at en pc- skjerm har knust etter at den ble levert inn til service. Dette ville butikken at jeg skulle betale selv på innbo- forsikringen.

[efjeldse]

Vi fikk en SE K310i med bøyd hovedkort en gang. Sendte den som DOA og fikk ny. Også fått telefoner med bulker og lignende.

DOA-garantien til SE er til for å dekke problemer som er til stede ved oppakning, derfor er de ganske greie på dette av hensyn til transportskade etc. En telefon som er tatt i bruk lenger enn 7 dager blir som regel avvist, siden det da foreligger en vesentlig større mulighet for at telefonen kan være støt/fukt-skadd.

[Flodec]

Går fint an å bøye et hovedkort uten at dekslene blir synlig skadet. Så selv om telefonen ser fin ut så kan bruker ha skadet den. Ikke så bra å ha mobilen i en trang lomme f.eks. Ville du gått rundt med et egg i en trang lomme?

[mandela]

Ville du gått rundt med et egg i en trang lomme?

Nå har jeg ikke sett egg med magnesiumramme og hardplast-/metallskall på super'n men Mobiltelefoner er til for å brukes, dersom det ikke er mulig å ha den i en trang lomme, er det en designfeil på telefonen slik jeg ser det. Endret 30. juli 2008 av mandela

[Sawhill]

Kan du ikke bare gå til butikken du leverte den og si at du ikke aksepterer dette og be Deltaservice viderende tlf til SE, i veldig mange tilfeller skjærer de igjennom og gir deg ny tlf/reparerer. Men da må du nok belage deg på at ting kan ta tid, da den videresendes til utlandet.

 

Samme gjelder NCC(Nokia Costumer Care) også, da det ligger i Ungarn eller Bulgaria eller noe sånt...

[nomore]

Tror du skal være obs på denne tråden: Reprasjon av SE g900

 

Dere har tydeligvis samme problem/feil, men åpenbart fått to forskjellige konklusjoner/begrunnelse i fra verkstedet.

 

Tilfeldig? Eller?

[Kr0vel]

har akkuratt samme problemet.

 

startet en tråd selv

 

svart skjerm og utruleg treig. fikk besked at de var slag og klemm skader. drar i morgen tidlig til butikken.. dette finner eg meg ikkje i.

 

var faktisk etter 1 mnd at de skjedde med meg og..

 

edit: såg ikkje han ovenfor før nå:S

Endret 31. juli 2008 av mrKROVEL

[nomore]

Nå gleder eg meg ikke til neste uke, for å si det slik

 

Eg har samme telefon selv, og i neste uke er det ca en måned siden eg fikk den.

Den har blitt behandlet akkurat likt som alle mine andre telefoner og alle disse har levd i 1 år eller mer, og når de endelig ble byttet ut var det ikke pga at de ikke virket. Men som sagt, neste uke blir spennende

 

Og til dere med "skadet" telefon. Det er jo litt tidlig å skrike ulv, ulv, men allikevel såpass mistenkelig at eg ville fått en annen vurdering og/eller fotobevis.

[efjeldse]

Forskjellige konklusjoner? bøyskade og slagskade bruker de om hverandre.. alt etter hvilken tekniker som ser på.

[nomore]

Forskjellige konklusjoner? bøyskade og slagskade bruker de om hverandre.. alt etter hvilken tekniker som ser på.

 

Det synes eg virker veldig inkonsekvent.

 

En slagskade og en bøyskade er to helt forskjellige ting.

[Kr0vel]

Jeg har behandlet veldig mange sånne saker fra en forhandlers ståsted. Jeg kan ikke huske noen som har vunnet frem noen sånn sak. Ja, selger har bevisbyrden de første seks måneder, men bevis har nok Deltaservice.

De er veldig profesjonelle, og de har ikke noe å tjene på en sånn sak. De kan kanskje tjene noen små kroner på å utbedre feilen for deg, men de kronene er lettere å tjene på en garantisak.

 

Dette er en veldig typisk "uhellsak", hvem som helst skylder på en svakhet i telefonen i sånne tilfeller, jeg har hørt de mest fantastiske forklaringer. Her er det forsikringer som eventuelt bør tre i kraft, for denne telefonen har nesten helt sikkert ligget i en trang lomme/veske, gjerne med en del andre ting, eller bare blitt litt brutalt behandlet. Sånn skjer, synd, trist, leit.

 

 

Hei

 

er vanskelig å få en telefon i klem i lommen når alle mine bukser er store:)

og en telefon bør tåle å bli brukt flyttet fra en plass til en annen(er vel derfor de heter mobil).

om de ikkje ordner seg, kommer eg heilt klart til å følge opp saken med forbrukerrådet.

[efjeldse]

En slagskade og en bøyskade er to helt forskjellige ting.

 

jojo, men jeg synes de beskrivelsene virker veldig like, og kan tyde på at de har samme skade.. dette kan jo tyde på en svakhet i telefonen der, eller at telefonen er veldig utsatt for sånne skader...

Verkstedet bruker ofte slag/klemskade som betegnelse på sånt, og fukt/væskeskade på våte telefoner.. De kan jo alltids kalle det fall, klem, bøy, vri, kast, sittepå, bite, lommeklem osv osv, jeg bare nevner hvordan akkurat det verkstedet ofte forklarer at det er en ytre påvirkning...

[Flodec]

Nå har jeg ikke sett egg med magnesiumramme og hardplast-/metallskall på super'n men Mobiltelefoner er til for å brukes, dersom det ikke er mulig å ha den i en trang lomme, er det en designfeil på telefonen slik jeg ser det.

 

Kommer ikke på å ha sett en eneste SE telefon med magnesium-ramme mot hovedkort siden sh888 og R310 dagene. Deksler er stort sett enkle å bøye også. Så det er ikke noe triks å bøye telefonene. Heller ikke legge de i trange bukselommer, sette seg på de osv osv.

[nomore]

Da har min fått samme feil.

[Kr0vel]

§ 18 i fra forbrukerkjøpsloven

 

"Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

 

Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

 

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

 

Selgeren svarer også for en mangel som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktsbrudd fra hans eller hennes side."

[lthorsen]

§ 18 i fra forbrukerkjøpsloven

 

"Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

 

Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

 

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

 

Selgeren svarer også for en mangel som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktsbrudd fra hans eller hennes side."

 

Og det betyr?