Hvordan skal kristne gå på do?

[analkløe]

Kom over et spennende sitat i femte mosebok:

 

12 Utenfor leiren skal du ha et sted som du kan gå til. 13 Blant dine redskaper skal du ha en kjepp, og med den skal du grave ned avføringen når du har sittet der ute. 14 Herren din Gud går jo omkring i din leir for å berge deg og overgi fiendene til deg. Derfor skal leiren være hellig, så Herren ikke får se noe motbydelig hos deg, for da vender han seg bort fra deg.

 

Så da er spørsmålet:

Hvordan skal kristne gå på do?

 

Burde vi sette opp utendørs toalett båser til kristne slik at de får mulighet til å gjennomføre dette toalett ritualet?

Eller gjelder dette bare ved beleiring, feks. speideren, camping, etc?

Er det noe spesiel krav til hvordan denne kjeppen skal se ut?

Tenker det ville bli lettere med en spade dersom det er ok for gud?

 

Er det i mot guds vilje å bruke et vanntoalett?

Man gjør jo fra seg teknisk sett i "leiren"

 

En annen ting.

Noe jeg har oppservert er at kristne ofte er svært avvikende for toalett humor.

Kan dette være grunnen?

At gud rett og slett vender de ryggen om de vitser om avføring?

[ⅵdar]

Er kristne konstant på leir?

[BigJaffa]

Der er grunnen til at var utedoer før. Men det går ikkje ann å leve etter den boka der, den snakker ofte imot seg.

[aspic]

Eg personleg har lite til overs for kristendommen, likevel ser eg meg lei på forumfolk som sit heime med bibelen mange timar kvar dag for å finne diverse småfeil. Å dra sitat ut av den store samanhengen høyrer ikkje heime ein plass. La no dei ortodokse kristne seile sin eigen sjø utan at du skal kritisere dei fordi dei ikkje går på do slik folk gjorde på 100talet.

[Thend]

Jeg velsigner alltid 'avkommet' før jeg trekker ned.

[isbit]

Å dra sitat ut av den store samanhengen høyrer ikkje heime ein plass.

 

Enig, dette bibelverset skal ikke tolkes bokstavelig.

[Crowly]

Kutter man ut alt det "overnaturlige" så sitter man igjenn med ett ganske fornuftig råd. Avføring skal håndteres forsvarlig, hygene er viktig.

 

Er det i mot guds vilje å bruke et vanntoalett?

Man gjør jo fra seg teknisk sett i "leiren"

Helt klart ja, fordi avføringen ikke forblir i leieren, og herren vil da heller ikke se dette.

Men man kan jo lure på hvorfor Gud skapte oss slik, at vår avføring er motbydelig. Kunne ikke Gud ha fiksa det slik at avføringen vår ikke var så motbydelig ? Men jeg ser nok heller på dette som ett klart tegn på noe skrevet av mennesker, og ikke noe annet. Mulig det var nødvendig med litt sterkere ord før, for å få folk til å ikke etterlate seg avføringen sin akkurat der det måtte passe dem.

[kjetil02]

Mulig det var nødvendig med litt sterkere ord før, for å få folk til å ikke etterlate seg avføringen sin akkurat der det måtte passe dem.

 

På bakgrunn av Brown 1991 kan det sannsynliggjøres at toaletthygiene er en såkalt "human universal", altså at det er noe alle kjente kulturer har til felles. Derfor tenker jeg at grunnen til at ordelagene var så tydelige, var at man ønsket å minne mennesker på at Gud ser deg der du står, der du ligger og der du driter.

[analkløe]

Eg personleg har lite til overs for kristendommen, likevel ser eg meg lei på forumfolk som sit heime med bibelen mange timar kvar dag for å finne diverse småfeil. Å dra sitat ut av den store samanhengen høyrer ikkje heime ein plass. La no dei ortodokse kristne seile sin eigen sjø utan at du skal kritisere dei fordi dei ikkje går på do slik folk gjorde på 100talet.

Hvordan er dette sitatet trukket ut av sammenheng?

Fordi jeg ikke tok med den delen som innholdte sæduttømming?

Her har du hele avsnittet av femte mosebok kap.23, 1930 utgaven:

 

Ingen som er gildet, enten ved knusning eller ved å skjæres, skal være med i Herrens menighet. 2 Ingen som er født i hor, skal være med i Herrens menighet, enn ikke hans ætt i tiende ledd skal være med i Herrens menighet. 3 Ingen ammonitt eller moabitt skal være med i Herrens menighet; enn ikke deres ætt i tiende ledd skal nogensinne være med i Herrens menighet, 4 fordi de ikke kom eder i møte med brød og vann på veien, da I drog ut av Egypten, og fordi han leide Bileam, Beors sønn, fra Petor i Mesopotamia imot dig til å forbanne dig. / 5 Men Herren din Gud vilde ikke høre på Bileam, og Herren din Gud vendte forbannelsen til velsignelse for dig, fordi Herren din Gud hadde dig kjær. 6 Du skal aldri i dine levedager søke deres velferd og lykke. 7 Men du skal ikke avsky edomitten, for han er din bror; og du skal ikke avsky egypteren, for du har levd som fremmed i hans land. 8 Deres ætt i tredje ledd kan få være med i Herrens menighet. 9 Når du drar ut mot dine fiender og slår leir, da skal du vokte dig for alt som er usømmelig. 10 Er nogen blandt eder uren efter noget som har hendt ham om natten, så skal han gå utenfor leiren, han skal ikke komme inn i leiren. 11 Mot aften skal han bade sig i vann, og når solen går ned, kan han komme inn i leiren. 12 Du skal ha et sted utenfor leiren som du skal gå ut til. 13 Og mellem dine redskaper skal du ha en spade; med den skal du grave et hull, når du setter dig der ute, og så igjen dekke over det som er gått fra dig; 14 for Herren din Gud vandrer midt i din leir for å utfri dig og gi dine fiender i din vold, og din leir skal være hellig, forat han ikke skal se noget motbydelig hos dig og vende sig bort fra dig. 15 Du skal ikke sende en træl tilbake til hans herre når han er rømt fra sin herre og har flyktet til dig. 16 Han skal bli hos dig i ditt land på det sted han utvelger sig i en av dine byer, hvor det tykkes ham best; du skal ikke være hård imot ham. 17 Der skal ikke være nogen tempelskjøge blandt Israels døtre, og der skal ikke være nogen tempelboler blandt Israels sønner. / 18 Du skal ikke komme med skjøgelønn eller hundepenger inn i Herrens, din Guds hus, om du skulde ha gjort noget sådant løfte; for begge deler er en vederstyggelighet for Herren din Gud. 19 Du skal ikke ta rente av din bror, hverken av penger eller av matvarer eller av nogen annen ting som der tas rente av. 20 Av utlendingen kan du ta rente; men av din bror må du ikke ta rente; da skal Herren din Gud velsigne dig i alt det du tar dig fore i det land du kommer inn i for å ta det i eie. 21 Når du gjør Herren din Gud et løfte, da skal du ikke vente med å holde det; for Herren din Gud vil kreve det av dig, og du vil få synd på dig. 22 Men om du lar være å gjøre noget løfte, vil du ikke få synd på dig. 23 Hvad dine leber har talt, skal du holde og gjøre, fordi du frivillig og med egen munn har gitt Herren din Gud ditt løfte. 24 Når du kommer inn i din næstes vingård, da kan du ete druer, så meget du vil, til du er mett; men du må ikke sanke noget i ditt spann. 25 Når du kommer inn i din næstes kornaker, da kan du plukke aks med din hånd; men sigd må du ikke bruke på din næstes kornaker.

 

Slik jeg ser det er det 2 måter å lese dette på.

 

1. Se bort i fra hva som står og les kun mellom linjene og bruk fornuft

Vær renslig! sæd og avføring kan innholde skadelige bakterier.

Videre beskrives gud som en mektig kriger/troppleder som går omkring i leiren og inted antydes å være åndelig.

 

2. Bokstavlig talt:

Gud synes avføring er motbydelig og han kan vende deg rygger dersom han får øye på ditt ekskrement.

Utfør så dette toalettrituale slik gud har befalt på lik linje som dere utfører nattverd.

Guds veier er uransakelig!

 

En forfatter har gjerne en særegen stil, og så jeg ser uavkortet ikke noe grunn til at dette avsnittet skal leses mellom linjene, mens skapelsen (at gud skapte verden) skal taes bokstavlig talt.

 

Som en kjent kristen forumdeltager en gang sa:

"Jeg vet veldig godt hvor begrenset min egen evne til å tenke er, derfor setter jeg den heller ikke over et eventuellt almektig "vesen"

 

-Altså bruk bibelen og ikke din egen dømmekraft

[Tormund]

Kom over et spennende sitat i femte mosebok:

 

12 Utenfor leiren skal du ha et sted som du kan gå til. 13 Blant dine redskaper skal du ha en kjepp, og med den skal du grave ned avføringen når du har sittet der ute. 14 Herren din Gud går jo omkring i din leir for å berge deg og overgi fiendene til deg. Derfor skal leiren være hellig, så Herren ikke får se noe motbydelig hos deg, for da vender han seg bort fra deg.

 

Så da er spørsmålet:

Hvordan skal kristne gå på do?

 

Burde vi sette opp utendørs toalett båser til kristne slik at de får mulighet til å gjennomføre dette toalett ritualet?

Eller gjelder dette bare ved beleiring, feks. speideren, camping, etc?

Er det noe spesiel krav til hvordan denne kjeppen skal se ut?

Tenker det ville bli lettere med en spade dersom det er ok for gud?

 

Er det i mot guds vilje å bruke et vanntoalett?

Man gjør jo fra seg teknisk sett i "leiren"

 

En annen ting.

Noe jeg har oppservert er at kristne ofte er svært avvikende for toalett humor.

Kan dette være grunnen?

At gud rett og slett vender de ryggen om de vitser om avføring?

Jeg har et ønske om at kristenmotstandere vennligst vil slutte å komme med den evinnelige stråmannen om at gammeltestamentlige renselsesbud, straffereaksjoner etc. gjelder i den nye pakt, som kom ved Jesus. Videre er også poenget her at ikke avføringen skal ligge og flyte rundt forbi, men "graves ned". Dette har bl.a. hygieniske årsaker. Hvis alle skulle gjøre fra seg i leiren, er det større fare for bakteriesmitte, stank osv. Du fikk vel såvidt med deg at dette var en bestemt kontekst også. Vers 9: "Når du drar ut mot dine fiender og slår leir..." Dette var et bud som ble gitt til israelsfolket innenfor en bestemt tid i en bestemt situasjon. Ingen dum ide å grave ned bæsjen når du er på tur. Spør hvem som helst av leirkompisene dine om det er greit om du driter midt i leiren. Det er vel ikke bare Gud som synes dette er en smule motbydelig.

Endret 28. juli 2008 av Tormund

[Ribo]

Jeg har et ønske om at kristenmotstandere vennligst vil slutte å komme med den evinnelige stråmannen om at gammeltestamentlige renselsesbud, straffereaksjoner etc. gjelder i den nye pakt, som kom ved Jesus.

 

Hvorfor gjelder skapelses beretningen ?

 

Hvem bestemmer hva som er gjeldene, og hvorfor fjernes ikke det som ikke er gjeldende. Det er da vanlig praksis ellers

[Tormund]

Jeg har et ønske om at kristenmotstandere vennligst vil slutte å komme med den evinnelige stråmannen om at gammeltestamentlige renselsesbud, straffereaksjoner etc. gjelder i den nye pakt, som kom ved Jesus.

 

Hvorfor gjelder skapelses beretningen ?

 

Hvem bestemmer hva som er gjeldene, og hvorfor fjernes ikke det som ikke er gjeldende. Det er da vanlig praksis ellers

Ja, hvem bestemmer hva som er gjeldende og ikke? Det er et interessant spørsmål. En ting er det som går imot den allmenne vitenskapelige oppfatningen, som nevnte skapelsesberetning. En annen ting er moralske spørsmål, som jo er temmelig subjektive. Hvis evolusjonsteorien er rett, hvordan kan vi da vite hva som er rett og galt? Ut ifra hva flertallet synes? Ut ifra hva staten synes? Ut ifra hva den forrige generasjon oppfattet?

 

Bibelen begir seg ut for å være Guds Ord. Hvem kan i så fall være dommer over den og bestemme hva som er rett og galt der?

 

Å velge hva som er korrekt og ikke i Bibelen kan ikke kombineres med en tro på at Bibelen er Guds Ord, for dermed kaller du Gud en løgner.

[Tormund]

Jeg har et ønske om at kristenmotstandere vennligst vil slutte å komme med den evinnelige stråmannen om at gammeltestamentlige renselsesbud, straffereaksjoner etc. gjelder i den nye pakt, som kom ved Jesus.

 

Hvorfor gjelder skapelses beretningen ?

 

Hvem bestemmer hva som er gjeldene, og hvorfor fjernes ikke det som ikke er gjeldende. Det er da vanlig praksis ellers

Mulig jeg misforsto spørsmålet ditt litt. Du spør om hvorfor skapelsesberetningen gjelder dersom ikke loven gjelder lenger? Men skapelsen er ikke en del av moseloven. Skapelsen skjedde naturlig nok før moseloven, før det var behov for en moselov, før syndefallet. Moseloven gjelder ikke fordi NT sier at sånn er det. Det er ingen teolog i ettertid som har bestemt det, eller paven. Bibelen tolkes med bibelen.

[Ribo]

Ja, hvem bestemmer hva som er gjeldende og ikke? Det er et interessant spørsmål. En ting er det som går imot den allmenne vitenskapelige oppfatningen, som nevnte skapelsesberetning. En annen ting er moralske spørsmål, som jo er temmelig subjektive. Hvis evolusjonsteorien er rett, hvordan kan vi da vite hva som er rett og galt?

 

Mener du at om evolusjonsteorien er korrekt, så forstår du ikke f.eks De ti bud ?

 

Hvordan kan du mene at rett/galt oppfatningen forsvinner om evolusjonsteorien er korrekt.

 

Er det derfor at kristenfundamentalistene vil forby evolusjon ?, Hva med å forby E=mc^2, da er jo ikke atombombene noen problem lengre.

 

Bibelen begir seg ut for å være Guds Ord. Hvem kan i så fall være dommer over den og bestemme hva som er rett og galt der?

 

DU!.. I og med at du skriver virkelig i sist innlegg hva som var galt.

Å velge hva som er korrekt og ikke i Bibelen kan ikke kombineres med en tro på at Bibelen er Guds Ord, for dermed kaller du Gud en løgner.

 

Hva mener du.. ?

Finnes det noe som ikke er korrekt i bibelen eller ikke ?

[Tormund]

Ja, hvem bestemmer hva som er gjeldende og ikke? Det er et interessant spørsmål. En ting er det som går imot den allmenne vitenskapelige oppfatningen, som nevnte skapelsesberetning. En annen ting er moralske spørsmål, som jo er temmelig subjektive. Hvis evolusjonsteorien er rett, hvordan kan vi da vite hva som er rett og galt?

 

Mener du at om evolusjonsteorien er korrekt, så forstår du ikke f.eks De ti bud ?

 

Hvordan kan du mene at rett/galt oppfatningen forsvinner om evolusjonsteorien er korrekt.

Jeg mener at evolusjonsteorien i seg selv ikke kan sette en standard på hva som er rett og galt. ("Survival of the fittest"?) Men hvis ikke evolusjonsteorien kan si hva som er rett og galt her i livet, og hvis ikke Gud har sagt hva som er rett og galt, hvem kan da avgjøre det?

 

Er det derfor at kristenfundamentalistene vil forby evolusjon ?, Hva med å forby E=mc^2, da er jo ikke atombombene noen problem lengre.

Det er tåpelig å skulle forby evolusjonsteorien. Folk må få mene hva de vil om hvordan verden er blitt til. Ingen var der til å begynne med likevel, så who knows? Også har vi den evinnelige sammenligningen av evolusjonsteorien med observerbar vitenskap, hvilket blir helt feil. Relativitetsteorien stemmer hvis lysets hastighet har vært konstant, men forskere er ikke så sikre på det lenger:

Prof. Paul Davies:

"It's entirely possible that the speed of light would have got greater and greater as you go back (through time) towards the Big Bang and if so it could explain some of the great mysteries of cosmology"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2181455.stm

 

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2650

 

Bibelen begir seg ut for å være Guds Ord. Hvem kan i så fall være dommer over den og bestemme hva som er rett og galt der?

 

DU!.. I og med at du skriver virkelig i sist innlegg hva som var galt.

?? Jeg har ikke bestemt noe som helst. Jeg tolket Bibelen med Bibelen, og Bibelen sier at moseloven er oppfylt og foreldet: 2. Kor 3:14, Matt. 5:17, Rom. 7, Heb. 9:15, 10:16, 12:24, 2. Kor. 3:6 osv. Den sier ingenting om at skapelsesberetningen er feil, eller skal tolkes som en lignelse. Tvert imot snakker Jesus (og Paulus, Peter) om skapelsen, Noah, Adam og Eva som en realitet.

 

Å velge hva som er korrekt og ikke i Bibelen kan ikke kombineres med en tro på at Bibelen er Guds Ord, for dermed kaller du Gud en løgner.

 

Hva mener du.. ?

Finnes det noe som ikke er korrekt i bibelen eller ikke ?

Det er en logisk konklusjon. Hvis du tror at hele Bibelen er fra Gud, men mener noe er feil, sier du jo at Gud ikke vet hva han snakker om.

 

"Feil og motsetninger" i Bibelen... Gjør et søk på internett og du finner "Bible contradictions" og "Bible contradictions solved og answered" om hverandre. Les begge sier av saken og gjør deg opp din egen mening. Min mening er selvsagt at skriften er ufeilbarlig i utgangspunktet, selv om oversettelser og kopieringer kan inneholde feil.

Endret 28. juli 2008 av Tormund

[nostrum82]

Jeg mener at evolusjonsteorien i seg selv ikke kan sette en standard på hva som er rett og galt. ("Survival of the fittest"?) Men hvis ikke evolusjonsteorien kan si hva som er rett og galt her i livet, og hvis ikke Gud har sagt hva som er rett og galt, hvem kan da avgjøre det?

 

du, jeg og alle andre mennesker er med på å bestemme hva som er rett og galt.

hvordan kan gud si hva som er rett eller galt?

[Ribo]

Jeg mener at evolusjonsteorien i seg selv ikke kan sette en standard på hva som er rett og galt.

Evolusjonsteorien setter ikke noen standard, den på roper seg IKKE noe om hva rett og galt i samfunnet.

 

Men hvis ikke evolusjonsteorien kan si hva som er rett og galt her i livet, og hvis ikke Gud har sagt hva som er rett og galt, hvem kan da avgjøre det?

Du og jeg (oss alle sammen om du tar det for bokstavelig gjennom lover og regler vi lager.

 

Det er tåpelig å skulle forby evolusjonsteorien. Folk må få mene hva de vil om hvordan verden er blitt til.

Det har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre. Det er mere et astronomisk spørsmål.

 

Ingen var der til å begynne med likevel, så who knows?

Hvem har der når adam og eva kom dumpende ned ? (og var eva den første kvinnen)

 

Relativitetsteorien stemmer hvis lysets hastighet har vært konstant, men forskere er ikke så sikre på det lenger:

Hvorfor blir ikke Einsteins arbeid et mål for krasjonismen ?

(jeg har lite peiling på lyshstighet, så jeg hopper ikke til noen konlusjon, men lar de som har vett på det jobbe i fred)

 

Jeg har ikke bestemt noe som helst. Jeg tolket Bibelen med Bibelen, og Bibelen sier at moseloven er oppfylt og foreldet: 2. Kor 3:14, Matt. 5:17, Rom. 7, Heb. 9:15, 10:16, 12:24, 2. Kor. 3:6 osv. Den sier ingenting om at skapelsesberetningen er feil, eller skal tolkes som en lignelse. Tvert imot snakker Jesus (og Paulus, Peter) om skapelsen, Noah, Adam og Eva som en realitet.

Så om det ikke er relevant lengre hvorfor taes ikke det ut ?

 

Det er en logisk konklusjon. Hvis du tror at hele Bibelen er fra Gud, men mener noe er feil, sier du jo at Gud ikke vet hva han snakker om.

Ja, f.eks med at det er deler i den som ikke er gyldig lengre.

[nostrum82]

Det er tåpelig å skulle forby evolusjonsteorien. Folk må få mene hva de vil om hvordan verden er blitt til. Ingen var der til å begynne med likevel, så who knows? Også har vi den evinnelige sammenligningen av evolusjonsteorien med observerbar vitenskap, hvilket blir helt feil. Relativitetsteorien stemmer hvis lysets hastighet har vært konstant, men forskere er ikke så sikre på det lenger:

Prof. Paul Davies:

"It's entirely possible that the speed of light would have got greater and greater as you go back (through time) towards the Big Bang and if so it could explain some of the great mysteries of cosmology"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2181455.stm

 

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2650

 

mer informasjon:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies

 

http://en.wikipedia.org/wiki/C-decay

 

http://www.talkorigins.org/faqs/c-decay.html

 

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Han...2437/cdecay.htm

 

http://www.hno.harvard.edu/gazette/1999/02.18/light.html

 

 

 

"To be fair to the journalists, Davies has long been something of a publicity seeker. So he possibly didn’t mind at all that his actually quite non-descript paper was being publicized (it was actually less than a full page in total length in the ‘Brief Communications’ section, and didn’t rate a mention as a feature item), even for something peripheral to the paper." http://www.answersingenesis.org/docs2002/0809_cdk_davies.asp

[kjetil02]

En annen ting er moralske spørsmål, som jo er temmelig subjektive. Hvis evolusjonsteorien er rett, hvordan kan vi da vite hva som er rett og galt? Ut ifra hva flertallet synes? Ut ifra hva staten synes? Ut ifra hva den forrige generasjon oppfattet?

 

Jeg tror ikke på Gud, men jeg tror at evolusjonsteorien er riktig. Det eneste som holder meg fra å drepe, er... ingenting? Og likevel dreper jeg ikke. Jeg vet at samfunnet ikke ville likt at jeg drepte noen, og jeg vet at familien min hadde blitt skuffet og lei seg. Mitt eventuelle offers familie ville sannsynligvis ikke likt det så godt heller, men det kan jo ikke jeg bry meg om. Jeg tror jo at evolusjonsteorien er riktig.

 

Vi evolusjonister samles iblant; særlig de gudløse av oss. Da tar en av oss med sin førstefødte (vi har sex hele tiden, utenfor ekteskap, selvfølgelig, og helt uavhengig av kjønn, alder, rase eller art), som vi ofrer mens vi fryder oss og synger Burzum-sanger. Dette synes vi er riktig festlig. Så smører vi oss inn med blodet til den ofrede, mens vi synger og ler, og hvis vi skulle slumpe til å finne en kristen person, så slakter vi den også, så har vi mat til festen!

 

....

 

Jeg sier ikke at du tror det er slik det er, men det er for meg en uforståelig påstand at menneskene får moralen fra Gud. Et tankeeksperiment:

 

Jeg, en ateist, lever hele mitt liv uten å begå forbrytelser (selvfølgelig blir det hverdagssynder som våte drømmer, hvite eller mørkere løgner osv., men ingen drap, ingen voldtekter, ingen overfall eller lignende). Kanskje jeg til og med ikke har sex før ekteskapet, evt. at jeg aldri møter noen å ha sex med eller at jeg pga. samfunnsmessige hensyn må undertrykke min seksualitet. Min moral er altså like "god" som en kristens, selv om jeg ikke aksepterer Jesus som min, og verdens, frelser.

 

Mens en kristen person som Paul Jennings Hill dreper en abortlege i Guds navn.

 

Vi gudløse er jo fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. Vi farer med sladder og baktalelse, hater Gud, bruker vold, er overmodige og brautende, vi pønsker ut ondskap og er ulydige mot foreldrene, vi er uforstandige, upålitelige, ukjærlige og ubarmhjertige. Vi vet hva Guds lov sier, at de som gjør slikt, fortjener å dø. Men ikke bare gjør vi dette selv; vi roser også andre som gjør det. (Rom 1, 29-32) Og likevel blir jeg utstyrt med "bedre" moral enn en som tror på den rette gud; Jesus.

[Tormund]

mer informasjon:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies

 

http://en.wikipedia.org/wiki/C-decay

 

http://www.talkorigins.org/faqs/c-decay.html

 

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Han...2437/cdecay.htm

 

http://www.hno.harvard.edu/gazette/1999/02.18/light.html

 

 

 

"To be fair to the journalists, Davies has long been something of a publicity seeker. So he possibly didn’t mind at all that his actually quite non-descript paper was being publicized (it was actually less than a full page in total length in the ‘Brief Communications’ section, and didn’t rate a mention as a feature item), even for something peripheral to the paper." http://www.answersingenesis.org/docs2002/0809_cdk_davies.asp

Jeg skal ærlig innrømme at jeg har ikke det pøkk peiling på hvordan Davies har kommet fram til konklusjonene, og vitenskapen de har gjort, så jeg forsvarer verken det ene eller det andre. Jeg har ikke peiling om hvorvidt lysets hastighet var raskere før, men ville illustrere at selv noe så "bankers" som relativitetsteorien ikke har 100% konsensus i den vitenskapelige verden.