Forslag: bonusordning for politihenleggelser

[robertaas]

Når politiet har en sak som de mener er så klar og alvorlig at den burde etterforskes, men de ikke har miler til dette får saken status "henlagt grunnet manglende kapasitet". Dette virker som en grei måte for staten å spare penger uten å gi innbyggerne det de har betalt for. Jeg vil derfor forsslå en bonusordning for at dette ikke lengere skal lønne seg for staten.

 

100.000 kr i redusert skatt til den fornærmede part for hver anmeldte sak som får status "henlagt grunnet manglende kapasitet".

 

Burde ikke det være en god insitamentordning til å få politiet til å fungere igjen? Summen bør være så høy at det ikke skal lønne seg for staten å henlegge saken.

[aklla]

og du tror dette ikke kommer til å bli missbrukt?

[Awesome X]

Så det du sier er at alt man skal trenge å gjøre for å unngå å betale skatt er å anmelde et eller to filleforhold, som t.eks. stjelte sykler, herverk osv., man vet politiet ikke vil etterforske?

 

Jeg sier at de som ønsker å få sine fillesaker etterforsket kan betale for det selv.

Endret 26. juli 2008 av Otth

[robertaas]

Systemet med henleggelser blir jo allerede misbrukt idag, med at for mange saker blir henlagt. Det går på bekostning av ærlige innbyggerne, det øker kriminaliteten, folk mister troen på politiet og bryr seg ikke om å kaste bort tid på å kontakte dem.

 

La du merke til 2 begrensninger jeg hadde mot misbruk?

-Det gjelder kun alvorlige saker som får "henlagt grunnet manglende kapasitet" og ikke tullesaker som blir avvist eller henlagt av andre grunner.

-Det gis kun skatterabatt. Altså penger tilbake til de som faktisk betaler for politiet. Ingenting å hente her for snyltere.

[[StK]Bountyhunter(BF:V)]

Nei nei, ingen ting å hente... jeg kjøper en sykkel til 3000kr, dumpern i nærmeste innsjø og anmelder det som tyveri. Vips 100 000 i skattelette... Urealistisk forslag på et realistisk og seriøst problem.

[Awesome X]

Og hva menes med alvorlige saker? Politiet prioriterer allerede i dag de saker de mener er samfunnsøkonomisk mest lønnsom og viktig. At dette ikke står i forhold til hva folk mener politiet burde fokusere på er ganske irrelevant. Hvem er det som har best grunnlag til å avgjøre hva som er viktig, polititjenestemenn med dette som spesialitet eller den jevne man på gata som ikke en gang har satt seg overfladisk inn i temaet?

[robertaas]

Sykkeltyveri er ikke en alvorlig sak som politiet etterforsker.

 

Men det vil likevel kunne oppstå saker hvor noen prøver å utnytte systemet. Jeg vil likevel foretrekke at det eksisterer noen slike saker i statens disfavør enn at det eksisterer slike saker i innbyggernes disfavør slik som idag.

[Mr. Ichkitdze]

Når politiet har en sak som de mener er så klar og alvorlig at den burde etterforskes, men de ikke har miler til dette får saken status "henlagt grunnet manglende kapasitet". Dette virker som en grei måte for staten å spare penger uten å gi innbyggerne det de har betalt for. Jeg vil derfor forsslå en bonusordning for at dette ikke lengere skal lønne seg for staten.

 

100.000 kr i redusert skatt til den fornærmede part for hver anmeldte sak som får status "henlagt grunnet manglende kapasitet".

 

Burde ikke det være en god insitamentordning til å få politiet til å fungere igjen? Summen bør være så høy at det ikke skal lønne seg for staten å henlegge saken.

 

 

Er nok redd for at dette vil virke mot sin hensikt, da det er en rekke logiske og filosofiske problemstillinger som dukker opp her.

 

Å gi 100.000 kroner i skattelette til personer som får ovennevnt statusrapport fra politiet er det samme som å si at man kutter 100.000 kroner i samfunnsmessig innhold. Fjerner du inntektsgrunnlaget til staten, så må også innsatsen på mange områder strammes kraftig inn for at man skal gå i finansiell balanse, hvilket elegant bringer meg inn på den mer filosofiske delen av mitt lille innspill.

Nøkkelen til mindre kriminalitet og derfor høyere oppklaringsrate enn det som finnes i dag, ligger i den helt andre enden av de tanker og verdier som omlag 30 prosent (om vi skal tro de seneste målingene...) av velgerne i dette landet sokner til.

Dykker man ned i relevant materie om mellommenneskelig adferd og relasjoner gjennom årtusener, vil man oppdage spennende og oppklarende, dog stygge trekk ved mennesket. Er det ikke pussig at trusselen om konsekvenser for lovbrytere har hengt over mennesket i årtusener, men like vel så begås nye forbrytelser hver eneste dag. Ethvert logisk tenkende menneske må vel snart se at det er en korrelasjon mellom innholdsløse samfunn og graden av kriminalitet. Sammenligner vi vårt land mot andre sammenlignbare land, så er vårt kjære land i det høyreiste nord velsignet på mange måter, hvilket igjen kommer til uttrykk i HDI skalaen til bl.a. FN.

Betyr dette at landet vårt er det reneste paradis på jord? Selvsagt ikke, det er alltid et stort forbedringspotensial for verdens beste land. Men nøkkelen til paradis, eller rettere sagt veien til dette paradis, ligger ikke i retning trusler om konsekvens og kutt i alt som kan defineres som samfunnsmessig innhold med positivt fortegn. Det er det samme som å evakuere seg sjøl til seier i fotball. Det gå’kke!

[robertaas]

Er nok redd for at dette vil virke mot sin hensikt, da det er en rekke logiske og filosofiske problemstillinger som dukker opp her.

Regnet ikke med at alle var enige, men om du faktisk har et bedre forsalg til hvordan man skal straffe staten for dårlige tjenester så vil jeg gjerne høre det.

 

Vi må slutte å se på oss selv som statens gisler og begynne å reagere som forbrukere. Vi betaler ganske så mye for en tjenestepakke og når staten ikke leverer må det selvsagt få konsekvenser. Skal vi være forbrukere helt uten rettigheter?

 

Om flere pizzaleverandører sier kunden skal få halv pris om de ikke klarer levere på en time, hvorfor skal ikke også staten si det samme om ikke politi-, syke- eller brannbil dukker opp innen 60 minuter? Er ikke dette tjenester vi betaler for?

[Ceburger]

Er nok redd for at dette vil virke mot sin hensikt, da det er en rekke logiske og filosofiske problemstillinger som dukker opp her.

 

Å gi 100.000 kroner i skattelette til personer som får ovennevnt statusrapport fra politiet er det samme som å si at man kutter 100.000 kroner i samfunnsmessig innhold. Fjerner du inntektsgrunnlaget til staten, så må også innsatsen på mange områder strammes kraftig inn for at man skal gå i finansiell balanse, hvilket elegant bringer meg inn på den mer filosofiske delen av mitt lille innspill.

Nøkkelen til mindre kriminalitet og derfor høyere oppklaringsrate enn det som finnes i dag, ligger i den helt andre enden av de tanker og verdier som omlag 30 prosent (om vi skal tro de seneste målingene...) av velgerne i dette landet sokner til.

Dykker man ned i relevant materie om mellommenneskelig adferd og relasjoner gjennom årtusener, vil man oppdage spennende og oppklarende, dog stygge trekk ved mennesket. Er det ikke pussig at trusselen om konsekvenser for lovbrytere har hengt over mennesket i årtusener, men like vel så begås nye forbrytelser hver eneste dag. Ethvert logisk tenkende menneske må vel snart se at det er en korrelasjon mellom innholdsløse samfunn og graden av kriminalitet. Sammenligner vi vårt land mot andre sammenlignbare land, så er vårt kjære land i det høyreiste nord velsignet på mange måter, hvilket igjen kommer til uttrykk i HDI skalaen til bl.a. FN.

Betyr dette at landet vårt er det reneste paradis på jord? Selvsagt ikke, det er alltid et stort forbedringspotensial for verdens beste land. Men nøkkelen til paradis, eller rettere sagt veien til dette paradis, ligger ikke i retning trusler om konsekvens og kutt i alt som kan defineres som samfunnsmessig innhold med positivt fortegn. Det er det samme som å evakuere seg sjøl til seier i fotball. Det gå’kke!

 

Du sier nøkkelen til mindre kriminalitet og høyere oppklarningsrate ligger i det helt andre enden av FrP sin politikk/holdninger. Har du lyst å forklare hva konkret nøkkelen er? Hvilken tiltak befinner seg på motpolen til Frp som faktisk vil redusere kriminalitet ?

[Alinoe]

Du tror ikke disse pengene kunne blitt brukt bedre på å styrke politiet?

[Mr. Ichkitdze]

Er nok redd for at dette vil virke mot sin hensikt, da det er en rekke logiske og filosofiske problemstillinger som dukker opp her.

 

Å gi 100.000 kroner i skattelette til personer som får ovennevnt statusrapport fra politiet er det samme som å si at man kutter 100.000 kroner i samfunnsmessig innhold. Fjerner du inntektsgrunnlaget til staten, så må også innsatsen på mange områder strammes kraftig inn for at man skal gå i finansiell balanse, hvilket elegant bringer meg inn på den mer filosofiske delen av mitt lille innspill.

Nøkkelen til mindre kriminalitet og derfor høyere oppklaringsrate enn det som finnes i dag, ligger i den helt andre enden av de tanker og verdier som omlag 30 prosent (om vi skal tro de seneste målingene...) av velgerne i dette landet sokner til.

Dykker man ned i relevant materie om mellommenneskelig adferd og relasjoner gjennom årtusener, vil man oppdage spennende og oppklarende, dog stygge trekk ved mennesket. Er det ikke pussig at trusselen om konsekvenser for lovbrytere har hengt over mennesket i årtusener, men like vel så begås nye forbrytelser hver eneste dag. Ethvert logisk tenkende menneske må vel snart se at det er en korrelasjon mellom innholdsløse samfunn og graden av kriminalitet. Sammenligner vi vårt land mot andre sammenlignbare land, så er vårt kjære land i det høyreiste nord velsignet på mange måter, hvilket igjen kommer til uttrykk i HDI skalaen til bl.a. FN.

Betyr dette at landet vårt er det reneste paradis på jord? Selvsagt ikke, det er alltid et stort forbedringspotensial for verdens beste land. Men nøkkelen til paradis, eller rettere sagt veien til dette paradis, ligger ikke i retning trusler om konsekvens og kutt i alt som kan defineres som samfunnsmessig innhold med positivt fortegn. Det er det samme som å evakuere seg sjøl til seier i fotball. Det gå’kke!

 

Du sier nøkkelen til mindre kriminalitet og høyere oppklarningsrate ligger i det helt andre enden av FrP sin politikk/holdninger. Har du lyst å forklare hva konkret nøkkelen er? Hvilken tiltak befinner seg på motpolen til Frp som faktisk vil redusere kriminalitet ?

 

FrP lever seg inn i den illusjonen om at raskere avsagte dommer, som truer rettssikkerheten, vil føre til en langt lavere hyppighet av kriminalitet. De håper også på at strengere dommer samt strengere kår i fengselet vil gjøre det mer uattraktivt å begå kriminalitet. Jeg kunne ha fortsatt i evigheter, men det ville antagelig vært så kjedelig at jeg ville ha skremt folk fra å faktisk lese FrPs politiske program og det vet jeg ikke om jeg ønsker.

Hovedproblemet til disse politiske holdningene er at de tar utgangspunktet i at mennesket er en perfekt skapning som handler, uten unntak, rasjonelt. Åpner man øynene vil man måtte erkjenne at mennesker er irrasjonelle av natur og at samfunn må bygges opp på bakgrunn av denne erkjennelsen. Derfor er det ekstremt viktig at vi lager en politikk som først og fremst bruker positive virkemidler til å hindre at kriminalitet skjer, fremfor at vi kun skal fokusere på å straffe i hjel de som har begått en kriminell handling. Der ligger forskjellen. FrP ønsker å forvandle denne staten til en politistat, der påtalemyndighetene er væpnet til tennene mens det aller viktigste som offentlig innsats mot kriminalitet (forebygging) blir kraftig redusert da dette strider i mot den liberalistiske ideologi om offentlig finansierte programmer. Kutter man milliarder i inntektsgrunnlaget til staten, hvordan skal man da kunne opprette en politistat, samtidig som at man skaper et offentlig styrt forebyggende arbeid mot kriminalitet?

Når det er sagt er jeg veldig enig i mange av de satsningsområdene FrP har listet opp, slik som; strengere kontroll av familiegjenforeninger, økt satsning på hindring av menneskesmugling og vinningskriminalitet osv. Alle er mer eller mindre enige i dette, men det er veien dit som jeg er sterkt uenig i. Nøkkelen ligger altså i forkant av hvor FrP har lagt sitt hovedfokus. FrP ønsker mer blod og pisk, mens det mest effektive (og kanskje på kort sikt det mest kostbare) ligger i å fjerne eller lempe menneskers trang til å begå irrasjonelle handlinger. På det punktet minner FrPs politikk mer om en fortidlig sædavgang.

Endret 27. juli 2008 av Mr. Ichkitdze

[robertaas]

Du tror ikke disse pengene kunne blitt brukt bedre på å styrke politiet?

Ville du stilt det samme spørsmålet til Peppes? "Istedenfor at jeg får rabatt for at dere er forsinket, ken dere ikke bruke pengene til å sikre at dere kommer tidsnok neste gang"? :!:

 

Det er kanskje på tide å erkjenne at staten er en servicebedrift og alle servicebedrifter må ha insitament for å forbedre seg.

[flammekaster]

Du tror ikke disse pengene kunne blitt brukt bedre på å styrke politiet?

Ville du stilt det samme spørsmålet til Peppes? "Istedenfor at jeg får rabatt for at dere er forsinket, ken dere ikke bruke pengene til å sikre at dere kommer tidsnok neste gang"? :!:

 

Synes det hørtes ganske fornuftig ut jeg da.

[StormEagle]

Jeg synes ihvertfall ikke synd på politiet.

De klager hele tiden på for dårlige resurser, men når man ser hvordan de prioriterer og bruke disse resursene så er det nesten så man ønsker at de hadde fått enda mindre resurser.

De står og gjemmer seg på øde parkeringsplasser om natta (også på lørdags og fredagskvelder) for og ta folk som sladder der, eller de sender 7(!!!) politibiler opp til en parkeringsplass for og ta noen som sladder der oppe på vinterføre.

Ellers så sender de politiets spesialstyrke inn i et hus gjennom vinduene for og ta et pokerlag.

Eller i andre tilfeller er de opptat med og ta folk som ligger i 5-10 km/t over fartsgrensa.

ringer du og sier at det er innbruddstyver ihuset ditt har de ikke resurser men sier du at det er noen som sladder på en parkeringsplass i nærheten er de på plass med en gang. Og tar du saken i egene hender og binder fast innbrudstyven til neste morra da de kan komme er det deg de tar med til stasjonen og slipper tyven fri.

 

Eller hva med en politibil som står med lysene av og "gjemmer seg" på en parkeringsplass bortenfor en bensinstasjon. Her er det en merce og en BMW full av utenlendinger som triller sakte framm og tilbake (tydelig på utkikk etter noen) men det politiet gjør er og sette på sirene og komme i full utrykkning etter en råner som har kjørt ut fra bensinstasjonen med neonlys under bilen.

 

Dette var OT. men måtte nesten si det.

[Alinoe]

Du tror ikke disse pengene kunne blitt brukt bedre på å styrke politiet?

Ville du stilt det samme spørsmålet til Peppes? "Istedenfor at jeg får rabatt for at dere er forsinket, ken dere ikke bruke pengene til å sikre at dere kommer tidsnok neste gang"? :!:

 

Det er kanskje på tide å erkjenne at staten er en servicebedrift og alle servicebedrifter må ha insitament for å forbedre seg.

 

Altså, du kan ikke se på staten som en ren servicebedrift, for det funker ikke slik!

[monzilla]

Vi bør se rett til New York og følge slavisk metodene de bruker der borte. De får det til. Folk stoler på politiet. Blir man frastjålet sykkelen sin så tar de deg faktisk seriøst når man anmelder det. I Norge ler de nærmest av deg og sier "so what"?

[Alinoe]

Vi bør se rett til New York og følge slavisk metodene de bruker der borte. De får det til. Folk stoler på politiet. Blir man frastjålet sykkelen sin så tar de deg faktisk seriøst når man anmelder det. I Norge ler de nærmest av deg og sier "so what"?

 

Dette er ikke slik jeg opplever det. To ganger har jeg måttet melde mindre ting stjålet, og begge gangene har jeg følt at jeg får seriøs behandling. Hvilket grunnlag har du for å si at "de nærmest ler a deg"?

[Tå.]

Vi bør se rett til New York og følge slavisk metodene de bruker der borte. De får det til. Folk stoler på politiet. Blir man frastjålet sykkelen sin så tar de deg faktisk seriøst når man anmelder det. I Norge ler de nærmest av deg og sier "so what"?

 

Dette er ikke slik jeg opplever det. To ganger har jeg måttet melde mindre ting stjålet, og begge gangene har jeg følt at jeg får seriøs behandling. Hvilket grunnlag har du for å si at "de nærmest ler a deg"?

 

Ble sakene henlagt?

[monzilla]

Vi bør se rett til New York og følge slavisk metodene de bruker der borte. De får det til. Folk stoler på politiet. Blir man frastjålet sykkelen sin så tar de deg faktisk seriøst når man anmelder det. I Norge ler de nærmest av deg og sier "so what"?

 

Dette er ikke slik jeg opplever det. To ganger har jeg måttet melde mindre ting stjålet, og begge gangene har jeg følt at jeg får seriøs behandling. Hvilket grunnlag har du for å si at "de nærmest ler a deg"?

 

Personlige erfaringer. Har fått spørsmålet "hva mener du vi skal gjøre med det da" og "vi har viktigere ting å henge fingrene i". Det er ikke slikt man skal få høre når man anmelder noe. I tillegg får man beskjed om at det så og si automatisk henlegges. Har faktisk vært borti tyveri-episoder der man vet hvem gjerningsmannen er, og dette kan bevises. Saken ble henlagt. Dette er et problem som har utviklet seg over flere tiår, så den Rød-grønne regjeringen skal ikke få skylden for dette av meg.