Nytt allround-objektiv til 400D

[Evju]

Har nå blitt rimelig lei kit-objektivet til 400D, så ser meg om etter noe nytt. Spørsmålet er da, hva trenger jeg da?

 

Prioritet 1: Ferie-/opplevelsesbilder

Prioritet 2: Mennesker/sosiale events (ofte i dårlig lys)

Prioritet 3: Allround, bytte sjeldent/aldri

Prioritet 4: Størrelse, ikke for stort

Prioritet 5: Orker ikke drasse rundt på stativ, så veldig mye zoom er unødvendig

 

Det jeg jo lurer mest på er hva slags brennvidde jeg behøver. Så er spørsmålet lysstyrke, foretrekker å bruke blitzen minst mulig.

 

Pristaket er ca 3000.

 

Har funnet et par alternativer, kom gjerne med kommentarer:

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5

[tomsi42]

Det finnes ingen objektiver som dekker alle dine krav.

 

Jeg har selv Sigma 17-70mm og synes det er et godt objektiv. Dekker kravene #1 og #4. Dekker delvis #2 (i godt lys) og #3 (litt for lite tele til å forbli på kamera). 28-105 bør du forbigå da den ikke er vid nok i bunnen..

 

 

Et annet alternativ som du kan vurdere, er Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM. Den dekker heller ikke #2 helt.

 

Det objektivet du bør ha er nok Canon 24-105mm f/4 L IS. Men der sprekker budsjettet.

 

Tom

[Evju]

Takker for bra svar. Ser at 18-125 har større bruksområde, og er absolutt et aktuelt objektiv, men har også veldig troen på 17-70, også er det veldig fin pris på den

 

Men da lurer jeg på: hvilken av de to (17-70 og 18-125) dekker #2 best? For de ~1000 kronene mer for 18-125, får jeg noe annet enn mer tele? Mister jeg noe i forhold til 17-70mm?

[tomsi42]

Du mister noe lysstyrke med en 18-125mm, men den har bildestabilisering som kompenserer. Så den er sannsynligvis debre i dårlig lys. Men den "spiser batterier som drops" pga. bildestabilisering.

 

Tom

[truaim]

Sigma Objektiv Af 24-60/2,8 EX ASP IF DG CA, dette er et veldig godt objektiv kan anbefales.

[trulsant]

Kjøp deg ett f/2.8 objektiv fra Tamron eller Sigma, med brennvidde ca 17-50. Den dekker relativt dårlig lys, har ok vidvinkel og er ikke for stort. Og har god lysstyrke på alle brennvidder.

Det du ikke får er lang zoom, men det er best å kjøpe senere.

Dumt å kjøpe en halvbra nå som dekker bra område, men som blir for dårlig å nå byttes. De forslagene som er gitt virker til å være marginalt bedre enn kit-linsen.

Jeg har Tamron sin 18-250, og den er grei den. Veldig bra som en ferielinse, men noe erstatning for f2.8 linsen er den definitivt ikke!

[Evju]

Spørs om ikke det blir en Sigma 17-70 på meg. Billig, og mye for pengene virker det som. Kan heller supplere med en 70-200mm og en 50mm eller lignende senere.

[tomsi42]

Spørs om ikke det blir en Sigma 17-70 på meg. Billig, og mye for pengene virker det som. Kan heller supplere med en 70-200mm og en 50mm eller lignende senere.

Høres ut som en fornuftig plan. Jeg vil dog foreslå en 35mm f/2 istedet for 50mm f/1.8.

 

Tom

[Evju]

Hmmm... Var ikke lett å bestemme seg. Sett mer på den 18-125mm fra sigma, og synes den ser lovende ut. Er det virkelig mye å hente på bildestabilisering? Hadde gjort seg med litt mer tele også, blir jo ganske mye mer allround, og bedre muligheter for portretter f.eks.. Får ta meg en tur på fotovideo i morra og ta begge to i nærmere øyesyn Kom gjerne med flere kommentarer på de to objektivene opp mot hverandre!

[Wartorn]

Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM bruker jeg som all-around linse.. ikke helt vidvinkel, men veldig godt omfang ellers syns jeg.

[sulfur]

Jeg har 18-125-linsa til Sigma og har prøvd den på en 14 dagers tur til syden. Jeg ser en klar forbedring iforhold til kit-linsa og jeg synes heller ikke den "spiser batterier". Den foreløpige konklusjonen er at jeg er meget godt fornøyd. Bilder av f.eks. delfin-show på litt lang avstand ble veldig bra.