Gjest Slettet-D7I5Gr2 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Som forøvrig ikke var Tommy Lee Jones feil da. Lenke til kommentar
Hewitt Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Selvfølgelig ikke, Jones spilte godt som han alltid gjør, men Two-Face så for overdreven og tegneserieaktig ut. Lenke til kommentar
Jambimaster Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 (endret) En ting som jeg likte med den nyeste Two-face, var at når han drakk så rant det litt ut av et hull nederst i haken:P Likte også godt at de ikke gjorde for mye av det som i Pirates of the Caribbean der de zoomer inn på Barbosa i det han drikker så det renner av han. Endret 7. august 2008 av Molsterhead Lenke til kommentar
lolidude Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 En ting som jeg likte med den nyeste Two-face, var at når han drakk så rant det litt ut av et hull nederst i haken:PLikte også godt at de ikke gjorde for mye av det som i Pirates of the Caribbean der de zoomer inn på Barbosa i det han drikker så det renner av han. Ja, Skjulte detaljer pwner. Lenke til kommentar
Speik Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Andre som la merke til "slaughter is the best medicine?" Enda en liten detalj som de ikke gjør noe mye ut av, den bare er der. Lenke til kommentar
lolidude Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Andre som la merke til "slaughter is the best medicine?" Enda en liten detalj som de ikke gjør noe mye ut av, den bare er der. Ja, Hele kinosalen lo godt når vi så det. Men jeg så bare att det sto laughter med en S forran ikke; is the best medicine. Lenke til kommentar
Essem Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Hvorfor kalte de ham two-face før han ble brent? Lenke til kommentar
Speik Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Han var en internal affairs-purk. Altså han etterforsket kollegaene sine på politistasjonen. Dermed var han både venn og fiende. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-D7I5Gr2 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Men MEGET nødvendig i Gotham city skal jeg tro Lenke til kommentar
Awesome X Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Han var en internal affairs-purk. Altså han etterforsket kollegaene sine på politistasjonen. Dermed var han både venn og fiende. Det var nok ikke derfor, nei. Han fikk kallenavnet pga. av at han var dobbel, altså two-faced på engelsk. Han latet som han var en persons venn samtidig som han gjorde klar dolkene. Lenke til kommentar
Essem Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Men MEGET nødvendig i Gotham city skal jeg tro Sant nok... Lenke til kommentar
O.J Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Han var en internal affairs-purk. Altså han etterforsket kollegaene sine på politistasjonen. Dermed var han både venn og fiende. Det var nok ikke derfor, nei. Han fikk kallenavnet pga. av at han var dobbel, altså two-faced på engelsk. Han latet som han var en persons venn samtidig som han gjorde klar dolkene. Jo, var nok der han fikk navnet. Lenke til kommentar
Awesome X Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 (endret) Nå var ikke spørsmålet hvor han fikk kallenavnet, men hvorfor han fikk det. Grunnen til at han fikk navnet var ikke pga. at han var en IA-purk, men pga. at han var falsk/dobbel. Endret 7. august 2008 av Otth Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 7. august 2008 Forfatter Del Skrevet 7. august 2008 Hva med den generelle filmprattråden? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=653697 Er det mange som har gitt inntrykk av at de ikke likte Two-Face? Selv syns jeg det ødelagte ansiktet brøt for mye med den såkalte illusjonen av realisme. Den illusjonen forsvant jo med en gang Jokeren kom inn i filmen (og scenen med bussen var veldig "urealistisk" også. En buss parkerer gjennom veggen og kjører avgårde inn i en busskø uten at den blir stoppet 30 sekund etterpå?). Dette var for meg helt åpenbart en mer fantasitilnærming. Jeg var i et annet univers og dette var noe som overhodet ikke kunne skjedd utenfor eget vindu. Herlig overraskende det Ansiktet hans likte jeg, men det er jo ganske sannsynlig at mannen ville dødd ganske så fort grunnet manglende behandling. Ville vel levd noen dager. Den eneste kunstige avleveringen av linje i filmen var for ordens skyld når Gordon sier til han at "doktorene forteller meg at du nekter smertestillende og å bli behandlet" (eller noe i den dur). Virket ganske presset og fjollete. Men uvesentlig uansett, flisespikking av en nål i en høystakk. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Jeg så nettopp Batman Begins og må si at den bekreftet mine anelser om at den er litt bedre enn TDK. Batman er kulere, rett og slett. Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 7. august 2008 Forfatter Del Skrevet 7. august 2008 Batman Begins har mangler i skurkegalleri, koreografi og actionelementer. Den er heller ikke så alt for spennende. Jeg liker den da den er en god dramafilm, med litt actionelementer. The Dark Knight er en knallfilm innen både thriller, krim og action. Og Batman der er langt bedre. Mer resolutt og selvsikker, visere og smartere og med en klarere indre styrke. Karakterutviklingen er merkbar og han har inntatt rollen som Batman og ikke en Batman jr. Batman Begins var en Bruce Wayne-film. Bruce Wayne som karakter kom veldig i skyggen i The Dark Knight, men det var ikke særlig poeng i å dvele ved noe som ble så bra utforsket i Batman Begins. Uansett så er Nolan sin Batman-serie en av de beste filmseriene gjennom tidene. Om det kommer en tredje så håper jeg den er på nivå med Batman Begins eller The Dark Knight. To filmer som begge tåler flere visninger utrolig bra! Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 (endret) Er det mange som har gitt inntrykk av at de ikke likte Two-Face? Selv syns jeg det ødelagte ansiktet brøt for mye med den såkalte illusjonen av realisme. Eg synest ikkje så mykje om Two-Face, det vart litt for mykje av det gode. At han var svidd rekna eg med, men det vart litt feil i mine auge. Jeg så nettopp Batman Begins og må si at den bekreftet mine anelser om at den er litt bedre enn TDK. Batman er kulere, rett og slett. Batman er kanskje kulare, men The Joker gjer TDK til ein langt betre film i mine auge. Han er tru mot sine ord, utspekulert, psykotisk og uforutsigbar. Det siste punktet var det som gjorde mest inntrykk på meg, at eg aldri visste kva som kom til å skje, det kom alltid overraskelser og uante vendingar. Det må være deilig å skrive og regissere ein film med så mange mogelegheiter. Endret 7. august 2008 av Zeph Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Karakterutviklingen er udiskutabelt bedre i Begins, selv om han selvsagt er mer avansert og kanskje mer "Batman" i TDK. Bruce Wayne som karakter kommer like mye i skyggen i Begins. Synes ikke det er noe merkbart mer Wayne i Begins, bare Bruce som prøver å finne seg selv. Jeg håper for øvrig det blir en trend at superheltfilmer er over to timer lange. Det kler dem meget godt. Lenke til kommentar
DoktorBacon Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Batman Begins var en Bruce Wayne-film. Bruce Wayne som karakter kom veldig i skyggen i The Dark Knight, men det var ikke særlig poeng i å dvele ved noe som ble så bra utforsket i Batman Begins. Og skurkene kom litt i skyggen i Begins fordi fokuset var på Bruce Wayne/Batman. Ting må desverre ofres, selv 2 1/2 time blir for kort. Jeg er utrolig spent på min andre visning av TDK, og lurer på hvor sterkt den vil stå i forhold til Begins (som jeg har sett et uttall ganger). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå