Argumentet om lidelse og allmektighet - noen gode kristne svar?

[arralou]

Magnus, angående ditt spørsmål om hvorfor ikke Gud fjerner lidelse: har du prøvd å se på Gud som noe annet enn som en mann som sitter i himmelen og bestemmer over hele universet? Kanskje forståelsen blir større om man ser på Gud fra et annet perspektiv enn det vi lærte i barnehagen.

 

En annen ting man kan tenke på er: hvordan vet du hva som er lidelse, og hva er egentlig lidelse? Kanskje det du tror er lidelse er uendelig lykke?

[phonix08]

Magnus, angående ditt spørsmål om hvorfor ikke Gud fjerner lidelse: har du prøvd å se på Gud som noe annet enn som en mann som sitter i himmelen og bestemmer over hele universet? Kanskje forståelsen blir større om man ser på Gud fra et annet perspektiv enn det vi lærte i barnehagen. smile.gif

En annen ting man kan tenke på er: hvordan vet du hva som er lidelse, og hva er egentlig lidelse? Kanskje det du tror er lidelse er uendelig lykke?

 

Da jeg gikk i barnehagen så lærte jeg en lek vi kalte for "omvendt-leken", vi sa det motsatte av hva vi egentlig følte; var vi glad så skulle vi si at vi var sinte, og gjøre en sint grimase. Nei ble ja, og ja ble nei. En morsom lek.

 

Dessverre er det ikke særlig effektivt å si det motsatte av hva en mener hvis man ønsker å gjøre seg forstått. Det kan være gøy å villede andre eller frata alle ord sine meninger, det kan være moro å trene på å tolke kroppsspråk, men ellers en fryktelig meningsløs måte å uttrykke seg på.

Ord som lykke og lidelse har kun substans dersom vi bruker felles og konsistente forståelser av dem, enten du bruker ordbøkenes definisjoner eller kommer opp med en bedre definisjon selv. Om vi ikke evner å kommunisere på et noenlunde felles plan kan vi selvsagt heller ikke forvente å bli forstått.

[trn100]

Magnus, angående ditt spørsmål om hvorfor ikke Gud fjerner lidelse: har du prøvd å se på Gud som noe annet enn som en mann som sitter i himmelen og bestemmer over hele universet? Kanskje forståelsen blir større om man ser på Gud fra et annet perspektiv enn det vi lærte i barnehagen.

 

Gud, om han finnes, er definitivt IKKE en som sitter og bestemmer over hele Universet, og kanskje spesielt ikke en skjeggete "mann" som sitter i himmelen og bestemmer over noen som helst

 

Om det finnes en Gud har han kun bevist sin avmektighet spør du meg... Og om avmektighet skulle være beviset for hans allmektighet, som det å vende det andre kinn til når man får bank, er det lite imponerende. Ikke en gang Gud blir Gud for å løpe i fra ansvaret, og det å være Gud innebærer faktisk også et visst ansvar

 

Kanskje noen av dere som kjenner han kan gjøre han oppmerksom på det etterhvert?

[Bakitafrasnikaren]

Magnus, angående ditt spørsmål om hvorfor ikke Gud fjerner lidelse: har du prøvd å se på Gud som noe annet enn som en mann som sitter i himmelen og bestemmer over hele universet? Kanskje forståelsen blir større om man ser på Gud fra et annet perspektiv enn det vi lærte i barnehagen.

 

Hvorfor skal jeg se på Gud som noe annet enn en mann som sitter og bestemmer over hele universet? Gud er en mann (vår hellige fader), Gud er i Himmelen (jeg kan lete fram et vers om du spør), og Gud er et menneske (vi er lagd i hans bilde).

[MrLee]

Herre gud (ja, ironien er der). Når skal ateistene her inne innse at det ikke nytter å forklare religion?

Selvsagt vil ALT vil være urimelig for en ikketroende. Det er fordi man ikke TROR. Det er det hele konseptet TRO betyr, å ikke vite noe, men å akseptere at det er slik.

 

Er det logisk for en ateist? Nei, ikke særlig. Men å sitte og lage post opp og post ned der man prøver å bortforklare og/eller motbevise religion er å stange hodet i veggen.

[RWS]

Herre gud (ja, ironien er der). Når skal ateistene her inne innse at det ikke nytter å forklare religion?Selvsagt vil ALT vil være urimelig for en ikketroende. Det er fordi man ikke TROR. Det er det hele konseptet TRO betyr, å ikke vite noe, men å akseptere at det er slik.

 

Er det logisk for en ateist? Nei, ikke særlig. Men å sitte og lage post opp og post ned der man prøver å bortforklare og/eller motbevise religion er å stange hodet i veggen.

 

Er redd vi er klar over dette du her sier, men det er faktisk gøy å diskutere dette allikevel, om ikke annet enn å øke sin egen, sett fra MITT ståsted, forståelse om hvordan fornuftige mennesker i dag klarer å narre seg selv til tro på dette. Vet ikke om du har lagt merke til det, men dette stedet du har lagt inn innlegget ditt på heter faktisk diskusjons forum... det ringer ingen bjeller nå? Nei? Vel, kort sagt er det for å diskutere ting og tang og hvis du ikke syntes det passer deg ber jeg deg vennlig å trykke på den X 'en helt oppe å høyre hjørne av dette vinduet eller finne deg noe annet å diskutere, kanskje på et annet forum. Ditt valg. Men hold opp å klage over at folk faktisk vil øke sin forståelse over ting du ikke gidder da, det blir bare tåpelig. Som om styret i hardware.no i dette minutt sitter i møte og sier, "Å nei, vi har en klage fra MrLee, som ikke liker at folk diskuterer så vi omgående stenge Religion, filosofi og livssyn delen av forumet...."

Det blir bare tåpelig, syntes du ikke dette selv også? Men du finner kanskje ikke av knappen eller kanal velgeren på TV'n din heller du?

 

OT:

 

Tolmund.

At han skulle forårsake stridigheter forutså Jesus selv. (Matt. 10:34-37). Når han levde på jorda, var det masse stridigheter omkring han. Var han Frelseren? Var han en profet? Var han en løgner? Masse strid. Sånn er det fremdeles. Men mye godt blir gjort også. Mange gode kristne, mange gode kristne hjelpeorganisasjoner. "Død og fordervelse" er et resultat av ondskap, men Jesus var ikke ond, og de som gjør ondskap i Jesu navn har misforstått Jesus.

 

Forutså stridigheter? Tror ikke denne guden din er så veldig allmektig jeg og jeg skal begrunne hvorfor. For Hvis han er så allmektig, hvorfor lar han det være ti tusener av forskjellige religioner med forskjellige guder å tro på? Hvorfor laget han ikke bare en stor fanklubb, sin egen? Han har jo ikke engang klart å lage en bok som holder fan klubben samlet engang, dere er 34000 forskjellige fan klubber med det samme reglementet, men forskjellig tolkning av den samme boken? (Og de andre gudene i andre religioner, er de like store som gud? De er det for de som tror på dem, hvorfor det?)

 

Og når du nevner det, hjelpe organisasjoner er ikke av det gode, tvert i mot! Selv de som skal hjelpes ser dette i større og større grad. Hedde dere gått inn og økt kunnskapen deres skulle jeg vært enig, men når denne "kunnskapen" kun består i å prakke på dem unyttig overtro på toppen av den overtroen de allerede har er ikke dette å hjelpe i det hele tatt. Spør hvem du vil som kommer fra landene dere har "hjulpet" og du vil få det samme svaret: de vil helst klare seg selv men det kan dere ikke tillate, for da får dere ikke prakket guden deres på dem, får dere vel? Realiteten er, (og dette har jeg fra folk jeg har snakket med som faktisk kommer fra land i afrika der religiøse organisasjoner er innvolvert, noen har til og med familie der med førstehånds kunnskap om dette), at dere bytter mat og vann mot gud. Ingen tro på gud = ingen mat og vann! Og dette kaller du for godt? Slutt å speile dere i deres egen selvproklamerte fortreffelighet sier jeg og lær dem heller ordentlig kunnskap sånn at de kan klare seg selv med egen hjelp. Misjonering hører middelalderen til og hadde dere giddet å lyttet til de dere faktisk skal "hjelpe" isteden for å være så skinnhellige hadde dere også sett dette. Hele misjoneringen er i ferd med å gå til historie bøkene med ordet katastrofe i annenhver setning som ettermæle jo. Skjerp dere! Gi dem heller kunnskap og ikke gud! Gud har de kriget, sultet og død over i tredve år, men det er vel bare for at den gode guden din skal sette dem på prøve det antar jeg? Jeg blir lei meg jeg når noen faktisk tror misjonering er av det gode, for de har ikke sett hva dette har og vil medføre. Men så var det å spre ordet da og det er vel viktigere tenker jeg?

 

Skal dere hjelpe dem så gjør det, men dere gjør ikke det med å blafre bibelen foran trynene på dem. Det har tredve år med feilslått "uhjelp" slått ettertrykkelig fast! Katastrofen har bare økt.... Når det er sagt er det ikke bare misjoneringens skyld at dette er og blir en katastrofe, men hele politikken bak "hjelpe organisasjoner"... Statoil er et godt ekskremsel, de pumper opp olje utenfor nigeria som ikke er deres i det hele tatt også vrir pressen det sånn at det høres ut som pirater som kommer for å stoppe dem, men er det egentlig det spør jeg? Er det ikke oljen til det nikarugianske folk vi forsyner oss av? Den oljen kunne sikkert fått nasjonen opp og gå igjen, men vi velger heller å være snille ved å sende misjonærer ol inn dit mens vi i all stillhet stjeler oljen deres. Nå er sikker dette bildet langt mer nyansert enn dette, men det er i store trekk det vi driver med. Gir litt med en hånd mens vi grafser til oss med den hånden de ikke ser....

Jeg tror at mange av de landene som lider stor nød og herjes av kriger i dag hadde hatt det langt bedre hvis vi hadde satset på å gi dem kunnskap fra dag en og ikke bare mat, vann og gud..... men men, det kommer sikkert til å gå til helvette på første klasse der nede inntil vi har fått tømt landene for rikdommer, da kanskje de har en sjanse... Stakkars jævler! Sett i det store bildet ser det jo nesten ut som vi har gitt dem hjelp til å utslette seg selv.......

 

Men samme det, statoil, og oljefondet såklart, blir jo større av dette so who cares...

Endret 13. august 2008 av RWS

[MrLee]

Herre gud (ja, ironien er der). Når skal ateistene her inne innse at det ikke nytter å forklare religion?Selvsagt vil ALT vil være urimelig for en ikketroende. Det er fordi man ikke TROR. Det er det hele konseptet TRO betyr, å ikke vite noe, men å akseptere at det er slik.

 

Er det logisk for en ateist? Nei, ikke særlig. Men å sitte og lage post opp og post ned der man prøver å bortforklare og/eller motbevise religion er å stange hodet i veggen.

 

Er redd vi er klar over dette du her sier, men det er faktisk gøy å diskutere dette allikevel, om ikke annet enn å øke sin egen, sett fra MITT ståsted, forståelse om hvordan fornuftige mennesker i dag klarer å narre seg selv til tro på dette.

 

Det blir bare litt for mye likt trolling for min del.

[RWS]

Herre gud (ja, ironien er der). Når skal ateistene her inne innse at det ikke nytter å forklare religion?Selvsagt vil ALT vil være urimelig for en ikketroende. Det er fordi man ikke TROR. Det er det hele konseptet TRO betyr, å ikke vite noe, men å akseptere at det er slik.

 

Er det logisk for en ateist? Nei, ikke særlig. Men å sitte og lage post opp og post ned der man prøver å bortforklare og/eller motbevise religion er å stange hodet i veggen.

 

Er redd vi er klar over dette du her sier, men det er faktisk gøy å diskutere dette allikevel, om ikke annet enn å øke sin egen, sett fra MITT ståsted, forståelse om hvordan fornuftige mennesker i dag klarer å narre seg selv til tro på dette.

 

Det blir bare litt for mye likt trolling for min del.

 

Fordi?

 

 

Har aldri vært troll før.....

Endret 13. august 2008 av RWS

[MrLee]

Det har vel litt med at det virker som man skal sitte og latterliggjøre religiøse for deres tro gang på gang på gang. Jeg sier ikke at det er samme person som gjør det. Men trenden er der klart. Man kan bare se på noen av de andre trådene. Det blir nesten som virtuel "religion bashing".

 

edit: Men ja, jeg tror jeg skal følge rådet ditt og benytte meg av det røde Krysset...Iallefall ang. slike tråder.

Endret 13. august 2008 av MrLee

[RWS]

Det har vel litt med at det virker som man skal sitte og latterliggjøre religiøse for deres tro gang på gang på gang. Jeg sier ikke at det er samme person som gjør det. Men trenden er der klart. Man kan bare se på noen av de andre trådene. Det blir nesten som virtuel "religion bashing".

 

Hvis svaret deres er "gud gjorde det" så er jeg enig, tildels, i bashingen, men ikke i andre ting. Som når en kommer og hevder at h*n ikke tror på evolusjons teorien og ikke engang vet hva dette er eller hva det går ut på.

 

Har faktisk lært masse jeg av å diskutere ting her inne og det håper jeg andre gjør også...

 

Men ellers er jeg litt enig med deg, for ingen har konvertert hverken den ene eller den andre veien enda samme hva som er skrevet, men når de er sagt har det fått mange til å tenke litt da.. over ting og tang

Endret 13. august 2008 av RWS

[Trooon]

Hurra. Møkkatopic

 

Forholdet mellom allmektighet og menneskelig fri vilje er ikke bare "problematisk", det er en reel umulighet. Ingen mystisisme eller føleri om at "jo gud er allmektig, men lissom, vi har fri vilje alså" HJELPER.

 

Hele syndsbegrepet går i vasken, og hele jesusaffæren går rett i dass. Og alle dere kristne er NØDT til å akseptere:

 

1. Gud er ikke som beskrevet i bibelen

 

eller

 

2.Gud eksisterer ikke.

 

 

Det hjelper aldri så lite om kristne tror så hjernen tyter ut av hodene på seg - allmektighet og fri vilje er fremdeles like umulig som trekanta firkanter.

 

 

Så nå sitter jeg meg ned og venter på neste følelsesladde møkkaargument fra neste person som synes det er greit å gjøre spesielle unntak fra rasjonaliteten sin.

 

Trond

Endret 13. august 2008 av Trooon

[Red Frostraven]

Magnus, angående ditt spørsmål om hvorfor ikke Gud fjerner lidelse: har du prøvd å se på Gud som noe annet enn som en mann som sitter i himmelen og bestemmer over hele universet? Kanskje forståelsen blir større om man ser på Gud fra et annet perspektiv enn det vi lærte i barnehagen.

 

For gud er en dag som tusen år.

Gud er over alt.

 

Mandag kl 10.24:55.5423786328632 -- Gud flytter en lyktestolpe for å redde en baby

Mandag kl 10.24:55.5423786328633 -- Gud ...

 

Hva fyller gud tiden sin med egentlig nå som han ikke gjør offentlige framvisinger lengre?

 

Prøv å komme med en tidsplan over en milliondel av ett sekund (som tilsvarer en arbeidsdag (7.5 timer) for gud).

Faktisk kunne gud gjort en hel arbeidsdags dåder mot hver enkeltperson i verden på en enkel arbeidsdag for mennesker.

 

Han vet hva som skjer, så han fyller ikke tiden sin med å observere.