Årsaker til rasisme/xenofobi

[Ceburger]

Rasisme er strengt tatt en nødvendighet for å umenneskeliggjøre noen man vil ha makt over. Vår vanlige samvittighet gjør det umulig å gjøre overgrep overfor andre folk. Vi makter rett og slett ikke å piske en person for å tvinge vedkommende til å gjøre som vi sier. Eller drepe, for den saks skyld.

 

Først må vedkommende avhumaniseres slik at vedkommende ikke er "som oss". Da tillater samvittigheten oss å begå overgrep.

 

En annen mulighet for å begå overgrep er forresten at man blir befalt til å begå overgrepet, og man er sikker på å ikke bli holdt ansvarlig for det. Ref Milgram-ekspermentet.

 

Akkurat. Det handler om dehumanisering, og maktmisbruk. Rettferdiggjøring av fysisk og psykisk vold. Det er derfor rasisme er så farlig, fordi det har vist seg at om man har en stor nok mengde dehumanisering av en gruppe mennesker så er enkelte mennesker i stand til de grusomste handlinger jorden har sett på 4 milliarder år. Slik som massakre, sultkatastrofer og utryddelsesleire.

 

Dette hender fordi den store massen som vanligvis ville ha stanset psykopatene er passifisert gjennom den rasistiske retorikken. De tenker "jaja, de er jo bare kriminelle" "jaja, de snylter" "jaja, de er psykisk syke." Det er også derfor jeg reagerer så sterkt på de som spyr ut av seg rasistisk/xenofob propaganda, for jeg vet hva de ønsker. De ønsker å drepe og ikke straffes for det.

 

Jeg er veldig enig med jpsalvesen om at rasisme er et virkemiddel som brukes for å takle samvitigheten når slavedrift eller annet grusomt skal gjøres mot mennesker, som jeg også har vist til i mine eksempler om f eks slaveri i egypt og av afrikanerne, er enig med deg Fryday i at rasisme er skyld noen av menneskehetens værste handlinger. Er glad vi etter 7 sider endelig har kommet til en enighet om årsaken til rasisme, sånn som tråden handler om

 

Det jeg setter spørsmål til er hvordan du kobler dette til dagens Norge. Tidligere i tråden så sporet vi alle litt av og snakket om innvandrer kritsike sin sammenheng med rasisme, antall rasister i norge anslo du til å være 10 %. Jeg har de sterkeste tvil om at 10 % av norges befolkning vil drepe andre folkeslag uten å straffes for det. I norge har vi et veldig lite rasist miljø. Noen episoder har det vært opp gjenom nyere tid, men alle som stemmer FrP eller taler imot innvandring er ikke rasister. FrP sier eller hinter ikke noen steder i parti programmet sitt at andre folkeslag enn Nordmenn "ikke er mennesker som oss" eller at de vil drepe de uten å straffes for det. Hvilken rasistisk propaganda er det som er så ille i dag ? Å si at f eks ikke vestlige innvandrere er mer kriminelle enn etniske nordmenn (som ble diskutert tidligere i tråden ) er ikke avhumaniserende mot dem, det er å påpeke noe som er statistisk målbart og bevist.

 

Vi begynner å bli enige om årsaken til rasisme og definisjonen på rasisme er jo enkelt rett fra ordboken, det som det virker som vi ikke enda er enige om er hvem som er rasisten.

[mepy]

Rasisme er strengt tatt en nødvendighet for å umenneskeliggjøre noen man vil ha makt over. Vår vanlige samvittighet gjør det umulig å gjøre overgrep overfor andre folk. Vi makter rett og slett ikke å piske en person for å tvinge vedkommende til å gjøre som vi sier. Eller drepe, for den saks skyld.

 

Først må vedkommende avhumaniseres slik at vedkommende ikke er "som oss". Da tillater samvittigheten oss å begå overgrep.

 

En annen mulighet for å begå overgrep er forresten at man blir befalt til å begå overgrepet, og man er sikker på å ikke bli holdt ansvarlig for det. Ref Milgram-ekspermentet.

 

Akkurat. Det handler om dehumanisering, og maktmisbruk. Rettferdiggjøring av fysisk og psykisk vold. Det er derfor rasisme er så farlig, fordi det har vist seg at om man har en stor nok mengde dehumanisering av en gruppe mennesker så er enkelte mennesker i stand til de grusomste handlinger jorden har sett på 4 milliarder år. Slik som massakre, sultkatastrofer og utryddelsesleire.

 

Dette hender fordi den store massen som vanligvis ville ha stanset psykopatene er passifisert gjennom den rasistiske retorikken. De tenker "jaja, de er jo bare kriminelle" "jaja, de snylter" "jaja, de er psykisk syke." Det er også derfor jeg reagerer så sterkt på de som spyr ut av seg rasistisk/xenofob propaganda, for jeg vet hva de ønsker. De ønsker å drepe og ikke straffes for det.

 

Jeg er veldig enig med jpsalvesen om at rasisme er et virkemiddel som brukes for å takle samvitigheten når slavedrift eller annet grusomt skal gjøres mot mennesker, som jeg også har vist til i mine eksempler om f eks slaveri i egypt og av afrikanerne, er enig med deg Fryday i at rasisme er skyld noen av menneskehetens værste handlinger. Er glad vi etter 7 sider endelig har kommet til en enighet om årsaken til rasisme, sånn som tråden handler om

 

Det jeg setter spørsmål til er hvordan du kobler dette til dagens Norge. Tidligere i tråden så sporet vi alle litt av og snakket om innvandrer kritsike sin sammenheng med rasisme, antall rasister i norge anslo du til å være 10 %. Jeg har de sterkeste tvil om at 10 % av norges befolkning vil drepe andre folkeslag uten å straffes for det. I norge har vi et veldig lite rasist miljø. Noen episoder har det vært opp gjenom nyere tid, men alle som stemmer FrP eller taler imot innvandring er ikke rasister. FrP sier eller hinter ikke noen steder i parti programmet sitt at andre folkeslag enn Nordmenn "ikke er mennesker som oss" eller at de vil drepe de uten å straffes for det. Hvilken rasistisk propaganda er det som er så ille i dag ? Å si at f eks ikke vestlige innvandrere er mer kriminelle enn etniske nordmenn (som ble diskutert tidligere i tråden ) er ikke avhumaniserende mot dem, det er å påpeke noe som er statistisk målbart og bevist.

 

Vi begynner å bli enige om årsaken til rasisme og definisjonen på rasisme er jo enkelt rett fra ordboken, det som det virker som vi ikke enda er enige om er hvem som er rasisten.

 

 

På sett og vis sluttet aldri kolonisystemet. Det ble innførst handelssystemer som alltid forsikret vesten støvpriser på råvarer og andre varer. I tillegg blir det gitt lån, som alle vet ikke vil kunne innfries, målet var å sørge for at U-landene aldri blir en trussel. Ser du i litterturen vil du oppdage at dette er problemet som diskuteres, hvordan holde u-landene nede til tross for at man ikke har miliært styre der konstant. Vel de fikk til å fungere.

 

Så og si alle varene vi bruker er enten lagd i U-land, slik som klær, eller har deler, komponenter og mineraler fra U-land. Bedre er det ikke med kaffe, te, tobakk, sjokolade, sukker og frukter (alt dette i øres klassen i pris). Hovedsakelig det som eksporteres tilbake kjemikalier og våpen (i milliarder).

 

Det anslåaes at 60.000.000 mennesker er slaver nå for tiden. Det er flere enn det noen gang har vært i historien. 2 milliarder mennesker lever på $2 dagen, og 1.000.000 $1. Det er 900.000.000 underernærte og 26.000 mennesker dør av sult hver dag, 3/4 av disse er barn. Det er ca. 90.000.000 flyktning i verden, hvorav FN kun klarer å ta hånd om 20-30 millioner av dem.

 

For å sumere opp, våre kjøleskap og frys, skap, bord, hyller, ting og tang, matvarer, luksusvarer, smykker, klær og elektroniske varer er billige og våre lønninger så høye fordi vi betaler de som gjorde den tunge, gifftige, jobben uten sikkerhet av noen som helst form.

 

Jeg kan skjønne folk trenger dehumanisering/rasisme/xenofobi da. Vi er jo monstre her på søppelberget. Tenk på det neste gang du vandrer inn i en butikk.

Endret 18. august 2008 av Fryday

[jpsalvesen]

Det jeg setter spørsmål til er hvordan du kobler dette til dagens Norge.

 

Det gjør faktisk ikke jeg. Når du ser på argumentasjonen som en skuffende stor FrP-sympatisører kommer med, så går det ut på at "ingen muslimske land fungerer godt", "afrikanere er late" etc etc. Det handler om å sette folk solid i gruppe slik at man slipper å tenke på

 

Når det så dukker opp historier i mediene om at Iqbal Isbilen (fiktivt navn, jevnlig fenomen) har søkt på 150 stillinger han er overkvalifisert for, så går det da ganske greit å avvise det som "et enkelttilfelle" eller "det er noe galt med ham". Her er en 6 år gammel artikkel som fortsatt er for aktuell.

 

I Danmark har fremmedskeptiske Venstre faktisk i flere år jobbet for å redusere diskrimineringen i det danske samfunnet. De har innsett at diskrimineringen undergraver integreringen, så de kjører diverse programmer for å bryte ned barrierene mot å ansette en person med innvandrerbakgrunn.

 

I Norge så trekker bare FrP på skulderne over årsakene til manglende integrering. Hvorfor lar vi dem gjøre det? Kanskje nettopp fordi vi ikke anser at innvandrerne med alle sine problemer er likeverdige oss, og dermed går det greit i samvittigheten vår at de blir litt diskriminert mot?

 

Det er ikke et like ekstremt utslag, men jeg sier iallefall enkelte paralleller i tankemåten. Man trenger ikke være nazi for å bruke slik tankegang. De gjør det på venstresiden også - når en idealistisk bondetamp fra USA dør i Irak så gjør det dem ikke så mye..

[mepy]

Kolonialismen handlet om tre ting.

 

1) Gjør profitt for Kongen og deg selv.

2) Ødelegg kulturene for å fjerne motstand.

3) Undertrykk befolkningen for å hindre trusler.

 

Ikke så veldig mye endret seg etter 1950-årene.

 

Handelsimperiene bestod. Lønningene og prisene bestod latterlig lave. Et hvert forsøk på nasjonaliseringer eller priskoordinering førte til at man veltet regimer som ble sett på som en trussel. Det blitt enorme lån som gjorde kolonilandene mer avhengig enn da de var okkupert militært. Militæret rykker fremdeles inn av og til.

 

Kolonialismen er ikke over, det er bare mer selvstyre og færre utenlandske tropper.

Endret 21. august 2008 av Fryday

[mepy]

Poenget er at humaner ikke liker å drepe hverandre, vi trenger også unskyldninger for at andre ikke skal reagere på drapet/volden. Initialønsket til rasisten/xenofoben er å angripe og drepe, det spiller ikke så stor rolle hvem, men de dreier seg tendensiøst til minoriteter ut i fra feighet. Mengden hatske utfall viser hvor mange potensiell drapsmenn det er der ute.

 

Det er ingen naturlig genetisk human grunn til å drepe andre humaner. Det er hjernesykdomsproblem vi selv har skapt med vår eksepsjonelle kreativitet. Dvs. rasisme/xenfobi, nasjonalisme, ideologi m.fl..

 

Litt dytting over kvinner er naturlig, men allikevel skjeldent smart. Kvinner ser ikke etter usikre voldlige menn, de er jo de verste fedrene og partnerne tenkelig. Ellers er det slik at vi humaner av og til går sammen for å jage rovdyr, men de er det jo ingen igjen av.

 

Jeg håper dette satte det hele i litt perspektiv om hvor sinnsjuke dere har blitt.

[mepy]

Usakelighetene flommer på..

 

Svart/hvit/innvandrer er begreper som lager rasisme. Når man hilser på noen brukes. Og inntrykket man får av ansikt, øyne og kroppsspråk, smiler/ser lei seg ut/stresset. Han/hun har et navn, det er jo det du skal finne om du vil snakke med han/hun.

 

Jeg er veldig for å fjerne hele svart eller hvit greia. Ingen er svarte og ingen er hvite. Jeg har aldri sett en humaner som er svart, ei heller en som er hvit. Og jeg tror jeg har fått med meg hele ringen av hudtoner.

 

Og man skal ikke kalle en person som er født i Norge for en innvandrer heller. Så enten er man f.eks. norsk-pakistaner, norsk-amerikaner, norsk-ghaneser, norsk-polsk, norsk-indisisk, norsk-somalisk, norsk-iraker, norsk-afghaner, norsk-ghaneser, norsk-gambier, norsk-nigerianer, norsk-sørafrikansk, norsk-brasilsk, norsk-cubaner, norsk-venezualianer, norsk-mongol, norsk-thailender, norsk-vietnameser, norsk-kineser osv. som første generasjon, og deretter norsk.

 

Skal man ha signalement i en kriminalsak, for de som interesserer seg for slik idioti i avisene, sier i grunnen "innvandrerbakgrunn" absolutt ingenting. 20% av befolkningen i Oslo og kanskje det dobbelte med turister og sesonarbeidere faller inn i en slik grupering. Avisene burde vente på signalement, eller bare publisere bilder.

 

Et signalement ville vært av en skala, hudfarve 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 og deretter hårfarge, hårform, nese, skinn, høyde, vekt, kroppsbygging, klær, bil, særlig kjennetegn, arr, tattoveringer etc.

 

Når det skriver "av utenlandsopprinnelse" er det bare nonesense som ikke trengs å skrives en gang, fordi absolutt ingen kan identifisere en enkelt gjerningsmann ut fra noe så simpelt. Så det har absolutt ingen relevans.

[Camlon]

Å fjerne begreper fører ikke til mindre rasisme. For det første er det umulig å fjerne begrepene fordi folk kommer til å forsette å bruke dem, men la oss for diskusjonens skyld si at det er mulig. La oss si at vi lever i en verden hvor det ikke er mulig å betegne en gruppe med deres hudfarge eller at de er innvandre.

 

Vi lever i en verden hvor man snakker mye om grupper. F.eks. elevene i Norge, politiet, trygdemisbrukere, etc. Det eneste som skjer er at vi finner et nytt navn på dem. Nei, vi vil ikke kalle dem for norske fordi da har vi ikke noen måte å skille dem vekk fra norske som ikke har innvandret til Norge i den senere tid. Hvis det er et ønske om å snakke om en spesifik gruppe, vil vi finne et navn til dem. Om du fjerner navnet vil det bare komme et nytt navn, og det kan du ikke gjøre noe med.

 

For å gjøre det enda klarere. La oss si at vi ikke liker at man kaller folk handikappete. Hvis du fjerner ordet sånn at folk ikke kan bruke det lenger, vil det bare føre til at man finner et nytt navn til dem. Hvordan skal man ellers nevne at man har fått en handikappet i klassen sin. Du kan ihvertfall ikke si, jeg har fått en norsk i klassen. Du må lage en gruppe for dem.

 

Et annet eksempel. Det er ingen gruppe for folk med store neser. Hvorfor? Fordi at ingen har interesse av å putte dem i en gruppe siden det er irrelevant. De har absolutt ingen likheter annet enn at de har store neser og er dermed ikke interesant å puttes inn i en gruppe. Før du sier at det er ingen likheter mellom innvandre kan jeg godt nevne mange nå. De er mer kriminelle enn folk flest, de har ofte en annen hudfarge, de jobber mindre, de har ikke forfedre som kommer fra Norge. Vi kan bestemme om de kommer til Norge. De har masse likheter og da vil det være et ønske å putte dem i en gruppe.

 

Du kan ikke skyve problemene under teppet på den måten.

 

ps: Hvorfor godtar du å bruke farger på hår, men ikke på hud?

 

ps2: Jeg kommenterte ikke de forrige postene dine fordi de er bare fullt av svartmaling av rasister og litt sosialisttull om at vi forsatt er imperalister. Når du går så hardt ut og sier at en gruppe er sånn eller sånn bør du ihvertfall definere hvem som er med på gruppen. Ergo, hvem er rasister?

 

Husk på at gruppen gjør dette.

1. De har lyst til å angripe og drepe tifeldige minoriteter.

2. De har problemer med damene.

Endret 21. august 2008 av Camlon

[40mm]

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

[sumptrollet]

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

 

Hudfarge er ikke noe annet enn et fysisk kjennetegn på lik linje med f.eks høyde eller vekt.

[jpsalvesen]

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

 

40mm, farfar satt i Natzweiler og veide 35 kilo da han kom hjem. Skal du bruke nazismen, så gjør det skikkelig. Det der var en kvalm platthet. (Evt er du stokk dum og innser ikke forskjellen mellom raseteori og beskrivelse av hudfarge)

[NikkaYoichi]

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

 

Hudfarge er ikke noe annet enn et fysisk kjennetegn på lik linje med f.eks høyde eller vekt.

 

Nettopp! Det er ingen som reagerer om du snakker om hårfargen til noen, men så fort du er så dum at du nevner hudfarge så er du rasist. Vi må få gjort noe med denne galskapen og folk som Fryday er årsaken til at det er slik. Det er nå bare min mening.

[mepy]

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

 

40mm, farfar satt i Natzweiler og veide 35 kilo da han kom hjem. Skal du bruke nazismen, så gjør det skikkelig. Det der var en kvalm platthet. (Evt er du stokk dum og innser ikke forskjellen mellom raseteori og beskrivelse av hudfarge)

 

Jeg hadde da besteforeldre som både satt internert å årevis, ble interigert av gestapo og så alt bli brent rundt seg, mens de døde kroppen lå langst veien de måtte gå.

 

Jeg lover deg at alle 4 hatet det FrP og det deres retorikere står for, og jeg tror nok din farfar også ville snudd seg i graven om han hadde visst hva du lirer av deg til tider.

 

Fryday

 

Å dele mennesker inn etter fargekoder som du foreslår er svært rasistisk, og det bringer tilbake vonde minner fra krigen over hvordan tyskerne sitt rasesystem var satt opp.

Jeg må bare si at jeg tar sterk avstand fra den rasistiske tankegangen du var inne på ovenfor.

 

Hudfarge er ikke noe annet enn et fysisk kjennetegn på lik linje med f.eks høyde eller vekt.

 

Nettopp! Det er ingen som reagerer om du snakker om hårfargen til noen, men så fort du er så dum at du nevner hudfarge så er du rasist. Vi må få gjort noe med denne galskapen og folk som Fryday er årsaken til at det er slik. Det er nå bare min mening.

 

Kaller du meg rasist?

Endret 22. august 2008 av Fryday

[mepy]

Nå synes jeg det er veldig mye tendensiøst utenomsnakk. Formålet med diskusjonen er å kurere rasisme/xenofobi. I si måte er det viktig at rasistene/de xenofobe tar et psykologisk oppgjør med årsakene til sin rasisme/xenofobi, og at de innser at dette ikke er noe som gjøres lett.

[Abigor]

Poenget er at humaner ikke liker å drepe hverandre, vi trenger også unskyldninger for at andre ikke skal reagere på drapet/volden. Initialønsket til rasisten/xenofoben er å angripe og drepe, det spiller ikke så stor rolle hvem, men de dreier seg tendensiøst til minoriteter ut i fra feighet. Mengden hatske utfall viser hvor mange potensiell drapsmenn det er der ute.

 

Det er ingen naturlig genetisk human grunn til å drepe andre humaner. Det er hjernesykdomsproblem vi selv har skapt med vår eksepsjonelle kreativitet. Dvs. rasisme/xenfobi, nasjonalisme, ideologi m.fl..

 

Litt dytting over kvinner er naturlig, men allikevel skjeldent smart. Kvinner ser ikke etter usikre voldlige menn, de er jo de verste fedrene og partnerne tenkelig. Ellers er det slik at vi humaner av og til går sammen for å jage rovdyr, men de er det jo ingen igjen av.

 

Jeg håper dette satte det hele i litt perspektiv om hvor sinnsjuke dere har blitt.

Initialønsket til rasisten kommer helt ann på hvilken person det er. Rasisten ønsker ikke primært å angripe og drepe. Finner du bare opp dette? Det vanligste ønske blandt rasister er å ha en stat for hvert folk.

 

Det er mange naturlige genetiske grunner til å drepe andre mennesker! Når ble du biologiforsker? Rasisme er ingen hjernesykdom, det er et naturlig overlevelsesinstinkt. Mengden hatske utfall viser hvor mye hat det er, ingenting annet. Kvinner er som alle andre individer og ser etter svært mye forskjeldig. Dama mi er spessielt interessert i usikre voldsmenn så på den måten passer vi perfekt.

 

Det hele gir perspektiv på hvor skrudd syn du har på hva en rasist er og hva h*n mener.

Det virker som du kommer rett ut av en propagandaleir fra SOS-rasisme.

Endret 23. august 2008 av Abigor

[maggern78]

Innspill til debatten: Så dere denne artikkelen hos Aftenposten?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2612223.ece

 

Er det noe som yngler rasister, så er det dette. Dvs, ikke boken i seg selv, men oppførselen til en innvandrergruppe... under den forutsetningen at dette er sannheten. Aschehoug har rimelig høy kredibilitet.

 

M.

[Abigor]

Somaliere er tydeligvis et folkeslag som ikke er istand til å bygge opp et skikkelig samfunn selv og heller lever som parasitter på oss som har et fungerende velferdssamfunn.

[maggern78]

Somaliere er tydeligvis et folkeslag som ikke er istand til å bygge opp et skikkelig samfunn selv og heller lever som parasitter på oss som har et fungerende velferdssamfunn.

 

Tja, jeg vil ikke generalisere så hardt. Det finnes dog en rekke kulturer og folkeslag som har hatt en destruktiv fremtoning og som vi fordømmer. Eksempler på dette er nazisme, kristendom (korstog, Inkvisasjonen), Taliban etc. Vi nøler ikke med å fordømme dem. Er ikke det også en form for rasisme?

 

Jeg tror at generalisering ligger fundamentalt i menneskets natur. Det er et beskyttelsesinstinkt. Et ur-menneske som tror løver ikke farlige etter å ha blitt angrepet 4-5 ganger på rad (ja, man skal jo ikke generalisere) har mye lavere overlevelsessjanse enn andre som generaliserer.

 

Vil du snakke om parasitter, så skrev Kapital at av landets 500 sigøynere med oppholdstillatelse så jobber INGEN.

 

Norge burde gjøre som USA: Ta inn de Norge trenger. Og naturligvis de som trenger beskyttelse fra forfølgelse osv. Og så bør vi sette mye større krav til de som vil bo her og bli statsborgere. Det er en ære å bo i Norge, et av verdens beste land. Da bør man jammen gjøre seg fortjent til å bo her. Man bør ikke gjøre noe kriminelt, og så bør man jobbe. Hvis ikke er det ut. Det er jo ikke vanlig at man får noe gratis her i verden, er det vel?

[Thlom]

Somaliere er tydeligvis et folkeslag som ikke er istand til å bygge opp et skikkelig samfunn selv og heller lever som parasitter på oss som har et fungerende velferdssamfunn.

Dette er ikke annet enn rasisme. Det er ikke engang den "moderne" formen for rasisme hvor man er innvandringskritisk og islamofob. Dette er klassisk rasisme hvor man rakker ned på andre folkeslag og påstår de er parasitter og det som verre er. Se deg selv i speilet og spør om du har lyst til å være rasist.

[mepy]

Somaliere er tydeligvis et folkeslag som ikke er istand til å bygge opp et skikkelig samfunn selv og heller lever som parasitter på oss som har et fungerende velferdssamfunn.

Dette er ikke annet enn rasisme. Det er ikke engang den "moderne" formen for rasisme hvor man er innvandringskritisk og islamofob. Dette er klassisk rasisme hvor man rakker ned på andre folkeslag og påstår de er parasitter og det som verre er. Se deg selv i speilet og spør om du har lyst til å være rasist.

 

Korrekt det er rasisme. Jeg kunne f.eks. uttalt er FrP velgere ofter er fete, høylytte, aggressive, og mange er voldlige, kjønnsdiskriminerende, mange er voldtektsmenn og de misbruker ofte prostituerte, urinerer på gaten og kaster søppel hvor de vil. Det ville vært rasisme, men FrP'ere påstår jo at det ikke finnes rasisme så da kan jeg vel si at det er slik?

[mepy]

Poenget er at humaner ikke liker å drepe hverandre, vi trenger også unskyldninger for at andre ikke skal reagere på drapet/volden. Initialønsket til rasisten/xenofoben er å angripe og drepe, det spiller ikke så stor rolle hvem, men de dreier seg tendensiøst til minoriteter ut i fra feighet. Mengden hatske utfall viser hvor mange potensiell drapsmenn det er der ute.

 

Det er ingen naturlig genetisk human grunn til å drepe andre humaner. Det er hjernesykdomsproblem vi selv har skapt med vår eksepsjonelle kreativitet. Dvs. rasisme/xenfobi, nasjonalisme, ideologi m.fl..

 

Litt dytting over kvinner er naturlig, men allikevel skjeldent smart. Kvinner ser ikke etter usikre voldlige menn, de er jo de verste fedrene og partnerne tenkelig. Ellers er det slik at vi humaner av og til går sammen for å jage rovdyr, men de er det jo ingen igjen av.

 

Jeg håper dette satte det hele i litt perspektiv om hvor sinnsjuke dere har blitt.

Initialønsket til rasisten kommer helt ann på hvilken person det er. Rasisten ønsker ikke primært å angripe og drepe. Finner du bare opp dette? Det vanligste ønske blandt rasister er å ha en stat for hvert folk.

 

Det er mange naturlige genetiske grunner til å drepe andre mennesker! Når ble du biologiforsker? Rasisme er ingen hjernesykdom, det er et naturlig overlevelsesinstinkt. Mengden hatske utfall viser hvor mye hat det er, ingenting annet. Kvinner er som alle andre individer og ser etter svært mye forskjeldig. Dama mi er spessielt interessert i usikre voldsmenn så på den måten passer vi perfekt.

 

Det hele gir perspektiv på hvor skrudd syn du har på hva en rasist er og hva h*n mener.

Det virker som du kommer rett ut av en propagandaleir fra SOS-rasisme.

 

Ja, la oss trekke dette inn i biologien. Når man bygger en stamme så er det naturlige at man ønsker velkommen folk fra andre stammer. Slik er det og slik må det være ellers blir det innavl. Dessuten er man tryggere når man er flere i flokken. Her i Nord har dette hendt mange ganger. Fønikere, Indere, Slavere, Hunere, Gotere, Samer, Urgiske, Romere, Vandaler, Gotere, Keltere osv. osv. Nå for tiden er det bittelitt innvandring fra Indusområdet, Sør-Amerika, Øst-Europa og Afrika, elles mye fra Sverige, USA og enkelte andre europeiske land.

 

Derimot finnes det også stammekriger, der en stamme går inn for å jage bort en annen stamme fra f.eks. et område der det er god mat eller vann, stort sett gir man tilbake området etterpå da, for man føler seg jo litt utilpass. Så kriger og slagsmål pleier å slutte, når man blir lei seg. Nazityskland gjorde det i Norge. Nå fortiden må man ofte ha med seg kampfly, raketter, tanks og ubåter, masse sprengstoff og store mengder kuler. Sist gang jeg sjekket var det visst innvasjonsstatusen en plastikkpose med 8 lekepistoler og masse jobbing for å gjøre samfunnet bedre og vakrere, ikke akkurat en innvasjon vil jeg si. Hvis man da ikke regner med USA da, men de er visst venner som bare har så mye våpen og kultur at de trengte lagringsplass og da var det jo naturlig at vi betalte dem for det, ellers kunne de jo ha brukt dem mot noen.

Endret 23. august 2008 av Fryday