Årsaker til rasisme/xenofobi

[NikkaYoichi]

Ja, rasister/xenofobe er paranoide, men de er også onde. Statistisk sett er risikoen for å bli utsatt for noe av en innvandrer så langt ned på listen over noe man trenger å være redd for at det vel ikke kommer inn på topp 1000 en gang. Samtidig skaper det mer problemer å fremheve dette som et problem enn det løser.

 

Kan du forklare hvorfor du mener statistikken som SSB sitter på sier noe helt annet? Kan du vennligst vise til en kilde her? Hvis ikke så er det altså bare tomt snakk du kommer med, det er som kjent ikke så veldig lurt - om man skal holde diskusjonen på ett seriøst nivå.

[Gjest medlem-141789]

Problemet med rasisme/xenofobi er at når man leter etter årsaker til å lage kunstige forskjeller skaper man alvorlige problemer. Det burde alle med litt historisk kunnskap vite. Dessuten er dette ærekrenkelse mot en hel gruppe individer og derfor er rasisme forbudt med flere års fengsel i de aller fleste land i verden.

 

Det er ikkje ulovlegt være rasist, men et er ulovligt utføre dei rasistisk handlingane.

Uansett er det berre ein bot(heilt skkert ein stor ein) du får, ikkje fengsel.

Endret 27. juli 2008 av medlem-141789

[Alastor]

Har man en mening om hva som bør gjøres med en tråd, rapporterer man den. Ikke post off topic i tråden.

 

1 innlegg slettet.

[dlarah]

Trådstarter er etter det jeg har klart å få med meg en sosialist som i første post virket veldig usaklig, og i andre post bare enda mer usaklig. Det nytter ikke å lyve om sjansen for at en innvandrer skal gjøre deg noe du er redd for... Jeg velger og forholde meg til SSB som er politisk nøytrale fremfor sv sine egne interne undersøkelser. I følge SSB er sjansen for at en innvandrer utfører en kriminell volds handling 3 ganger større enn en normann. Dette vill si at hvis du frykter å bli slått ned på gaten vill oddsen tilsi at det i 3 av 4 tillfeller vil være en utlending. Jeg stusser også over måten du argumenterer på. I en seriøs debatt dras det aldri frem at folkegrupper i en helhet er kanibaler eller noen topp tusen liste for hva som er fryktet, siden hva som er fryktet er en inviduell sak som er opp til hver enkelt person. Det å kalle norge kanibaler vil også være direkte fakta feil og bare oppspinn... Dette er måten hardcore svere ofte argumenterer, besynderlig ja, men dette skaper også litt humor inni dagligverden til oss normale...

[Thend]

I følge SSB er sjansen for at en innvandrer utfører en kriminell volds handling 3 ganger større enn en normann. Dette vill si at hvis du frykter å bli slått ned på gaten vill oddsen tilsi at det i 3 av 4 tillfeller vil være en utlending.

 

Kanskje du burde repetere sannsynlighetsregningskapittelet i matteboka di.

[Ceburger]

det er høyere kriminalitetsrate hos innvandrere.

 

Ikke justert for sosiale årsaker.

 

Det er høyere andel av kriminelle enn blandt befolkningen ellers. Det har jævlig lite å si hva som er årsaken til at noen er kriminell. Hvis noen tar livet av deg, så spiller det liten rolle om det er fordi at galingen rett og slett bare er sprø, eller om h*n synes det var moro. Du er like jævla død. Derfor er det lite hensikstmessig å justere slike statistikker.

 

Kunne ikke vært mer enig, sosiale årsaker kan ikke unskylde kriminalitet

 

 

Til trådens Topic. Rasisme er et begrep som brukes den dag i dag for alt det er verdt. Etter den dårlige samvittigheten vestlige land fikk etter koloni tiden, og etter behandlingen av afrikanerne under slaveriet, så har begrepet "rasisme" blomstret og direkte tatt helt av. I dag kan man ikke referere til en person som "neger" når man skal f eks beskrive en persons utseende, det er "rasistisk", kan noen fortelle hvorfor? Det er ikke et negativt ladd ord. I dag kan man verken være kritisk til masse innvandring eller stemme et blått/borgerlig parti uten at rødstrømpene anklager deg for rasisme. Har noen av delene noe som helst med ordbokens definisjon på rasisme å gjøre ? Rasisme har blitt et "våpen" innenfor debatt, flittig brukt for å sette motstanderen i et dårlig lys. Trådstrater spør etter årsaken til rasisme. Årsaken til at begrepet "rasisme" er så utbredt er som jeg har nevnt , historisk dårlig behandling og "skikkelig" rasisme i fortiden, noe som gjør at den vestlige befolkningen har dårlig smavitighet.

Mange som bruker ordet rasisme i debatter bruker det feil.

 

Å hate et annet folkeslag eller mene at sitt folkeslag er på noen måte overlegen andre folkeslag er rasisme.

 

Å være kritisk til innvandring er ikke rasisme (det kan være økonomiske eller sosiale grunner til det, ikke nødvendigvis rasistiske)

 

Å påpeke fakta om andre folkeslag, f eks den ikke vestlige innvandrer befolkningen i norge har høyere kriminalitetsnivå enn den norske er ikke rasisme.

 

Jeg er som sikkert mange har kjønt ganske i det blå på det politiske spekteret, har i flere politiske debatter både her og andre steder blitt anklaget for "rasisme" på grunnlag av mitt skeptiske syn på masse innvandringen norge fører. Det som er interessant å merke seg er at i samtlige debatter er det mine motstandere som begynner å nevne hudfarge/rase/rasisme men mindre det har allerede dukket opp til diskusjon. Det bekrefter min påstand om at mange bruker begrepet "rasisme" som et "våpen" i debatter.

[mepy]

Det er her dere tar feil i mega-lo-manien deres:

 

"Å være kritisk til innvandring er ikke rasisme (det kan være økonomiske eller sosiale grunner til det, ikke nødvendigvis rasistiske)

 

Å påpeke fakta om andre folkeslag, f eks den ikke vestlige innvandrer befolkningen i norge har høyere kriminalitetsnivå enn den norske er ikke rasisme."

 

Dette er faktisk rasisme/xenofobi og det er også faktisk i strid med menneskrettighetene.

 

La meg vise deg hvordan, for norsk er tydeligvis ikke ditt sterkeste fag:

 

- Hvis du er kritisisk mot innvandring generelt. Sier du at du er kritisk mot at "en gruppe mennesker" som ikke er "norske." Dette er en gruppetenkning og derfor rasisme/xenofobi. Fordi den logiske konsekvensen av setningen er a) det er forskjell på humaner b) dette er noe som kan forutsies c) nordmenn er mer verdt d) forskjellene er negative e) dette gjelder mange eller alle, ref ordet "innvandrer." Med andre ord er påstanden rasistisk/xenofob på flere punkter.

 

- Hvis du fremhever at ikke vestlige innvandrere er mer kriminelle er dette dypt rasistisk og xenofobt. La meg vise deg hvordan. Dette er rasetenkning. Du sier rett ut at det er forskjell mellom "ikke vestlige" og "nordmenn." Videre er den logiske konsekvensen av det du sier a) ikke vestlige er er en type mennesker b) ikke vestlige er mer kriminelle c) implisitt hevder du dette er et stort problem, noe det ikke er statistisk sett d) du hevder at det er fakta at ikke-vestlige er kriminelle, noe det er reell vitenskapelig strid om. e) du hevder at hudfarve er et kriterium som forutsier kriminell adferd og sier noe om hjernen til mennesker. f) du ærekrenker de 99,9% av ikke-vestlige innvandrere som ikke er kriminelle. g) emosjonelt er den logiske konsekvensen av det du påstår at de som er harde mot kriminalitet har grunn til å være hardere mot "ikke vestlige" , dette er indirekte oppfordring til rasistisk motivert psykisk eller fysisk vold.

 

Så som du helt tydelig burde se så er påstanden om at "innvandrere" og "ikke-vestlige" både er et problem eller mer kriminelle 100% rasistisk.

 

Hadde du derimot sagt "fattige er mer kriminelle" så hadde du ikke vært rasistisk/xenofob, derimot hadde du vel kanskje vært borgerlig og rik.

Endret 28. juli 2008 av Fryday

[Wabby]

Det er her dere tar feil i mega-lo-manien deres:

 

"Å være kritisk til innvandring er ikke rasisme (det kan være økonomiske eller sosiale grunner til det, ikke nødvendigvis rasistiske)

 

Å påpeke fakta om andre folkeslag, f eks den ikke vestlige innvandrer befolkningen i norge har høyere kriminalitetsnivå enn den norske er ikke rasisme."

 

Dette er faktisk rasisme/xenofobi og det er også faktisk i strid med menneskrettighetene.

 

La meg vise deg hvordan, for norsk er tydeligvis ikke ditt sterkeste fag:

 

- Hvis du er kritisisk mot innvandring generelt. Sier du at du er kritisk mot at "en gruppe mennesker" som ikke er "norske." Dette er en gruppetenkning og derfor rasisme/xenofobi. Fordi den logiske konsekvensen av setningen er a) det er forskjell på humaner b) dette er noe som kan forutsies c) nordmenn er mer verdt d) forskjellene er negative e) dette gjelder mange eller alle, ref ordet "innvandrer." Med andre ord er påstanden rasistisk/xenofob på flere punkter.

 

- Hvis du fremhever at ikke vestlige innvandrere er mer kriminelle er dette dypt rasistisk og xenofobt. La meg vise deg hvordan. Dette er rasetenkning. Du sier rett ut at det er forskjell mellom "ikke vestlige" og "nordmenn." Videre er den logiske konsekvensen av det du sier a) ikke vestlige er er en type mennesker b) ikke vestlige er mer kriminelle c) implisitt hevder du dette er et stort problem, noe det ikke er statistisk sett d) du hevder at det er fakta at ikke-vestlige er kriminelle, noe det er reell vitenskapelig strid om. e) du hevder at hudfarve er et kriterium som forutsier kriminell adferd og sier noe om hjernen til mennesker. f) du ærekrenker de 99,9% av ikke-vestlige innvandrere som ikke er kriminelle. g) emosjonelt er den logiske konsekvensen av det du påstår at de som er harde mot kriminalitet har grunn til å være hardere mot "ikke vestlige" , dette er indirekte oppfordring til rasistisk motivert psykisk eller fysisk vold.

 

Så som du helt tydelig burde se så er påstanden om at "innvandrere" og "ikke-vestlige" både er et problem eller mer kriminelle 100% rasistisk.

 

Hadde du derimot sagt "fattige er mer kriminelle" så hadde du ikke vært rasistisk/xenofob, derimot hadde du vel kanskje vært borgerlig og rik.

 

 

legg fra deg pipa da mr! Dette er jo helt vilt! Du er da ikke rasisit om du sier at ikke-vestlige innvandrere er mer kriminelle enn andre. Dette er jo ren fakta som du kan hente fra SSB. Så sant du ikke mener at alle som står bak SSB er kriminelle og deres statestikker er en stor konspirasjon da.

 

Jeg mener innvandringen har blitt et problem i Norge, jeg mener også at ikke-vestlige innvandrere lager mer trøbel enn andre.

Er jeg rasist da? Iflg deg, ja.

 

Iflg meg, nei. Jeg snakker av egen erfaring, opplevelser og ser også hva andre har opplevd, hva SSB sier blant annet.

[Tå.]

legg fra deg pipa da mr! Dette er jo helt vilt! Du er da ikke rasisit om du sier at ikke-vestlige innvandrere er mer kriminelle enn andre. Dette er jo ren fakta som du kan hente fra SSB. Så sant du ikke mener at alle som står bak SSB er kriminelle og deres statestikker er en stor konspirasjon da.

 

I dagens Norge så er man rasist bare man åpner kjeften sin og sier noe negativt om noen med en annen hudfarge/kulturell bakrgunn, bruker ordet neger eller stemmer FRP. Jeg husker tilbake til VM i 2006 hvor jeg nevnte for en sosialist at jeg holdt med Ghana, dette hadde han vanselig med å forstå iom at jeg er rasist fordi jeg stemte på FRP.

Skal man gråte eller le?

 

Når sosialister begynner å sammenligne deg med medlemmer av grupperinger som KKK og Vigrid da må du stille deg spørsmålet om det er "deg" det er noe galt med eller sosialistene?

 

Svaret er vel ganske åpenbart.

[Ceburger]

Det er her dere tar feil i mega-lo-manien deres:

 

"Å være kritisk til innvandring er ikke rasisme (det kan være økonomiske eller sosiale grunner til det, ikke nødvendigvis rasistiske)

 

Å påpeke fakta om andre folkeslag, f eks den ikke vestlige innvandrer befolkningen i norge har høyere kriminalitetsnivå enn den norske er ikke rasisme."

 

Dette er faktisk rasisme/xenofobi og det er også faktisk i strid med menneskrettighetene.

 

La meg vise deg hvordan, for norsk er tydeligvis ikke ditt sterkeste fag:

 

Du har helt rett i at norsk ikke var mitt sterkeste fag nei, men det er vel det du har rett i

 

- Hvis du er kritisisk mot innvandring generelt. Sier du at du er kritisk mot at "en gruppe mennesker" som ikke er "norske." Dette er en gruppetenkning og derfor rasisme/xenofobi. Fordi den logiske konsekvensen av setningen er a) det er forskjell på humaner b) dette er noe som kan forutsies c) nordmenn er mer verdt d) forskjellene er negative e) dette gjelder mange eller alle, ref ordet "innvandrer." Med andre ord er påstanden rasistisk/xenofob på flere punkter.

 

 

Punkt a) er et faktum, mennesker tenker og er anderledes, det kommer av ulike kulturer og samfunn.

punkt b) statestikker lyver ikke.

punkt c) har jeg aldri sagt eller ment, det er først dette punkte som er rasistisk.

punkt d) kriminalitet er av allmen oppfatning negativt.

punkt e) Det gjelder så mange som statestikken sier , verken mer eller mindre har jeg aldri sagt eller ment.

 

- Hvis du fremhever at ikke vestlige innvandrere er mer kriminelle er dette dypt rasistisk og xenofobt.

nei, det er statestikk, det er sant og det er ikke rasistisk/xenofobt.

 

 

La meg vise deg hvordan. Dette er rasetenkning. Du sier rett ut at det er forskjell mellom "ikke vestlige" og "nordmenn." Videre er den logiske konsekvensen av det du sier a) ikke vestlige er er en type mennesker b) ikke vestlige er mer kriminelle c) implisitt hevder du dette er et stort problem, noe det ikke er statistisk sett d) du hevder at det er fakta at ikke-vestlige er kriminelle, noe det er reell vitenskapelig strid om. e) du hevder at hudfarve er et kriterium som forutsier kriminell adferd og sier noe om hjernen til mennesker. f) du ærekrenker de 99,9% av ikke-vestlige innvandrere som ikke er kriminelle. g) emosjonelt er den logiske konsekvensen av det du påstår at de som er harde mot kriminalitet har grunn til å være hardere mot "ikke vestlige" , dette er indirekte oppfordring til rasistisk motivert psykisk eller fysisk vold.

 

Punkt a) Statetsikken sier at det er forskjell på mennesker her.

punkt b) Leses rett ut av statestikk

punkt c) Jeg mener det er et unødvendig problem vi ikke har bruk for. Jeg har ikke hevdet at det er et gigantisk problem, men du kan jo spørre familiene og offrene av ikke-vestlig vold/voldtekt eller drap om de ser på det som en bagatell.

punkt d) Jeg hevder at hvis man skal stole på statestikk, noe mennesker er avhengig av for at samfunnet skal fungere i alle former for vitenskap/markedsføring og drift av samfunnet, så impliserer statestikkene akkurat dette.

e) nei det har jeg aldri sagt eller ment. Om det er p.g.a hudfarge, genetisk oppbygning, kultur, samfunn eller andre årsaker eller en kombinasjon vet jeg ikke. Det syntes jeg ikke er relevant ettersom det ikke endrer de tallene vi sitter med.

f) Nei det gjør jeg ikke, jeg sier at det er en høyere sansynlighet for at en ikke vestlig innvandrer er kriminell enn en nordmann, som statestikken sier, jeg tar ikke under noen omstendigheter alle under en skuff.

g) Jeg mener ikke det skal være strengere straffer mot innvandrere enn mot normenn for kriminalitet, men mener at asylsøkere som ikke har fått norsk statsborgerskap burde blitt kastet ut av landet ved grove lovovertredelser, det har selfølgelig ingenting med rasisme å gjøre eller en gruppe mennesker, det har med at norge ikke akkurat får en sosial og økonomisk vekst av å samle på kriminelle enkelt indivder. Ellers både hevder og "indirekte oppfordrer" jeg til lik behandling av kriminelle, hardere enn den vi har i dag, men lik for alle kriminelle.

 

 

 

 

Så som du helt tydelig burde se så er påstanden om at "innvandrere" og "ikke-vestlige" både er et problem eller mer kriminelle 100% rasistisk.

 

Hadde du derimot sagt "fattige er mer kriminelle" så hadde du ikke vært rasistisk/xenofob, derimot hadde du vel kanskje vært borgerlig og rik.

 

Jeg har fremdeles problem med å koble mine utsagn til rasisme ,her er forøvrig den første definsjonen på rasisme jeg fant nå:

 

enhver distinksjon, ekskludering, restriksjon eller preferanse basert på rase, farge, avstamning eller nasjonalt eller etnisk opphav som har til formål eller effekt å nullifisere eller svekke anerkjennelse, nytelse eller utøvelse på like vilkår av menneskerettigheter og fundamentale friheter i det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller noe annet område i det offentlige liv.

 

Jeg greier ikke helt å koble mine meninger og utsagn med den.

[NikkaYoichi]

Det er her dere tar feil i mega-lo-manien deres:

 

"Å være kritisk til innvandring er ikke rasisme (det kan være økonomiske eller sosiale grunner til det, ikke nødvendigvis rasistiske)

 

Å påpeke fakta om andre folkeslag, f eks den ikke vestlige innvandrer befolkningen i norge har høyere kriminalitetsnivå enn den norske er ikke rasisme."

 

Dette er faktisk rasisme/xenofobi og det er også faktisk i strid med menneskrettighetene.

 

La meg vise deg hvordan, for norsk er tydeligvis ikke ditt sterkeste fag:

 

- Hvis du er kritisisk mot innvandring generelt. Sier du at du er kritisk mot at "en gruppe mennesker" som ikke er "norske." Dette er en gruppetenkning og derfor rasisme/xenofobi. Fordi den logiske konsekvensen av setningen er a) det er forskjell på humaner b) dette er noe som kan forutsies c) nordmenn er mer verdt d) forskjellene er negative e) dette gjelder mange eller alle, ref ordet "innvandrer." Med andre ord er påstanden rasistisk/xenofob på flere punkter.

 

Jeg føler jeg må rette opp i løgnene/misforståelsene rundt dette temaet, da det er helt tydelig at folk ikke vet hva rasisme er, eller bevisst bruker ordet feil for å få frem billige poeng.

 

wikipedia.no

"Rasisme refererer normalt til en oppfatning av at menneskers verdighet og/eller deres rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase, og til handlinger og politikk som bygger på en slik oppfatning. Rasisme forutsetter at arten menneske kan deles inn i forskjellige raser. Hvilke av disse rasene rasismen retter seg mot kan variere, gjerne avhengig av demografiske og politiske forhold."

 

wikipedia.no

"Xenofobi blir ofte brukt for å beskrive en frykt eller fremmedhat mot det ukjente. Rasisme kan sies å være en form for xenofobi. Xenofobi tegner en tro om at mennesket, stedet og skikkene innehar mytisk ukjente verdier man ikke kan forholde seg til. Kjønnsdiskriminering kan ikke betegnes som xenofobisk i noen generell forstand, selv om det selvsagt at enkeltmennesker kan oppføre seg litt utover hva man kan forvente av følelsesmessige eller institusjonaliserte reaksjoner."

 

Det er veldig lite reell rasisme i Norge. Det er ikke rasistisk å påpeke at det er høyere andel kriminelle blant innvandrere enn befolkningen ellers, statistikken forteller oss at det er slik. Det er ikke noen magisk formel som sier at: "Innvandrere er mer kriminelle ergo er alle innvandrere kriminelle." Det ville vært rasistisk å si at alle innvandrere er kriminelle, hvis du baserer denne argumentasjonen på at alle innvandrere er av en annen rase.

 

"Alle negre er kriminelle." - Er ett rasistisk utsagn.

"Det begås flere voldtekter av innvandrere per 1000 innvandrer enn av nordmenn per 1000 nordmann." - Er ikke ett rasistisk utsagn. Det er bare sånn det er. Iallefall om vi ser på antallet dømte forbrytere, noe som er det eneste relevante vi har å forholde oss til.

 

 

Vi har den samme relasjonen med menn og kvinner. De fleste voldtekter begås av menn. Det er på ingen måte xenofobi, rasisme eller kjønnsdiskriminerende. Statistikken forteller oss at det er slik.

 

Vær vennlig å prøv å bortforklar følgende rapport med rasisme. Legg spesielt merke til statistikken på side 10 i rapporten.

http://www.ssb.no/emner/03/05/notat_200633/notat_200633.pdf

[mepy]

Sånn før dere fortsetter i demagogien deres burde dere stille dere selv spørsmål om hvorfor dette er meninger flertallet ikke liker.

 

 

NB: Jeg ser ikke noe poeng i å "bortforklare" hva en vitenskapelig rapport sier. Å ta deler av vitenskapelige rapporter ut av sin kontekst er noe kverrulanter bedriver, og noe som er en flittig hobby for disse innvandringsmotstanderne, kanskje spesielt fordi man leser for å bekrefte en mening og ikke for å bli klokere.

 

Jeg synes det er nok å referere til første setning i rapporten:

 

"Notatet gir en beskrivelse av i hvilken grad ikke-vestlige innvandrere blir siktet for lovbrudd i perioden 1992-2001 sammenlignet med nordmenn. Problemstillingen er i hvilken grad ikke-vestlige innvandreres overrepresentasjon henger sammen med forskjeller i levekår."

 

Her kommer det tydelig fram at vitenskapen og rapporten ikke differensierer mellom humaner, og at det er levekår og kriminalitet som er undersøkes i rapporten, og at det ikke er relevant at de som undersøkes er ikke-vestlige. Skal man beskrive forskjeller i etnistet så er det sosiologi- og sosialantropologifagene som altså gjør dette. Og tro meg jeg er 100% sikker på at rasister/xenofobe ikke akkurat har studert hverken noe sosiologi eller sosialantropologi, for kulturforskjeller og likheter vet de av definisjon ingenting om.

Endret 29. juli 2008 av Fryday

[NikkaYoichi]

"Notatet gir en beskrivelse av i hvilken grad ikke-vestlige innvandrere blir siktet for lovbrudd i perioden 1992-2001 sammenlignet med nordmenn. Problemstillingen er i hvilken grad ikke-vestlige innvandreres overrepresentasjon henger sammen med forskjeller i levekår."

 

Jeg adresserte disse problemene i en post tidligere i denne tråden og hva vi kan gjøre for å løse dem, en av midlene vi kan bruke er å begrense innvandringen til ett nivå vi klarer å integrere. Det er fint at du ikke orker å lese hva folk skriver, men heller finner det mer interessant å komme med personangrep.

[mepy]

Problemet er at rasister/xenofobe, eller innvandringsmotstandere/kritiske som de liker å kalle seg selv, ikke er integrert i samfunnet. Og det er naturgitt biologisk betinget at en rasist/xenofob ikke kan integreres eller tolereres. Det er jo derfor de klager så inn i helvetes mye - fordi de ikke befinner seg i virkeligheten.

Endret 29. juli 2008 av Fryday

[Ceburger]

Problemet er at rasister/xenofobe, eller innvandringsmotstandere/kritiske som de liker å kalle seg selv, ikke er integrert i samfunnet. Og det er naturgitt biologisk betinget at en rasist/xenofob ikke kan integreres eller tolereres. Det er jo derfor de klager så inn i helvetes mye - fordi de ikke befinner seg i virkeligheten.

 

Jeg skal ikke svare for rasister/xenofobe siden jeg ikke vet hvordan de tenker. Men hvilken bakgrunn har du får å påstå at innvandrer kritiske ikke er integrert i samfunnet ? Vet du hva det vil si å være integrert i et samfunn ? "Innvandrer kritiske mennesker" er folk som av diverse og veldig ofte ikke rasistiske grunner er kritisk og skeptisk til masse innvandringen fordi de ser fremover hvilken konsekvenser det vil ha for samfunnet. Det sier vel absoulutt ingenting om hvor godt integrert de er i samfunnet. Jeg tror det er de "innvandrer kritiske" som du kaller de som er "her i virkeligheten", de ser de konsekvensne masse innvandring kan ha for samfunnet.

 

Dette er foresten veldig of topic ettersom rasisme/xenofobi som er topic, ikke har noe med innvandrings politikk å gjøre, det er en feil kobling mange gjør, som jeg og andre har prøvd å forklare.

 

Å si at absolutt alle som er kritisk til innvandring er rasister er akkurat som å si at absolutt alle ikke-vestlige er kriminelle. Det er naturligvis flere rasister/xenofober blant de "innvandrer kritiske" enn de som er for masse innvandring, og det er flere kriminelle blant de "ikke vestlige" innvandrerne enn nordmenn, alikevel er det en relativt liten del i begge eksemplene, og jeg bruker dette som eksempel for å vise at de som sitter å anklager folk for rasisme/xenofobi, bruker akkurat det virkemiddelet "å hive alle i en og samme sekk", som de så fint anklager sine motstandere for.

[Hrodebert]

Har registrert at trådstarter ikke har svart på mine spørsmål om tråden, men heller sendt meldigner til meg på PM om at jeg burde søke hjelp hos Blitz Hadde vært bedre om han hadde svart på hva han egentlig mener slik at vi som er så redde "for den eksterne fiende", hva nå enn det betyr kunne kommet med motagrumeter.

[Knast]

Problemet er at rasister/xenofobe, eller innvandringsmotstandere/kritiske som de liker å kalle seg selv, ikke er integrert i samfunnet. Og det er naturgitt biologisk betinget at en rasist/xenofob ikke kan integreres eller tolereres. Det er jo derfor de klager så inn i helvetes mye - fordi de ikke befinner seg i virkeligheten.

Du har nok rett.. Mange av oss sliter med å tilpasse oss et samfunn som forsvarer kriminalitet med at siden dem er begått av innvandrere har samfunnet skylda. Vi er mistilpasset som prøver å gå til roten av problemene og ordne opp i stedet for bare å forsvare.. Dette blir nok aldri en realitet og vi blir nok aldri selv integrert i dette samfunnet..

[Hrodebert]

Du har nok rett.. Mange av oss sliter med å tilpasse oss et samfunn som forsvarer kriminalitet med at siden dem er begått av innvandrere har samfunnet skylda. Vi er mistilpasset som prøver å gå til roten av problemene og ordne opp i stedet for bare å forsvare.. Dette blir nok aldri en realitet og vi blir nok aldri selv integrert i dette samfunnet..

Hehe, jeg tror jeg detter av stolen, ser dere hvor dum denne agumentasjonen blir? Herregud, man kan da som lathorv sier alldri godta denne type adferd, uansett bakgrunn og kultur. Eller skal innvandrerne særstilles her også? Hva blir det neste?

[Wabby]

Woho... jeg er rasist!

 

 

Iflg trådstarter....

[mepy]

Det er jo i historien untaksvis at det foregår konflikter. Og disse konfliktene settes i gang av personer som ikke ønsker et harmonisk samfunn, men makt ved aggresjon. Det er den gamle splitt og *hersk* retorikken, som er velprøvd i tusener av år og splittelsen skapt av demagoger er årsaken til all krig.

 

Det er jo derfor vi reagerer så sterkt på rasismen/xenofobien fordi dette enten er av nyttige idioter for demagoger eller av demagoger selv. Resultatet av rasisme/xenofobi og det å splitte oss for å lage kunstige grupper og så og sette grupper opp mot hverandre tjener og forbedrer intet, bortsett fra å skape krig og konflikt og dermed gi den psykopatiske lederskikkelsen makten han/hun higer etter. Konflikt er tross alt det eneste grunnlaget en psykopat kan få gehør i.

 

Hvorfor de gjør dette? Fordi det er biologisk betinget for mennesker å samle seg om en aggressiv lederskikkelse i en tid ved konflikt. Det er urinnstinktet om å jage predatoren av en annen art som utnyttes av demagogen når de sår løgner og kverrulerer til splid og rasisme/xenofobi. Grunnen til at de ser det slik er kanskje at de bare mangler empati og betrakter mennesker og dyr som "ting."

 

Men som sagt, å skape xenofobi er noe som er velprøvd i tusener av år fra makthungrige herskende psykopater, demagoger. Det spiller ingen rolle om det er kulturer fra 10.000 km unna eller 5 km. Poenget og målet deres er å samle folk under seg til konflikt og det vil alltids finnes en eller annen forskjell de kan framheve og vri til noe fryktfult.

 

Man vil ikke kunne løse konflikter ved å separere kulturer. Tvert imot ville det ført til flere konflikter fordi toleransenivået svekkes generelt og jobben for den demagoge derfor blir enkel. Og det er ikke kulturene som er problemet, men manipulasjonen som gir uvitene folk xenofobi/rasisme.

 

Poenget er jo at de som er rasister/xenofobe er manipulert og at virkeligheten ikke er slik de fremstiller den med kriminalitet, trygd, arbeid osv. Det vet de aller fleste som bor i nærheten av innvandrere og det viser SSB sin statistikk også. Statistikken viser også at med flere innvandrere på et sted reduseres negativiteten/xenofobien/rasismen markant. Det er altså fordi folk ikke har kontakt med innvandrere, men gjør seg opp meninger om et konstruert problem skapt av manipulasjon, at de er xenofobe/rasister.

 

Hvorfor de i utgangspunktet vil bli rasister/xenofobe er forklart i første innlegg.

 

Ofte skyldes det også en slags lagånds substittuering for naturlig selvtillit, sosialt liv og seksuelle egenskaper. Dvs. at rasisten/xenofoben er en taper og vet dette, rasismen/xenofobien blir en måte å drømme seg bort fra virkeligheten deres på hvor de kan distansere minnene om sin egen utstøting eller sine egne negative egenskaper.

 

Paradoksalt nok kan psykosen få dem til å føle seg bedre på kort sikt, men konsekvensen er alltid at de blir enda mer utstøtt. Det er ikke naturlig for humaner å ønske kontakt, gi omsorg eller elske en som hater. Det sier vel seg i grunnen selv? Noen gang observert en hatsk person som får venner og støtte?

 

Det er jo også derfor rasisten/xenofoben raskt prøver å konstruere argumenter for å ikke fremstå som en hater og dermed oppstår all den retoriske svadaen som er svært dominerende i Norge nå. Resultatet er en spredning av psykosen og så en massepsykose, som hvis den får utvikle seg uhemmet, kan ta over og føre landet til krig, vold og massedrap. Vi har alt sett et terrorangrep mot mindreårige på et asylmottak og det er utallige tilfeller av rasistisk motivert vold og trakassering

 

Konfliktnivået som er skapt gir all grunn til å anta at den rasistiske/xenofobe volden vil fortsett å øke og at vi kan ende opp i en situasjon lignende 30 og 40-årene.

 

Rasisme og xenofobi er altså den farligste psykosen mennesker kan pådra seg.