– Windows 7 er i rute

[Hansiii]

Privatutgaven prises til maksimalt 750,- og når du installere velger du med Wizard om du vil installere en Mediacenter utgave, Tablet utgave, og evt. 3-4 presets av Vista som gir det forskjellig mengde innhold og konfigurasjoner hvor den minste er eks. "Classic" hvor det meste er ribbet ned til skinnet.

 

Bedriftsutgaven kan godt koste mer, men ikke over 1500,- for den dyreste. Denne vil ha samme type installasjonsvalg dog presets mer styrt mot forskjellig type bedriftsbruk.

 

 

Jeg er overbevist om at Vista hadde solgt mer og blitt mer brukt om dette var tilfelle. Men snart får du ikke lov å kjøpe Windows lenger, du leier det og streamer det ned fra en MS tjeneste og hvor du som alle andre online tjenester må autentisere deg mot en server for å logge på, ergo full død over alle som baserer seg på å piratkopiere Windows fordi det er dyrt.

Prisen på Vista har utrolig lite å si siden den absolutte majoritet av salget er med nye maskiner, prisen til OEM kunne sikkert vært lavere, men den er vel under 750 kroner allerde? Måten du ønsker installasjonen på er jo ikke så ulik slik det er i dag, alle kopier av Vista inneholder tablet og media cenetr, så de er ikke separate versjoner slik det var med XP, men om de blir lagt inn eller ikke burde være valgfritt.

[ATWindsor]

feks er det jo mye som tyder på at problemene med skjermkortdrivere i vista i bunn og grunn har kommet fordi de har måttet gjøre dumme omskrivinger av drivere for å tilpasse seg det sinnsyke drm-systemet i vista. Og for brukeren er det forsåvidt ikke så relevant hvem som har skylda, virker det ikke så virker det ikke.

 

AtW

At DRM systemet har skylden er bare sprøyt, det er overgangen til WDDM som er årsaken til at nye drivere behøves, at driverene er dårlige er grafikkselskapene sin skyld, men MS har innrømmet at de aldri burde latt grafikk selskapene være så sene med å begynne å utvikle drivere. Så forhåpentligvis gjør de ikke den feilen igjen.

 

Vennligst utdyp hvorfor dyu mener det "bare er sprøyt". At det har vært andre ting i vista som også krever endringer i drivermodellen betyr ikke at drm-delen heller ikke har voldet problemer.

 

AtW

[Hansiii]

feks er det jo mye som tyder på at problemene med skjermkortdrivere i vista i bunn og grunn har kommet fordi de har måttet gjøre dumme omskrivinger av drivere for å tilpasse seg det sinnsyke drm-systemet i vista. Og for brukeren er det forsåvidt ikke så relevant hvem som har skylda, virker det ikke så virker det ikke.

 

AtW

At DRM systemet har skylden er bare sprøyt, det er overgangen til WDDM som er årsaken til at nye drivere behøves, at driverene er dårlige er grafikkselskapene sin skyld, men MS har innrømmet at de aldri burde latt grafikk selskapene være så sene med å begynne å utvikle drivere. Så forhåpentligvis gjør de ikke den feilen igjen.

 

Vennligst utdyp hvorfor dyu mener det "bare er sprøyt". At det har vært andre ting i vista som også krever endringer i drivermodellen betyr ikke at drm-delen heller ikke har voldet problemer.

 

AtW

Jeg gjorde litt research og det viste seg at du kanskje har rett, jeg viste bare at for lydkort drivere var det liten forskjell og mente og huske jeg hadde hørt det samme om skjermkort drivere. Men uansett så var jo DRM ganske uungåelig så er ikke så mye vits i å diskutere det, problemet er at MS ikke har kraftigere midler de kan bruke til å overbevise skjermkortprodusenter om å begynne tidligere på driverutvikling.

[rvenes]

Hva mener du enkelt å velge ms-os? Har jeg sagt det? Jeg skjønner ikke hva du mener. Sammenligner du 4 xp versjoner og noen vista versjoner mot hundrevis av linux distroer? Men drit i det, du bare avfeide hva som er poenget mitt og kjørte på med ditt. Skal du diskutere på den måten kan du likegodt la være iom du du er ikke villig til å forklare noe mer enn at man skal simpelten bruke ubuntu, sier jo sitt.

Som jeg nevnte i forrige innlegg, kan de telle de mest relevante distroene på én hånd

 

Og da er ikke Windows noe særlig mer oversiktlig. Ser vi på versjonene som har vært i salg i løpet av siste året eller så:

- Windows XP Starter Edition

- Windows XP Home

- Windows XP Pro

- Windows XP Media Center Edition

- Windows XP Tablet PC Edition

- Windows XP for Embedded Systems

- Windows XP Embedded

- Windows Vista Starter

- Windows Vista Basic

- Windows Vista Home Premium

- Windows Vista Business

- Windows Vista Enterprise

- Windows Vista Ultimate

- Windows Vista Business for Embedded Systems

- Windows Vista Ultimate for Embedded Systems

- Windows Home Server

- Windows Server 2003 SMB

- Windows Server 2003 Web Edition

- Windows Server 2003 Standard Edition

- Windows Server 2003 Enterprise Edition

- Windows Server 2003 Datacenter Edition

- Windows Compute Cluster Server 2003

- Windows Storage Server 2003

- Windows Server 2008 Standard Edition

- Windows Server 2008 Enterprise Edition

- Windows Server 2008 Datacenter Edition

- Windows HPC Server 2008

- Windows Web Server 2008

- Windows Storage Server 2008

- Windows Small Business Server 2008

- Windows Essential Business Server 2008

- Windows Server 2008 for Itanium-based Systems

 

I tillegg fins mange av disse i separate 32- og 64-bits utgaver.

 

Oversiktlig?

 

Ja, eg synes det.

Dessuten står jo ikkje alle server versjonene til utstilling i butikken, der folk flest kjøper OS.

[Del]

Jo men hvilken "pingvin" velger du? Linux sliter med at det er for mange å velge mellom. Mao her er det en gull mulighet for den med mye tid og linux peiling til å starte en webside med det formål å la forbrukere finne rette distro for rett formål, og hvordan man går fram for å bruke det.

Sa du, så jeg følgte det var betimelig å nevne at MS har litt av en jungel de også. Skjønner du sammenhengen nå?

Hva mener du enkelt å velge ms-os? Har jeg sagt det?

 

Jeg skjønner ikke hva du mener. Sammenligner du 4 xp versjoner og noen vista versjoner mot hundrevis av linux distroer? Men drit i det, du bare avfeide hva som er poenget mitt og kjørte på med ditt. Skal du diskutere på den måten kan du likegodt la være iom du du er ikke villig til å forklare noe mer enn at man skal simpelten bruke ubuntu, sier jo sitt.

Hæh, jeg bare bemerket at når det gjelder linux er det blitt enkelt å velge distro for de ferske. Alle blir anbefalt å begynne med ubuntu. Dell kjører kun Ubuntu for desktop, her hjemme kjører Multicom Ubuntu, og komplett.no rerferer til Ubuntu på sin laptop til 3000,- uten OS. Ubuntu er ubuntu, og bare en pakke unna ti av de på listen din. MS har restriksjoner på hver lisens.

 

Senest i går var det en som lurte på systemkrav til whs, han skulle nemlig sette opp mediasenter...

 

Hva var egentlig poenget ditt igjen? Jeg har litt problemer med å henge med i svingene her

[Gaute65]

Jo men hvilken "pingvin" velger du? Linux sliter med at det er for mange å velge mellom. Mao her er det en gull mulighet for den med mye tid og linux peiling til å starte en webside med det formål å la forbrukere finne rette distro for rett formål, og hvordan man går fram for å bruke det.

 

Synes ikke at linux sliter med at det er for mange varianter å velge blant. Jeg synes det er bra at det er såpass kraftig konkurranse blant linux distroene. Når ble valgmuligheter ett problem?

 

Klager en over at det finnes for mange bilmodeller å velge blant, at det er for mange forskjellige prosessorer, at det er for mange som lager skjermkort, for mange som lager skjermer eller at det finnes for mange sorter sjokolade?

 

Konkurranse er sunt og en viktig grunn til at Linux systemer beveger seg så fort framover.

 

Det som er KJERNEN I PROBLEMET MED LINUX OG LIGNENDE er at "folk flest" kommer fra windows, eller har brukt windows fra før av, og så liksom, "ja okey, nå putter jeg inn Adobe cd'n og installerer photoshop, fett."

 

Det trenges jevnt over ferdig oppsett med installere, klare for bruk, fix ferdig med i distroen for å sette opp iallefall de mest kjente programmer og deres slektninger i minste fall.

 

Det som er standarden slik jeg har sett er at man må laste ned selv tredje parts program vare for å få det til og gjerne følge en oppskrift og mikke og makke for å få ting til å fungere.

 

OG HER kommer argumentene med at det er en fin måte å lære linux på.

 

FEIL! Folk vil ha det raskt satt opp så de kan bruke tiden sin slik de vil, på å få gjort noe ordentlig arbeid, eller spilt sine spill.

 

Lære linux bak fram kan man alltids gjøre siden, og det bør ikke være en pre-requisite for å kunne installere og bruke en linx distro.

 

Har du installert en distro i det siste? Hvilken i så fall. Jeg opplever ikke at man trenger å noe tredjepartsprogram for å kunne kjøre Linux.

 

Klart det er forskjeller på hvordan linux installere programmer og hvordan Windows gjør det. Jeg for min del ser at Linux sin måte er Windows sin total overlegen.

 

Når folk klarer å bruke Mac etter å ha brukt Windows, trur jeg de klarer å bruke Linux også. særlig hvis den kommer ferdig konfigurert.

[Flimzes]

Det o-store problemet til linux, i motsetning til windows. Er at alle windows-versjoner kan åpne en exe-fil. Men det er massevis av forskjellige executables som funker med forskjellige distroer. Og å laste ned source og bygge selv er jo helt håpløst.

[Theo343]

Prisen på Vista har utrolig lite å si siden den absolutte majoritet av salget er med nye maskiner, prisen til OEM kunne sikkert vært lavere, men den er vel under 750 kroner allerde? Måten du ønsker installasjonen på er jo ikke så ulik slik det er i dag, alle kopier av Vista inneholder tablet og media cenetr, så de er ikke separate versjoner slik det var med XP, men om de blir lagt inn eller ikke burde være valgfritt.

OEM er en meget dårlig utgave av Windows som tillater meget få hardware oppgradernger, samt at man burde få valget om man vil ha Vista OEM med maskinen eller ikke.

 

Dette fordi man ikke ønsker Vista på maskinen fordi man skal kjøre Linux, eller fordi man ikke vil ha en svært begrenset OEM versjon(lisensmessig).

 

Man skulle hatt mulighet til å velge bort Vista OEM på alle maskiner ved kjøp, samt at de skulle fulgt en modell slik jeg tegnet opp så folk får et reelt valg med fullverdige OS og fornuftige prismodeller ved kjøp av maskin.

 

At 90% av Vista salget gjøres via tvungen OEM på nye maskiner, sier i grunn sitt.

Endret 29. juli 2008 av Theo343

[Hansiii]

OEM er en meget dårlig utgave av Windows som tillater meget få hardware oppgradernger, samt at man burde få valget om man vil ha Vista OEM med maskinen eller ikke.

 

Dette fordi man ikke ønsker Vista på maskinen fordi man skal kjøre Linux, eller fordi man ikke vil ha en svært begrenset OEM versjon(lisensmessig).

Antall hardwareoppgraderinger som tillates er et problem som påvirker svært få, de som plages av det kan kjøpe en oppgraderingsversjon som koster 95$/500 kroner (Home Premium).

 

Man skulle hatt mulighet til å velge bort Vista OEM på alle maskiner ved kjøp, samt at de skulle fulgt en modell slik jeg tegnet opp så folk får et reelt valg med fullverdige OS og fornuftige prismodeller ved kjøp av maskin.

 

At 90% av Vista salget gjøres via tvungen OEM på nye maskiner, sier i grunn sitt.

Valg burde man ha, men at 90% av salget gjøres via OEM er jo fordi det er den mest praktiske måten å gjøre det på for alle parter. MS tvinger kanskje sine OEM partenere til å legge med en Windows lisens, men det er ingen som tvinger deg til å kjøpe av de OEM som godtar MS sine vilkår.

Endret 29. juli 2008 av Hansiii

[Theo343]

Antall hardwareoppgraderinger som tillates er et problem som påvirker svært få, de som plages av det kan kjøpe en oppgraderingsversjon som koster 95$/500 kroner (Home Premium).

Hvordan vet du at det er svært få, jeg hører helt andre ting fra brukere som blir irritert når hardware oppgraderinger slår ut lisensen deres.

 

Da er vi oppe i minst 1250,- for en OS lisens, som da kalles Home Premium. Hva som skiller denne fra de andre er jeg jammen ikke sikker på. (nok en ulempe med alle disse versjonene).

Valg burde man ha, men at 90% av salget gjøres via OEM er jo fordi det er den mest praktiske måten å gjøre det på for alle parter. MS tvinger kanskje sine OEM partenere til å legge med en Windows lisens, men det er ingen som tvinger deg til å kjøpe av de OEM som godtar MS sine vilkår.

Har du en liste over de som ikke følger MS sine krav? Jeg sliter med å finne dem og er veldig glad for tips.

[haalo]

Det o-store problemet til linux, i motsetning til windows. Er at alle windows-versjoner kan åpne en exe-fil. Men det er massevis av forskjellige executables som funker med forskjellige distroer. Og å laste ned source og bygge selv er jo helt håpløst.

Umm, det stemmer jo ikke. Eksekverbare filer er krysskompatible mellom distroer.

[Hansiii]

Hvordan vet du at det er svært få, jeg hører helt andre ting fra brukere som blir irritert når hardware oppgraderinger slår ut lisensen deres.

Det sier seg vel selv at prosentandelen PC-brukere som oppgraderer sin hardware er relativt lav.

 

Har du en liste over de som ikke følger MS sine krav? Jeg sliter med å finne dem og er veldig glad for tips.

Jeg trodde man kunne velge OS hos Dell, men det er kanskje ikke på alle maskinene? Personlig bruker jeg Mac så jeg følger ikke så mye med på PC produsenter.

[Theo343]

Så det du sier er bare for at flesteparten som kjøper bil ikke endrer utstyret på bilen så skal ingen få lov å gjøre det? Det blir litt av samme greia ved at "pga. flertallet hindrer vi resten i å få et fullverdig OS".

 

Regner med at det ikke tar lang tid å sjekke oppsett av en Dell PC.

Endret 29. juli 2008 av Theo343

[Gaute65]

Det o-store problemet til linux, i motsetning til windows. Er at alle windows-versjoner kan åpne en exe-fil. Men det er massevis av forskjellige executables som funker med forskjellige distroer. Og å laste ned source og bygge selv er jo helt håpløst.

 

I hvilken distro har du opplevd at du ikke fant det programmet du ville bruke og du måtte kompilere det selv. Hvilket program var det?

 

Jeg har aldri opplevde det, jeg har riktignok bare brukt Linux i to år, så det kan komme av det. Alle de programmene som jeg bruker er enten i pakkebrønnen eller i .deb formatet.

 

Hvis du skal bygge fra source så finnes det som oftest gode howtos på nett, det er bare å søke og følge instruksjonen. Du må bruke terminal og da er det bare å bruke kopier og lim. Ikke noe særlig vanskelig.

[Hansiii]

Så det du sier er bare for at flesteparten som kjøper bil ikke endrer utstyret på bilen så skal ingen få lov å gjøre det? Det blir litt av samme greia ved at "pga. flertallet hindrer vi resten i å få et fullverdig OS".

Nei, men de som gjør det må ta konsekvensen av det (dyrere forsikring, engangsavgift, mister garanti osv. på biler). For de som ønsker og har nok interesse til å bytte skjermkort og lignende tilbys det et alternativ, som riktignok er dyrere, men det tilbys.

 

Regner med at det ikke tar lang tid å sjekke oppsett av en Dell PC.

Da kunne du vel gjort det selv

Jeg sjekket en radom PC og den var det ikke mulig på, men jeg mener å huske jeg har lest at de tilbyr det.

[Flimzes]

Å få rpm-filer til å funke i ubuntu er ikke alltid bare-bare. Og disse guidene på nett krever jo at et hav av pakker er installerte, uten at disse pakkene er nevnt i guiden, eller finnes i pakkebehandleren. Det jeg har trengt har vært diverse wlan drivere+programmer.

[Gaute65]

Å få rpm-filer til å funke i ubuntu er ikke alltid bare-bare. Og disse guidene på nett krever jo at et hav av pakker er installerte, uten at disse pakkene er nevnt i guiden, eller finnes i pakkebehandleren. Det jeg har trengt har vært diverse wlan drivere+programmer.

 

Trådløst er et problem. men ett problem som blir stadig mindre. Det er stadig flere kort som støttes ut av boksen.

 

Hvis du er avhengig av å bruke .rpm vil jeg anbefale å bruke Opensuse eller Mandriva. Prøv en livecd, da får du se om kortet ditt er støttet.

[Del]

Å få rpm-filer til å funke i ubuntu er ikke alltid bare-bare. Og disse guidene på nett krever jo at et hav av pakker er installerte, uten at disse pakkene er nevnt i guiden, eller finnes i pakkebehandleren. Det jeg har trengt har vært diverse wlan drivere+programmer.

Jeg tror du blander sammen ting her, men du har et poeng, du skyter bare på feil blink. Xandros som følger med EEEPC sliter med dette problemet, Ubuntu (eller andre store distroer) gjør det typisk ikke. Når det gjelder rpm så er dette programmer pakket for Red Hat basert distro, hvis du skal installere dem på et Debian basert system kan du forsøke alien, men jeg vil like å se deg komme med noen eksempler på rpm-pakkede programmer som ikke har deb's, de fins, men de er ikke mange. Når det gjelder executables, så vil du kunne oppleve problemer dersom biblioteker er dynamisk linket inn, hvilket blir adressert blant annet med LSB. Det er dog bare en kompilatorbryter som skal til for å linke statisk, og dermed unngå problematikken. Når det gjelder drivere, så er det en meget innfløkt diskusjon. Det er faktisk en del positive aspekter ved at drivere må kompileres spesielt mot hver kjerne. Endret 29. juli 2008 av Del

[amiganostalgia]

Folkens dere må tenke dere tilbake til steinalderen, sette dere i andres sko. Å ta utgangspunkt i egne erfaringer når det gjelder hvorvidt noe er lett å bruke går jo ikke. Så si da at en grønnskrolling kjøper seg en dell med ubuntu og tilbake til , fett nå installerer jeg adobe pakka fra jobben. Ja da er vi like langt igjen.

 

Det er overhodet ingen tvil om at linux har bra pakke systemer og måter å installere programmer på, det har jeg ALDRI sagt noe om her, men fint at folk pålegger meg ting som jeg ikke har sagt, sukk.

 

Når det er sagt og i sammenheng med de tidligere poster, jeg tror linux vil komme der jeg tenker at det må gå veien. Og det skal bli herlig. Det er mange spennende prosjekter der ute nå, men det skal ett par hakk til før at vi ser det som kan bli en windows-killer, på flere måter enn bare sikkerhet o.l.

[ATWindsor]

Det er overhodet ingen tvil om at linux har bra pakke systemer og måter å installere programmer på, det har jeg ALDRI sagt noe om her, men fint at folk pålegger meg ting som jeg ikke har sagt, sukk.

 

Det var vel derfor jeg skrev "jeg skjønner ikke helt hva du mener", fordi det ikke kom helt klart fram hva du mente, og deretter kom et svar angående en potensiell tolkning, men måten å formulere seg på legger jo opp til å spesifisre hva du mente om tolkningen var gal, så jeg håper du gjør det, så slipper vi å snakke forbi hverandre.

 

AtW