– Windows 7 er i rute

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Et av problemene med Vista er bl.a. at det ikke kan kjøres på enkle maskiner. De stripper jo ned funksjonaliteten på f.eks Home Basic uten å gjøre den lettkjørt.

Dette er en fin invitasjon til alle de som lurer på hva Linux er for noe.

Hovedproblemet med Vista har kanskje vært tredjeparts drivere, men hvor lenge kan man skylde på andre?

Problemer med trådløsdrivere og trege filoverføringer på LAN samt problemer med lokale nettverk mot andre OS gir ikke akkurat noe goodwill i 2008.

 

Det burde jo være unødvendig å være guru for å få opp ytelsen til et akseptabelt nivå?

 

De som hevder at Vista er topp fordi den fungerer 'hos meg' bør kanskje google litt. Da finner man ut at Vista er nesten en flopp a'la Win-ME. Nå er Vista et OK operativsystem sammenlignet med Millenium, men slik jeg ser det så er det knapt bedre enn XP.

 

På mange måter vil nok Windows 7 være et viktig øyeblikk i datahistorien. Spørsmålet er hva som overtar makten om Microsoft vakler.

Endret 28. juli 2008 av la7dfa.com

[Del]

På mange måter vil nok Windows 7 være et viktig øyeblikk i datahistorien. Spørsmålet er hva som overtar makten om Microsoft vakler.

Apple kommer allerede som en rakett, men lufta vil gå ut av ballongen, bak dem et lass vraltende pingviner som er tunge i baken, men med et enormt moment når de først har fått opp dampen

[amiganostalgia]

Jo men hvilken "pingvin" velger du? Linux sliter med at det er for mange å velge mellom. Mao her er det en gull mulighet for den med mye tid og linux peiling til å starte en webside med det formål å la forbrukere finne rette distro for rett formål, og hvordan man går fram for å bruke det.

[Bytex]

Det er ofte store wikisider dedikert til hver linuxdistro, også kan man også sammenligne og lese reviews av alle mulige distroer på www.distrowatch.com

 

Arch linux f.eks. har fullstendig installeringsguide på wikisida si, siden alt er terminalbasert og editering av config-filer skjer manuellt. Men jeg er enig i at det er altfor mange distroer å velge blant.

Endret 28. juli 2008 av Bytex

[Langbein]

Hvis man går inn på distrowatch.com kan man såklart bli litt paff, men i praksis er det jo et knippe populære distroer som stikker seg ut. De fleste nybegynnere ender vel med å installere Ubuntu, evt. Fedora, OpenSuse eller Mandriva. Så at det fins hundrevis av andre distroer spiller egentlig ingen stor rolle, mange av disse er veldig spesialiserte.

[Theo343]

Man burde lage en tjeneste som heter "Finn din Linux distro" på samme måte som man har for mobiltelefoner, kameraer osv.

Kanskje TEK.NO kan putte opp en slik knapp også?

Endret 28. juli 2008 av Theo343

[amiganostalgia]

Det som er KJERNEN I PROBLEMET MED LINUX OG LIGNENDE er at "folk flest" kommer fra windows, eller har brukt windows fra før av, og så liksom, "ja okey, nå putter jeg inn Adobe cd'n og installerer photoshop, fett."

 

Det trenges jevnt over ferdig oppsett med installere, klare for bruk, fix ferdig med i distroen for å sette opp iallefall de mest kjente programmer og deres slektninger i minste fall.

 

Det som er standarden slik jeg har sett er at man må laste ned selv tredje parts program vare for å få det til og gjerne følge en oppskrift og mikke og makke for å få ting til å fungere.

 

OG HER kommer argumentene med at det er en fin måte å lære linux på.

 

FEIL! Folk vil ha det raskt satt opp så de kan bruke tiden sin slik de vil, på å få gjort noe ordentlig arbeid, eller spilt sine spill.

 

Lære linux bak fram kan man alltids gjøre siden, og det bør ikke være en pre-requisite for å kunne installere og bruke en linx distro.

[jonnor]

Det du sier er ikke kjernen til problemet, det er intet annet enn et resultat av at Linux har for liten brukermasse til at programvare og maskinvare-utviklere gidder å støtte det. Det er dette som er kjernen til problemet.

 

Forresten, har du hørt om noe kalt en "pakkebehandler" før? Hadde "linux-gutta" fått det som de ville hadde det vært standarden, og det er en betydelig bedre løsning enn det vi ser på andre platformer.

Endret 28. juli 2008 av NorthWave

[Del]

Det som er KJERNEN I PROBLEMET MED LINUX OG LIGNENDE er at "folk flest" kommer fra windows, eller har brukt windows fra før av, og så liksom, "ja okey, nå putter jeg inn Adobe cd'n og installerer photoshop, fett."

 

Det trenges jevnt over ferdig oppsett med installere, klare for bruk, fix ferdig med i distroen for å sette opp iallefall de mest kjente programmer og deres slektninger i minste fall.

 

Det som er standarden slik jeg har sett er at man må laste ned selv tredje parts program vare for å få det til og gjerne følge en oppskrift og mikke og makke for å få ting til å fungere.

 

OG HER kommer argumentene med at det er en fin måte å lære linux på.

Tullball, dette har blitt fikset så fort man har klart, og er i dag meget bra. At en del kommersielle ikke pakker brukervennlig nok bedrer seg når kundemassen øker.

 

For mange distroer sa du? Tullball, Ubuntu selvfølgelig Dell med flere selger de ferdig oppsatt.

 

Enkelt å velge MS-OS sa du, hvor har egentlig du vært i det siste? Ta en titt selv da vel:

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?bn=10339

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?bn=10340

[amiganostalgia]

Hva mener du enkelt å velge ms-os? Har jeg sagt det? Jeg skjønner ikke hva du mener. Sammenligner du 4 xp versjoner og noen vista versjoner mot hundrevis av linux distroer? Men drit i det, du bare avfeide hva som er poenget mitt og kjørte på med ditt. Skal du diskutere på den måten kan du likegodt la være iom du du er ikke villig til å forklare noe mer enn at man skal simpelten bruke ubuntu, sier jo sitt.

[Theo343]

Feilen med Windows er at det får folk til å tro at alt virker "out of the box",de som har jobbet med Microsoft produkter vet at det er like mye jobb med MS produkter som alt annet.

 

Det er ikke bare "installer og kjør". Vel det vil ant. fungere og alt vil se normalt ut, men en bil kan også trille om den slippes i nedoverbakke.

Endret 28. juli 2008 av Theo343

[Langbein]

Hva mener du enkelt å velge ms-os? Har jeg sagt det? Jeg skjønner ikke hva du mener. Sammenligner du 4 xp versjoner og noen vista versjoner mot hundrevis av linux distroer? Men drit i det, du bare avfeide hva som er poenget mitt og kjørte på med ditt. Skal du diskutere på den måten kan du likegodt la være iom du du er ikke villig til å forklare noe mer enn at man skal simpelten bruke ubuntu, sier jo sitt.

Som jeg nevnte i forrige innlegg, kan de telle de mest relevante distroene på én hånd

 

Og da er ikke Windows noe særlig mer oversiktlig. Ser vi på versjonene som har vært i salg i løpet av siste året eller så:

- Windows XP Starter Edition

- Windows XP Home

- Windows XP Pro

- Windows XP Media Center Edition

- Windows XP Tablet PC Edition

- Windows XP for Embedded Systems

- Windows XP Embedded

- Windows Vista Starter

- Windows Vista Basic

- Windows Vista Home Premium

- Windows Vista Business

- Windows Vista Enterprise

- Windows Vista Ultimate

- Windows Vista Business for Embedded Systems

- Windows Vista Ultimate for Embedded Systems

- Windows Home Server

- Windows Server 2003 SMB

- Windows Server 2003 Web Edition

- Windows Server 2003 Standard Edition

- Windows Server 2003 Enterprise Edition

- Windows Server 2003 Datacenter Edition

- Windows Compute Cluster Server 2003

- Windows Storage Server 2003

- Windows Server 2008 Standard Edition

- Windows Server 2008 Enterprise Edition

- Windows Server 2008 Datacenter Edition

- Windows HPC Server 2008

- Windows Web Server 2008

- Windows Storage Server 2008

- Windows Small Business Server 2008

- Windows Essential Business Server 2008

- Windows Server 2008 for Itanium-based Systems

 

I tillegg fins mange av disse i separate 32- og 64-bits utgaver.

 

Oversiktlig?

[amiganostalgia]

Ja jeg synes faktisk det, enhver som forstår enkle ord på engelsk vil klare å finne fram til noe som kan passe en.

 

I motsetning til en liste slik som denne

Ubuntu

openSUSE

Fedora

Mint

PCLinuxOS

Debian

Mandriva

Dreamlinux

Sabayon

Damn Small

CentOS

Slackware

Kubuntu

FreeBSD

Gentoo

Puppy

MEPIS

Arch

KNOPPIX

Zenwalk

Slax

sidux

Vector

Xubuntu

PC-BSD

Foresight

gOS

Ubuntu Studio

Mythbuntu

Elive

Red Hat

OpenSolaris

Xandros

TinyMe

GoblinX

Absolute

DesktopBSD

SystemRescue

Parted Magic

Frugalware

Freespire

BackTrack

OpenGEU

linuX-gamers

Pardus

Yellow Dog

Fluxbuntu

Ultimate

Symphony OS

Linux XP

Myah OS

Musix

DragonFly

FreeNAS

OpenBSD

Scientific

SAM

64 Studio

NimbleX

Granular

X/OS

Shift

Parsix

Novell SLE

Solaris

eAR OS

gNewSense

Clonezilla

Nexenta

Ulteo

Ubuntu CE

PUD

KANOTIX

DeLi

Famelix

Bluewhite64

Ark

Kiwi

Linspire

DARKSTAR

Wolvix

RIPLinuX

LFS

Greenie

Turbolinux

SaxenOS

UbuntuME

SliTaz

GParted

GoboLinux

Draco

Berry

AUSTRUMI

Yoper

KateOS

Pioneer

GeeXboX

ClarkConnect

Lunar

BLAG

[Langbein]

Ja jeg synes faktisk det, enhver som forstår enkle ord på engelsk vil klare å finne fram til noe som kan passe en.

 

I motsetning til en liste slik som denne

...

Poenget mitt var at Microsoft gjør ting unødvendig kronglete. Ett selskap burde ikke behøve å lansere så forbaska mange forskjellige versjoner av OSene sine.

 

Lista du presenterte gir forøvrig ingen mening, da det som sagt er en håndfull aktuelle distroer som er aktuelle for nye linux-brukere. Og pr. idag ser det ut til at én skiller seg ut - nemlig Ubuntu. Situasjonen er altså i praksis ganske lik som for Windows. En annen forskjell er også at man kan kjapt og gratis laste ned ulike distroer hvis man ønsker å teste flere.

 

Du har forøvrig tatt med en del med ting som ikke er linux-distroer en gang, men sånn går det vel når man copy&paster fra en helt irrelevant kilde. Ingen ville finne på å forsøke å orientere seg i "linux-jungelen" med den lista di

Endret 28. juli 2008 av Langbein

[amiganostalgia]

Sier hvem? Du? En som allerede bruker linux? Er du vittig?

 

Få av skylappene og våkn opp i den virkelige verden.

Endret 29. juli 2008 av amiganostalgia

[ATWindsor]

Det som er KJERNEN I PROBLEMET MED LINUX OG LIGNENDE er at "folk flest" kommer fra windows, eller har brukt windows fra før av, og så liksom, "ja okey, nå putter jeg inn Adobe cd'n og installerer photoshop, fett."

 

Det trenges jevnt over ferdig oppsett med installere, klare for bruk, fix ferdig med i distroen for å sette opp iallefall de mest kjente programmer og deres slektninger i minste fall.

 

Det som er standarden slik jeg har sett er at man må laste ned selv tredje parts program vare for å få det til og gjerne følge en oppskrift og mikke og makke for å få ting til å fungere.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Min erfaring er at det er installert en mye mer komplett programare-pakke når man installerer feks ubuntu enn når man installerer XP, og på mange måter er det vesentlig lettere å installere nye programmer, ihvertfall om de er i det programvare-dstribusjonsystemet, man bare velger "install" fra en liste, istedet for å måte herje innom masse nettsider. Jeg bruker selv XP, men linux har unektlig noen fordeler over XP, og måten å installere programmer på er i mine øyne en av de.

 

AtW

[Theo343]

Gi Vista 2 pakker.

 

- Windows Vista

Med mulighet for retail pakke, oem pakke og en fullverdig oppgraderingsutgave som kan oppgraderes videre.

 

- Windows Vista Business

Med de samme mulighetene som over, men i tillegg VolumeLicense. Evt. at OEM her gjøres om til "Windows Vista SmallBussiness".

 

 

Privatutgaven prises til maksimalt 750,- og når du installere velger du med Wizard om du vil installere en Mediacenter utgave, Tablet utgave, og evt. 3-4 presets av Vista som gir det forskjellig mengde innhold og konfigurasjoner hvor den minste er eks. "Classic" hvor det meste er ribbet ned til skinnet.

 

Bedriftsutgaven kan godt koste mer, men ikke over 1500,- for den dyreste. Denne vil ha samme type installasjonsvalg dog presets mer styrt mot forskjellig type bedriftsbruk.

 

 

Jeg er overbevist om at Vista hadde solgt mer og blitt mer brukt om dette var tilfelle. Men snart får du ikke lov å kjøpe Windows lenger, du leier det og streamer det ned fra en MS tjeneste og hvor du som alle andre online tjenester må autentisere deg mot en server for å logge på, ergo full død over alle som baserer seg på å piratkopiere Windows fordi det er dyrt.

Endret 29. juli 2008 av Theo343

[Aqualong]

Hovedproblemet med Vista har kanskje vært tredjeparts drivere, men hvor lenge kan man skylde på andre?

 

De som hevder at Vista er topp fordi den fungerer 'hos meg' bør kanskje google litt. Da finner man ut at Vista er nesten en flopp a'la Win-ME. Nå er Vista et OK operativsystem sammenlignet med Millenium, men slik jeg ser det så er det knapt bedre enn XP.

 

Man kan skylde på andre så lenge andre har skylden. Hvis produsentene av drivere ikke greier å lage disse skikkelig, må de vel ta skylden?

 

Når det gjelder å google for å finne noen som ikke trives med Vista, så har vel ikke det noen særlig hensikt? Hvis man først begynner med det, så finner man masse folk som ikke får Linux, XP, 2000, you name it, til å fungere.

[ATWindsor]

Hovedproblemet med Vista har kanskje vært tredjeparts drivere, men hvor lenge kan man skylde på andre?

 

De som hevder at Vista er topp fordi den fungerer 'hos meg' bør kanskje google litt. Da finner man ut at Vista er nesten en flopp a'la Win-ME. Nå er Vista et OK operativsystem sammenlignet med Millenium, men slik jeg ser det så er det knapt bedre enn XP.

 

Man kan skylde på andre så lenge andre har skylden. Hvis produsentene av drivere ikke greier å lage disse skikkelig, må de vel ta skylden?

 

Når det gjelder å google for å finne noen som ikke trives med Vista, så har vel ikke det noen særlig hensikt? Hvis man først begynner med det, så finner man masse folk som ikke får Linux, XP, 2000, you name it, til å fungere.

 

Det spørs vel litt på omstendighetene, feks er det jo mye som tyder på at problemene med skjermkortdrivere i vista i bunn og grunn har kommet fordi de har måttet gjøre dumme omskrivinger av drivere for å tilpasse seg det sinnsyke drm-systemet i vista. Og for brukeren er det forsåvidt ikke så relevant hvem som har skylda, virker det ikke så virker det ikke.

 

AtW

[Hansiii]

feks er det jo mye som tyder på at problemene med skjermkortdrivere i vista i bunn og grunn har kommet fordi de har måttet gjøre dumme omskrivinger av drivere for å tilpasse seg det sinnsyke drm-systemet i vista. Og for brukeren er det forsåvidt ikke så relevant hvem som har skylda, virker det ikke så virker det ikke.

 

AtW

At DRM systemet har skylden er bare sprøyt, det er overgangen til WDDM som er årsaken til at nye drivere behøves, at driverene er dårlige er grafikkselskapene sin skyld, men MS har innrømmet at de aldri burde latt grafikk selskapene være så sene med å begynne å utvikle drivere. Så forhåpentligvis gjør de ikke den feilen igjen.