USA, Advarsel , Sterke Meninger

[m-kane]

Beklager Hondaen. Jeg klarer ikke ta deg seriøst. Jeg er møkka lei av folk som deg, folk som rakker ned på sosialismen og kommunismen uten å vite hva de snakker om. Det er dessuten klin umulig å diskutere med dere fordi alle argumenter jeg kommer med blir besvart med: se på sovjet. se på kina. JA! Det skjedde mye dritt i Sovjet og Kina. Veldig mye dritt faktisk. Men selv om det skjedde mye dritt, så hadde både Stalin og ao noen bra teorier. Vi kan lære av hva som gikk galt i Sovjet.

 

Er enig med deg at tanken bak (teorien) er ganske så god. Men en teori er verdiløs om den ikke kan omsettes i praksis. Mange har prøvd, og stort sett går det på tryne fordi vi mennesker er for ulike. I et demokrati vil ikke kommunistene overleve lenge nok (Var det ikke det Lenin brukte som begrunnelse - et proletarenes diktatur for å få satt ut i live teoriene).

Problemet for kommunismen er IMO at de forventer at alle er like. Det er en kjennsgjerning at mennesket yter maks med gulleroten, men meget bra resultater kan og oppnås med tvang. Tar man slike som meg som eksempel ville jeg fungert dårlig i et "yte etter evne motta etter behov" samfunn. Hvorfor skal jeg gidde å yte noe ekstra når jeg ikke får noen fordel av det selv? Det går på den gamle spøken i Sovjet: Så lenge sjefen later som han betaler med, later jeg som om jeg jobber"

 

Fortell meg hvorfor planøkonomi fungerer internt i en bedrift, men ikke utenfor bedriften. Norge ble bygd opp på planøkonomi på 50-60 tallet. Hvorfor skal markedet bestemme hva som skal bli produsert? Hvorfor skal markedet bestemme hva dine behov er?

 

Mest fordi en kommando økonomi har vist seg å fungere dårlig i konkurranse. I et lukket marked som Norge var de første årene etter krigen er det absolutt mulig. Sikket også i knokurranse, men det krever en ledelse som er meget oppdatert of følger med på hva som er etterspurt. Kommandoøkonomier har lett for å havne på etterskudd - ikke ha incentiver til å bli mer effektive og tenke nytt. Og hvorfor skal staten bestemme hva jeg vil? De har ikke den retten noe mer enn et marked - faktisk mindre, siden markedet er du og jeg. Jeg vil ha valg. Jeg vil ha en frihet til å velge mellom produkter. Om ikke annet får dette produsentene til å jobbe kontinuerlig med forbedringer! Og har de ikke et produkt på markedet går jeg til konkurenten og de taper penger.

 

(Glad dette er OT )

[trn100]

Både Kommunisme og Sosialisme vil kunne overleve som idelogier men aldri i praksis... De er begge naturstridige...

[m-kane]

trn100: Jøss! Vi er enige om noe!

[mandela]

Både Kommunisme og Sosialisme vil kunne overleve som idelogier men aldri i praksis... De er begge naturstridige...

 

du er morsom i alle fall

 

jeg er personlig for anarkistisk demokrati

[trn100]

Det har jeg da aldri vært i tvil om... :-)

[trn100]

Både Kommunisme og Sosialisme vil kunne overleve som idelogier men aldri i praksis... De er begge naturstridige...

 

du er morsom i alle fall

 

jeg er personlig for anarkistisk demokrati

 

Hmmm.... Anarkistiske demokrater?

 

Er ikke det de som har jobbet i evigheter uten å oppnå noe som helst?? ;-)

 

Stå på! :-)

[Uxzuigal]

er ikke Anarkisme og Demokrater litt emm... mostridige? ehe

[m-kane]

heraldo: Aner jeg et snev av ironi

[Thlom]

 

Er enig med deg at tanken bak (teorien) er ganske så god. Men en teori er verdiløs om den ikke kan omsettes i praksis. Mange har prøvd, og stort sett går det på tryne fordi vi mennesker er for ulike. I et demokrati vil ikke kommunistene overleve lenge nok (Var det ikke det Lenin brukte som begrunnelse - et proletarenes diktatur for å få satt ut i live teoriene).

Problemet for kommunismen er IMO at de forventer at alle er like. Det er en kjennsgjerning at mennesket yter maks med gulleroten, men meget bra resultater kan og oppnås med tvang. Tar man slike som meg som eksempel ville jeg fungert dårlig i et "yte etter evne motta etter behov" samfunn. Hvorfor skal jeg gidde å yte noe ekstra når jeg ikke får noen fordel av det selv? Det går på den gamle spøken i Sovjet: Så lenge sjefen later som han betaler med, later jeg som om jeg jobber"

 

Tanken er god, og kan omsettes i praksis. Kommunismen som jeg ser det krever ikke at alle skal være like. (Det hadde jo vært en fordel da men ) Jeg kan gjerne like feite burgere som drypper av fett, mens du liker god vegetarmat. Jeg kan jobbe som bossmann, mens du er ingeniør. Men du trenger ikke tjene mer enn meg.

 

Fortell meg hvorfor planøkonomi fungerer internt i en bedrift, men ikke utenfor bedriften. Norge ble bygd opp på planøkonomi på 50-60 tallet. Hvorfor skal markedet bestemme hva som skal bli produsert? Hvorfor skal markedet bestemme hva dine behov er?

 

Mest fordi en kommando økonomi har vist seg å fungere dårlig i konkurranse. I et lukket marked som Norge var de første årene etter krigen er det absolutt mulig. Sikket også i knokurranse, men det krever en ledelse som er meget oppdatert of følger med på hva som er etterspurt. Kommandoøkonomier har lett for å havne på etterskudd - ikke ha incentiver til å bli mer effektive og tenke nytt. Og hvorfor skal staten bestemme hva jeg vil? De har ikke den retten noe mer enn et marked - faktisk mindre, siden markedet er du og jeg. Jeg vil ha valg. Jeg vil ha en frihet til å velge mellom produkter. Om ikke annet får dette produsentene til å jobbe kontinuerlig med forbedringer! Og har de ikke et produkt på markedet går jeg til konkurenten og de taper penger.

Ett planøkonomisk samfunn er sårbart for påvirkning utenfra, spesielt de første årene, det er riktig, og en utfordring.

 

Ett eksempel som kan brukes er bakerier: hvis alle bakerier regner ut omtrent hvor mye mel, sukker etc de må bruke, taster det inn på en datamaskin som sender resultatene til en sentral som regner sammen hvor mye mel, sukker etc som trengs tilsammen i norge. Hvis dette tallet overstiger ett tall som er fastsatt av f.eks. stortinget så vil den selv finne ut hvem som må bruke mindre.

 

Planøkonomi vil ta bedre vare på naturressursene, og utnytte de mye bedre.

 

Det er fult mulig at du skal få valgfrihet, muligens ikke i så utstrakt misbruk som i dag. Jeg skal se om jeg får begrunnet dette i morgen, nå er jeg så trøtt at hjernen jobber på førstegir.

(Glad dette er OT )

Tja

[Bach]

Både Kommunisme og Sosialisme vil kunne overleve som idelogier men aldri i praksis... De er begge naturstridige...

Underbygginga av den der er jeg nyssgjerrig på.

[Uxzuigal]

Sosialismen vil la seg gjennomføre om man fjerner folk som Bush og Blair, demokrater som tenker en ting: penger...

 

men arg trøtt nå, skriver mer i morgen og jeg skal nok forklare : )

[m-kane]

Tanken er god, og kan omsettes i praksis. Kommunismen som jeg ser det krever ikke at alle skal være like. (Det hadde jo vært en fordel da men ) Jeg kan gjerne like feite burgere som drypper av fett, mens du liker god vegetarmat. Jeg kan jobbe som bossmann, mens du er ingeniør. Men du trenger ikke tjene mer enn meg.

 

Men hvorfor skal jeg gidde å slite for å ta en ingeniørutdanning, når jeg kan få samme betalingen med å ha en mye mindre stressende jobb? Det er den biten hvor jeg personlig ser at kommunismen har det største problemet. Hvorfor skal individene yte ekstra når de ikke har noe igjen for det de yter. Det finnes helt sikkert idealister der ute som er villige, men du klarer ikke holde deg motivert om du ikke får noe igjen for det. Jeg er faktisk ikke for et klasseløst samfunn. Jeg mener det er rett at en person som er dyktig og produktiv tjener mer enn en som sitter hjemme og driver dank. Med det mener jeg ikke at samfunnet ikke skal ha sosiale sikkerhetsnett, men du må ikke belønne latskp (som jeg personlig syntes kommunismen kan gjøre)

 

 

Ett planøkonomisk samfunn er sårbart for påvirkning utenfra, spesielt de første årene, det er riktig, og en utfordring.

 

Ett eksempel som kan brukes er bakerier: hvis alle bakerier regner ut omtrent hvor mye mel, sukker etc de må bruke, taster det inn på en datamaskin som sender resultatene til en sentral som regner sammen hvor mye mel, sukker etc som trengs tilsammen i norge. Hvis dette tallet overstiger ett tall som er fastsatt av f.eks. stortinget så vil den selv finne ut hvem som må bruke mindre.

 

Men hvorfor bruke mindre? Om melet er der, så bør folket få kjøpe den maten de vil ha. Hvorfor skal STATEN på død og liv bestemme hvor mye jeg skal spise? Hvorfor ikke la meg bestemme selv? Tror på individets frihet! Gullerot heller en pisk. Overbevis folk om hva som er best - om de velger å la være, er det deres valg.

 

Planøkonomi vil ta bedre vare på naturressursene, og utnytte de mye bedre.

 

Gjøre den det? Den er fremdeles avhengig av mennesker, og vi er ikke ufeilbarlige! Har faktisk mer tro på profittjakten. Da tar vi bedre vare på ressursene. Det er ingen her som går på dass og skyller ned 100lapper bare på gøy? De er tross alt våre! Men om vi ble satt til å passe på "staten" sine, tar vi det ikke så tungt, herregud, JEG får jo betalt alikevel! vil tankegangen fort bli (Sånn er desverre menneskenes tankegang)

 

Det er fult mulig at du skal få valgfrihet, muligens ikke i så utstrakt misbruk som i dag. Jeg skal se om jeg får begrunnet dette i morgen, nå er jeg så trøtt at hjernen jobber på førstegir.

 

Som bringer meg tilbake til der hvor det startet: Det største problemet i en kommandoøkonomi er at det er lite "driv" til inovasjon. Lite utvalg ("det vi har er jo godt nok") er kjedelig. Hadde klikka om jeg måtte spise grovt brød med ost hver dag (overforenklet, men jeg regner med du skjønner). En økonomi på denne måten ville ikke akuratt ha vært verdensledende....

 

(Er trøtt nå - får ta korrekturlesing i morgen )

[m-kane]

Sosialismen vil la seg gjennomføre om man fjerner folk som Bush og Blair, demokrater som tenker en ting: penger...

 

men arg trøtt nå, skriver mer i morgen og jeg skal nok forklare : )

 

Så kvitt oss med alle demokratisk valgte ledere så er verden helt topp?

 

Og de tenker ikke penger - de tenker (som alle politikere) gjenvalg.

[m-kane]

Både Kommunisme og Sosialisme vil kunne overleve som idelogier men aldri i praksis... De er begge naturstridige...

Underbygginga av den der er jeg nyssgjerrig på.

 

Vil anta at han mener de forlanger at mennesker skal sette andres behov på lik linje med sine egne.

 

Slik fungerer ikke verden..... (Av naturlige årsaker)

[Thlom]

m-kane: De fleste som blir ingeniører blir det fordi de synes det er interesant, ikke nødvendigvis fordi de vil tjene masse penger.

 

Hvis du har tilgang på røde fane, så kan du se i nummer 4 2000. Der er det en plansje som viser hvordan ting kan bli gjort.

[mandela]

Planøkonomi vil ta bedre vare på naturressursene, og utnytte de mye bedre.

Gjøre den det? Den er fremdeles avhengig av mennesker, og vi er ikke ufeilbarlige! Har faktisk mer tro på profittjakten. Da tar vi bedre vare på ressursene. Det er ingen her som går på dass og skyller ned 100lapper bare på gøy? De er tross alt våre! Men om vi ble satt til å passe på "staten" sine, tar vi det ikke så tungt, herregud, JEG får jo betalt alikevel! vil tankegangen fort bli (Sånn er desverre menneskenes tankegang)

 

kortsiktighet må legges til. Utarming av naturressursene er stikkordet. jeg eier skogsområde, jeg tenker på min situasjon nå, jeg kutter ned alle trær, selger de og lever i luxus resten av livet. jeg driter i miljøet, det er underordnet min levestandard.

 

her kan man skissere et viktig skille i europeiske politisk skala, vekst vs. vern. dessverre (etter min mening) prioriteres økonomi foran miljø stort sett over hele registeret

[m-kane]

kortsiktighet må legges til. Utarming av naturressursene er stikkordet. jeg eier skogsområde, jeg tenker på min situasjon nå, jeg kutter ned alle trær, selger de og lever i luxus resten av livet. jeg driter i miljøet, det er underordnet min levestandard.

 

her kan man skissere et viktig skille i europeiske politisk skala, vekst vs. vern. dessverre (etter min mening) prioriteres økonomi foran miljø stort sett over hele registeret

 

Nå har vi da lovverk som regulerer til en viss grad hvor mye du kan snauhogge. Er ikke bare å hogge vilt. Men som du sier, det er din skog, så hvorfor ikke? Men du må da bli pålagt å ta vare på landområdene - drive med langsiktig planlegging, så du hadde nok blitt pålagt å plante nytt. Da ser jeg ikke noe problem med at du hugger flatt. Selger du vil forpliktelsen følge den som kjøper.