Mennesket er en enda tidlig i utviklingsfasen

[chil]

Folk snakker om at vi snart går under osv.

 

Jeg tror at dette bare er begynnelsen av menneskets epoke.

 

Hvis du tegner en strek på ca 10

 

 

Denne streken er "10" meter

|-----------------------------------------------------------------------------------------|

 

Så tykk som endestrekene(|) er så lenge mennesket har vært på jorda siden den ble til.

 

 

De siste 100 år er egentlig da det meste har skjedd, når det gjelder teknologisk utvikling, 100 år!! det er jo SYKT lite. tenk hvor vi er i år 3000, eller i år 10000... verden kommer til og se veldig andeledes ut, det er jeg sikker på.

 

Det eneste som irriterer meg at jeg aldri får sett åssen det blir.

 

grr..

 

Jaja bare noen taker rundt dette, hva mener dere?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Det er fordi teknologien utvikler seg eksponensielt og vi har begynt å merke det i det siste, og det kommer bare til å gå fortere.

 

Om ikke lenge har vi maskiner smartere enn mennesker og da begynner ting å skje.

Forhåpentligvis finner vi opp noe snart som gjør at vi kan leve litt lengre og holde ut til vi kan leve så lenge vi vil.

 

Det jeg er litt redd for hva som skjer med bevisstheten og slikt ved "mind uploading".

Men har nettopp begynt å lese om temaet og har ikke så mye kunnskap enda. Uansett, interessante saker.

 

Morsomme grafer:

 

 

 

Her ser du utviklingen fra en god stund tilbake og frem til nå.

(Kanskje lettere å se det på en lineær graf: http://sansclogs.com/images/3%20Countdown%20linear.jpg

 

 

 

Leste en bok som handler litt om hvordan livet i fremtiden kanskje blir. The Golden Age av John C. Wright, interessant tema.

Endret 24. juli 2008 av Slettet-p4PIYwb6

[Steina]

Forhåpentligvis finner vi opp noe snart som gjør at vi kan leve litt lengre og holde ut til vi kan leve så lenge vi vil.

Da vil det raskt bli overbefolket.

[Gjest Slettet-PJ3x8Q2w]

Jorda kommer til å gå tom for ressurser og kommer til å bli overbefolka og da hjelper det ikke at vi er "tidlig" i utviklingen.

[Laffe]

Frys deg ned.. Om noen hundre år så har de sikkert teknologien kommet såppas langt at de kan gjennopplive folk fra frysa.. Veit jo aldri, høhø.

Endret 24. juli 2008 av laffe

[Snorre]

Vel Europa er jo på riktig vei hva angår befolkningsvekst. Vi har en negativ fødselsrate (dvs færre fødsler enn det som trengs for å holde befolkningstallet konstant). For å unngå avfolkning i europeiske land må innvandring til, og forhåpentligvis jevner befolkningstettheten seg litt ut. Om familier i Asia og Afrika får litt bedre levestandard og opplæring i prevensjon og alt det der kan man få befolkningsveksten på jorden under kontroll.

[covah]

Jorda kommer til å gå tom for ressurser og kommer til å bli overbefolka og da hjelper det ikke at vi er "tidlig" i utviklingen.

 

Hvilke ressurser tenker du på?

Det finnes over 750.000 asteroider med diameter på 1 km eller mer, samt millioner av mindre. Svært mange av disse inneholder hver for seg mere metaller enn det er utvunnet samlet gjennom hele menneskehetens historie.

Energi? Ja, fossilt brennstoff (olje, kull osv) varer neppe mer enn noen hundre år til, men innen dette er brukt opp, vil alternative energikilder være tilgjengelig, feks. fusjonkraft.

[chil]

ja, om måten vi bruker ressurser nå, og måten vi bruker dem om 1000 år. Kan være vi kjører bilen med atom moterer. Har hørt(uten at jeg vet det er sant, and den energien en bil trenger iløpet av 15 år finnes i 1*1cm hvis man frigir atomkraften.

[Genuine Genes]

Atomkraftverk (i sikre miljøer med minimale sjanser for "total mass destruction") ftw

[Kiruk]

Hvis ikke vi sprenger oss selv i lufta om ikke alt for lenge, så må vi jo huske at evolusjon aldri stopper opp. Hvordan vil "menneske" være om 100 000 år?

[Genuine Genes]

Mhm, dette har jeg også tenkt på. Mennesket forandrer seg jo videre fremdeles, det vil jo ikke stoppe opp nå. Blir morsomt å se bare hvordan folk ser ut om 100 år, vil nok ha skjedd forandringer på den tiden også.

[Steina]

Blir morsomt å se bare hvordan folk ser ut om 100 år, vil nok ha skjedd forandringer på den tiden også.

Ja, det gleder jeg meg til jeg også ja.

[akristina92]

Mhm, dette har jeg også tenkt på. Mennesket forandrer seg jo videre fremdeles, det vil jo ikke stoppe opp nå. Blir morsomt å se bare hvordan folk ser ut om 100 år, vil nok ha skjedd forandringer på den tiden også.

 

Du er sikker på at du kommer til å leve et langt liv, ja.

[Snorre]

På grunn av det økende, i mangel av et bedre ord, flerkulturelle samfunn kommer vi nok til å se en økende grad av "blandingsetnisitet". For eksempel vil gjerne en person ha gener fra mennesker med afrikansk, asiatisk og europeisk opprinnelse. Tror mennesker kommer til å se mer og mer lik ut etterhvert som årene går. Etterhvert vil det være vanskelig å skille mennesker fra forskjellige land basert på utsende. Til slutt vil man kanskje få problemer med å skilne mennesker i ulike kontinenter fra hverandre. Nasjonale grenser vil før eller siden bli mer og mer visket ut etterhvert som nasjoner låner fra hverandres kultur og sosiale regler og normer. Før eller siden blir vi et ekte globalt samfunn. Det er hvertfall min spådom.

[Kiruk]

Det hørtes egentlig veldig logisk ut, Snorre. Hvor lang tid det vil ta er værre og si, bare de siste hundre årene har jo norsk kultur forandret seg drastisk og blitt mer lik vestlig kultur, det samme ser vi i f.eks. i Asia. At vi finner oss maker på tvers av rase ser jeg bare på som positivt, og et enda ett ledd i evolusjonen. Menneske om noen tusener av år (hvis vi fortsatt er her) vil bli kvitt "svakhetene" igjennom dette, og selvsagt få hverandres gode egenskaper.

[Genuine Genes]

Enig med Snorre og Kiruk, mange gode påstander her. Jeg tror også at evolusjonen og de moderne transportmulighetene og dagens turistvirksomhet og frihet til å dra til andre land vil føre til at det etter hvert blir mer "mikset", og etter hvert blir det at folk er mer og mer like.

 

Og hvis evolusjon gjør jobben sin vil vi altså få hverandres gode egenskaper og legge av oss de dårlige. Menneskene har ikke vært på jorden så lenge, men vi har jo gått gjennom mange forandringer allerede - som ikke betyr at vi har nådd det "ultimate målet".

[ze5400]

Atomkraftverk (i sikre miljøer med minimale sjanser for "total mass destruction") ftw

 

En særdeles lite god løsning.

 

Fisjonskraft skaper avfall som er heller kjipt å håndtere.

 

En langt mer langsiktig løsning er fusjonskraft (som vi kan regne med å ha kommersiellt tilgjenglig innen 2050), og vha. energi man frigjør derfra utvinne hydrogen til å kjøre bilene på.

[Genuine Genes]

Hmm, kommer mye farlig avfall ja. Men det blir jo lagret i sikre områder osv. Og atomkraft er jo helt sinnsykt effektivt og energirikt. Tror vi kommer til å satse MYE på det i fremtiden, når det fossile brennstoffet begynner å gå tomt.

[Snorre]

Tror jeg hadde vært litt nervøs om hver eneste bil var en potensiell reaktornedsmeltningskatastrofe. :\

[covah]

Tror jeg hadde vært litt nervøs om hver eneste bil var en potensiell reaktornedsmeltningskatastrofe. :\

 

Hva er det du snakker om?

Det som har blitt nevnt i tråden, er å bruke fusjonskraft (ikke det samme som dagens atomkraftverk, disse bruker fisjon) til å produsere hydrogen. Slike biler finnes allerede i dag, og avgassene fra disse bilene er vanndamp. Problemet er derimot at det kreves energi til å lage hydrogen, og siden kullkraftverk er blant de mest vanlige kraftverkene, er dette lite miljøvennlig.

 

Forresten, fusjonskraftverk (når de engang blir en realitet) kan ikke sammenlignes med fisjonskraftverk (dagens atomkraft). Drivstoffet i fisjonskraftverk er uran, som er svært radioaktivt, mens drivstoffet i et fusjonskraftverk kan være feks. hydrogen, som er svært lite radioaktivt. Nedsmelting, slik vi frykter i dagens atomkraftverk, vil ikke kunne forekomme. Avfallet er bare farlig i ca 500 år, mot 100000 år for fisjon.