BK: Smil, baby

[PMnormal]

Kanskje ikke, men noen ganger kan en ikke tilsiktet feil være så spesiell at den tilfører et bilde noe verdifullt.

[Karl-Peder]

Haha! Maken til digredering skal man lete lenge etter.

 

Jeg likte bildet, men akkurat nå er det litt for sent å begrunne det utsagnet. Skal prøve å huske å gjøre det i morgen, men hvis jeg glemmer det får du bare ta denne rosen som den er.

[Taxxi]

Synes bildet var ganske interessant til å begynne med men alle disse forsøkene på å tolke hva fotografen tar bildet av har ødelagt min opplevelse av bildet. Jeg er ingen ekspert på området men tar meg likevel retten til å kommentere dette fra mitt syn. Jeg kan være enig i at vinkelen på kameraet, eller bildet generelt ikke helt passer til en setting der han tar bildet av et lite barn - men dette er da ingen dokumentarfoto og det er ingen fasit på hva som skjuler seg utenfor rammene. Det er netopp dette som gjør bildet spennende og derfor synes jeg PMnormal bidro litt i en negativ retning selv med å prøve å forklare dette litt for nøye i begynnelsen.

 

Alle kan selvsagt gjøre seg sine tanker om hva som sjuler seg bak bildet, det er jo litt av meningen, men å si at det er feil i bildet fordi det ikke passer til den settingen du forestiller deg blir feil.

 

Min tolkning:

For det første så ser ikke denne fotografen verken missfornøyd eller lei ut, klarer ikke å tolke det den retningen i det heletatt. Han ser ut som en konsentrert, litt i overkant kunstnerisk fotograf med hjerte for faget. Men det som gjør bildet litt spesielt for min del er de inntrykkene som ansiktet, dokken og bakgrunnen gir sammen. Selv om bakgrunnen i teorien kan ligne på en skole tenker jeg på alt annet, kan minne mer om en del av et fengsel eller noen forlatte forskningslokaler. Når jeg ser på fotografen får jeg inntrykk av at han tar bilde av et fullt voksent menneske, men kanskje et litt spesielt menneske. Dette er ingen typisk "barnebilde" og med det forsterkes effekten av dokka han holder, det får meg til å tenke på et menneske med psykiske problemer som han prøver å blidgjøre. Kanskje er dokka en barndomsminne for denne personen og bringer frem gode minner hos han/henne. Men for meg er dette utelokkende en person fotografen liker og alvoret i bildet kan tyde på at det bringer frem følelser hos fotografen å ta dette bildet. Denne tolkningen kunne fortsatt i evigheter, hehe - sier ikke at dette er noen bedre tolkning enn andre, men det er mine personlige tanker om bildet

 

Synes det er et flott bilde men fine farger og et sterkt uttrykk. Det eneste jeg ikke liker er emnetittelen, men det er tross alt bildet jeg konsentrerer meg mest om. Og en så lang diskusjon om hva som skjuler seg utenfor rammene tyder på at du har klar å engasjere mange med bildet.

[PMnormal]

Emnetittelen er bare et frekt lokkemiddel for alle hormonbombene her på forumet. Og du har selvsagt rett i din tolkning. Det har i og for seg alle andre i sine tolkninger også. Hvis man tolker bildet i retning av et spebarn så passer ikke vinkelen, men jeg har ikke sagt at det er det. Jeg har bare sagt at det kan være ditt eller datt, men historien får dere dikte selv.

 

Jeg oppfordre folk til å tenke selv med mine bilder. Jeg har ingen annen agenda enn å sette igang fantasien til folk. Din tolkning er flott, og den fungerer tydeligvis for din oppfatning av bildet. Og det er det viktigste. Du kunne ha funnet på en tolkning som gjorde at du ikke likte bildet, for mange leter etter feil som de kan kritisere. Det opplever jeg ofte med mine bilder. Når noen synes det er vanskelig å gi det teknisk kritikk, så ønsker de å gi innholdet kritikk. Noen få tror jeg har et utgangspunkt at de ønsker å gi bilder fra meg negativ kritikk, siden det er så sjeldent. Og fordi de generelt ikke har sansen for mine bilder, og ikke forstår hvorfor noen som helst har det.

 

Det som er fint med din kritikk er ikke at du liker bildet, men at du er upåvirket av massesuggesjonen som kommentatorer ofte rammes av her på forumet. Jeg har for eksempel merket det i kritikken av bilder fra svært dyktige teknikere. Sist med Hardmongos bilde av en ku. Når først en hadde kritisert for noe som jeg finner helt merkelig, så fulgte alle opp og var enige. Det kan da umulig være slik at jeg var den eneste som så at det var den detaljen som skapte bildet, og som utgjør en viktig detalj for nesten hele bildets toppkvaliteter. Og jeg har sett det samme mange andre steder også. Et av de beste bildene på lang tid kan nesten få slakt fordi en har gitt det slakt først, og etterpå har alle fulgt etter. Det har ført til at jeg har sett ypperlige bilder som ligger klasser over hva andre presterer fremstår som dårlig, hvis man kun leser kommentarene.

 

Jeg har også opplevd at bilder har fått direkte slakt til jeg eller andre med status har brutt trenden og gitt det motsatt kritikk. Plutselig snur tendensen, og de som ikke har våget å si at de liker det plutselig dukker opp med en kommentar. Jeg kan ikke tolke fenomenet som noe annet enn massesuggesjon. La det nevnes at jeg ikke føler at mine bilder er spesielt plaget av slike kommentarer, men andres bilder har blitt skadelidende på grunn av det. Blant annet har jeg sett det i den eminente teknikeren Riktigs bilder. Noen av dem har fått dårlig kritikk fordi det har startet med et par dårlige kritikker. Kanskje det skyldes sjalusi fordi han brukte teknikker som er blitt populære i etterkant. Han laget jo bilder i Dave Hill stil før noen her på forumet hadde hørt om Hill i det hele tatt.

 

Men nå har jeg brukt for mye tid i min egen tråd til å prate om andres bilder, og den behandlingen de får. Jeg skal heller glede meg over at dette bildet har fått de små grå til å fungere sånn noenlunde hos flere, og at det har fått en interessant blandet kritikk.

 

Og takk for det alle sammen.

[Simon Aldra]

Denne gangen har jeg tenkt lenge (over en uke, faktisk). Jeg er litt usikker ennå.

 

Jeg liker at det er rot. Rot er bra, det gir stemning. Jeg liker det litt uttrykksløse i ansiktet hans. Jeg liker den utbrente bakgrunnen, jeg liker vignetteringen og jeg liker dybdeskarpheten.

 

Men bildet fasinerer meg. Jeg klarer ikke helt å få tak i hva det er som fasinerer og forvirrer meg.

 

Men du har fått meg til å bruke en uke på å vurdere et bilde, så da er vel målet nådd?

[PMnormal]

Da er jeg mer enn fornøyd. Når jeg klarer å forvirre samtidig som de som blir forvirret ikke klarer å gi slipp på det er min lykke fullkommen

[Taxxi]

PMnormal: ja, jeg har sittet på dette forumet i knapt en ukes tid nå og jeg ser det fenomenet veldig godt her (som i de fleste andre forum). Slik jeg har forstått det er du en av de mest respekterte og aktive her på forumet og det merker man på kritikken. Jeg tror at enkelte på forumet vil tolke dine bilder i en positiv retning uansett hva du legger ut mens andre vil lete frem noe negativt å si for å trosse alle de som gir ros. På samme måte tror jeg de med status her i stor grad er med på å styre kritikken til andre. Jeg har sett flere eksempler på dette; både når noen med status har startet med å gi ros på bilder som jeg hadde forventet slakt og det motsatte; der virkelig gode bilder får slakt.

 

Men jeg tror det er vanskelig å forandre dette selv om man prøver å være nøytral, for fotografier er som kunst og kan tolkes på så mange måter. Når de som blir sett på som "erfarne" legger igjen poster her blir man påvirket og man lager seg forventninger til bilder som blir lagt ut av de med litt status her.

 

Jeg synes spesielt synd på de som legger ut opplagt profesjonelt gjennomførte bilder som bare får negativ kritikk. Den negative kritikken er fin å få den, men dersom fotograferingen er godt utført bør dette nevnes - litt oppmuntring er vel så viktig som kritikk

 

Dette ble off-topic men siden emnestarter kom opp med dette temaer ser jeg det som greit å kommentere.

[cruelphotography]

Synes det er ett fint tema dere tar opp her. Og har også merket slike tendenser på flere bilder her i BK. Fint å se at det ikke er bare jeg som legger merke til det. Noen ganger blir folk her så opphengt i ubetydelige ting som ingen ville brydd seg om, om ikke en poster tidligere hadde bemerket at det til tider er til å le av... Det morsomste er jo at det som sies ofte også er helt på jordet, men det hindrer ikke folk i å henge seg på å være enige.

 

Også enig i at oppmuntring også er like viktig som bare kritikk.

 

Ellers, til topic, har sett på bildet ett par ganger men - tror - ikke jeg liker det. Klarer ikke helt sette ord på det. Men jeg har ihvertfall henta det opp i fullsize vindu 2 ganger, og det er 2 ganger mere enn bilder flest her på bk =)

[PMnormal]

Du sier det på en veldig bra måte, cruelphotography. Fillefeil som ikke har noen betydning kan få 8 personer eller flere kun fokusere på den feilen, mens resten av bildet kan være dagens beste. Et kjempebilde kan få 4-5 kommentarer som bare fokuserer på en feil, mens et middelmådig ofte kan få 20 uten at det fokuseres på de mange feilene det inneholder.

Det er et rart fenomen, ja. Og massesuggesjon tror jeg er eneste forklaring på det.

[Bruker-93156]

Massesugesjon?

Alle hermer etter hverandre?

[PMnormal]

Du kan si det slik. Folk roper om det samme fordi en starter det. Slik som partymøtene i Tyskland på trettitallet. Det er klassiske eksempler som brukes i skolen for å illustrere fenomenet. Men det forekommer i andre og mer akseptable sosial sammenhenger også.

[Bruker-93156]

Jeg forstår hva dere vil fram til, men kan ikke huske å ha lagt merke til det (Er det en negativ ting? ), men kan også komme av at jeg har sluttet å lese i BK'n, iallefall begrenset besøkene dit betraktelig. Av ulike grunner, passer ikke å ta det opp her.

 

Uansett har jeg en oppfordring til alle, åpne bildet i en ny fane, scroll helt ned, og legg så igjen en kommentar, før dere leser andre. Slik jeg gjør det, jeg trenger ikke noen andres meninger for å skape mine egne, og ved å lese andres kommentarer kan man også, ubevisst la seg påvirke av de meningene.

 

Lukter jeg en tråd ang emnet, da vi går Off-topic nå?

(Om noen vil svare på dette så lag en tråd eller pm, k?

 

[Carny]

Uansett har jeg en oppfordring til alle, åpne bildet i en ny fane, scroll helt ned, og legg så igjen en kommentar, før dere leser andre. Slik jeg gjør det, jeg trenger ikke noen andres meninger for å skape mine egne, og ved å lese andres kommentarer kan man også, ubevisst la seg påvirke av de meningene.

 

Hvis det er mange kommentarer til et bilde gjør jeg akkurat det, men er det bare 2-3 kommentarer leser jeg dem før jeg skriver min, men jeg har allrede gjort meg opp en mening. Det skal nevnes at noen ganger blir det nevnt ting som får meg til å ta en ny titt på bildet, og sånn sett er det greit å lese andres kommentarer -i tillegg til å ikke gjenta noe som allerede er blitt nevnt.

 

Dette bildet har jeg strengt tatt ikke noe særlig sansen for.

Det er absolutt ikke noe galt med det, utenom den tekniske u-intensjonelle feilen, men det er akkurat det som gjør bildet en smule interessant.

Effekten alene er fin til sitt bruk, men ikke nevneverdig i dette tilfelle. Og det er mye pga veggen er i fokus, men motivet er ute av fokus.

[PMnormal]

Når man ikke har sett en feil selv, så betyr jo det at den må være ubetydelig. Hadde den vært betydelig så hadde du også merket den med en gang. Og det er slik ubetydelige feil kan blåses opp. Fordi for mange leser for å finne ut hva de har gått glipp av. Det er spesielt plagsomt for de som driver med relativt perfekte bilder.

[Carny]

Til å begynne med leste jeg alle sine kommentarer her på akam, men det er langt fra alle sine kommentarer som har like stor tyngde.

Derfor er det lett å hoppe over en god del av det som allerede står, eller i beste fall å skumlese før en legger fra seg en kommentar selv.

 

Som sagt, i fare for å gjenta noe som allerede er blitt påpekt, leser jeg enten gjennom alt eller hopper over det og legger igjen en kort kommentar om at jeg likte/ikke likte bildet pga en avgjørende faktor med det.

 

Akkurat i dette bilde sa jeg ikke så mye om jeg likte det eller ei da jeg fikk inntrykk av at du spurte om tilbakemelding på "soft glow" effekten.

 

Edit: nye brukere eller gamle brukere som dukker plutselig opp leser jeg kommentarene til. Jeg er riktignok en amatør, men jeg tror såpass om meg selv at jeg kjenner igjen om noen har noe vettugt å tilføre med sin kritikk.

Folk som har en tendens til å si mye svada eller kommer med, bortimot utelukkende, personlig oppfattning/tolking av bildet spoler jeg fort forbi -med mindre det er interessant å se deres syn på saken (og det kan variere -ergo: skumlesing).

 

Jeg er nok blandt dem som slenger ut litt for mye svada og personlige tolkinger av bilder, så jeg skjønner at andre brukere hopper glatt over det jeg skriver. Og det gjør meg heller ingenting, verken det ene eller det andre.

Endret 1. august 2008 av Carny

[PMnormal]

Jeg leser kommentarer jeg også, men som dere har merket så er det langtfra alltid jeg er enig. Hvis jeg ser at noen er enige med meg så siterer jeg dem. Det hender gjerne i bildetråder der det ikke er så nødvendig med utdyping fra meg. Men jeg lar meg aldri påvirke av de andres meninger. Jeg ser på bildet først, og så skummer jeg de andre på vei mot bunnen av siden for å ser om noen er enige med meg.

[Carny]

Jeg leser kommentarer jeg også, men som dere har merket så er det langtfra alltid jeg er enig. Hvis jeg ser at noen er enige med meg så siterer jeg dem. Det hender gjerne i bildetråder der det ikke er så nødvendig med utdyping fra meg. Men jeg lar meg aldri påvirke av de andres meninger. Jeg ser på bildet først, og så skummer jeg de andre på vei mot bunnen av siden for å ser om noen er enige med meg.

 

Ja, det er jo mer eller mindre det jeg sier.

_{Jeg editerte forrige posten min mens du svarte her.}

[Bruker-88036]

Jeg har forventet for mye av deg PMnormal. Når jeg har sett på dine bilder har jeg lett litt etter hva jeg tror du har tenkt da du tok det. Og manger ganger har jeg nok stilt dumme spørsmål om dumme ting. Sånn som her i tråden (57). Om jeg lurer på noe så spør jeg. Og mitt innlegg er ikke negativt/positivt, jeg forklarer at jeg ikke forstår bildet før jeg leser de første kommentarene, så danner det seg en mening. aha.. skolefotograf. I den tolkningen passer ikke stirrende øyne inn. Ikke mot barn. Altså har jeg problemer med å ta den tolkningen.. og spør deg om øynene er ett bevisst element.

 

Men svarer du? Nei, du hopper glatt over innlegget og skriver isteden ett lenger nede om hva vi andre i bildekritikken gjør feil når vi kommenterer. Jeg sier bare lykke til og god bedring. Håper forumet blir som du vil ha det. Du har jo tydeligvis din egen fanklubb her inne som følger dine innlegg og er hjertens enig i at vi andre er helt idioter. Så bare velg og vrak blandt hvilke kommentarer du syns fortjener at dine fingre løper over tastaturet. Massesugesjon? Jeg bare ler.

 

Om andre leser eller hopper rett over kommentaren min.. det blåser jeg rett og slett i. Jeg leser selv så og si alltid kommentarene som er kommet før meg, men ikke når det er flere sider. Men trådstarter bør jo lese alle kommentarene, ellers er han en arrogant faen.

[Taxxi]

Det siste innlegget fra pybalto vil jeg ikke svare på da den er rettet direkte mot PMnormal, men jeg har en kommentar til det som ble nevnt rett før her:

 

Det kan være greit å scrolle over andre innlegg når man skal gi bildekritikk men man må ikke glemme at dette er et diskusjonsforum og det er diskusjoner som gjør oss kloke, ikke bare enkeltinnlegg rettet mot trådstarter. Men å lage seg en egen mening om bildet før man leser tror jeg kan være et sjakktrekk for å unngå ubevisst påvirkning.

[Bruker-93156]

Det siste innlegget fra pybalto vil jeg ikke svare på da den er rettet direkte mot PMnormal, men jeg har en kommentar til det som ble nevnt rett før her:

 

Det kan være greit å scrolle over andre innlegg når man skal gi bildekritikk men man må ikke glemme at dette er et diskusjonsforum og det er diskusjoner som gjør oss kloke, ikke bare enkeltinnlegg rettet mot trådstarter. Men å lage seg en egen mening om bildet før man leser tror jeg kan være et sjakktrekk for å unngå ubevisst påvirkning.

 

Man kan legge til en edit eller noe...