BK: Smil, baby

[PMnormal]

Her er et bilde jeg tok under en spesiell session, og som ble vraket av meg i uttaket av bilde. Det angrer jeg litt på nå. Det var opprinnelig fordi bakgrunnen ikke ble slik jeg hadde planlagt den med den konservative redigeringen jeg hadde valgt for anledningen. Etter å ha gått en ny runde med bildet der jeg har trukket litt hardere i spakene, så poppet det frem et nytt bilde.

 

Siden det ble bedt om mennesker i bildene mine (man må sikkert ha litt fartstid på akam for å vite hvor mange portretter jeg faktisk har postet), så får jeg komme med et menneske av kjøtt og blod istedenfor stein.

 

For å forklare tittelen litt så var det egentlig et konsept der jeg hadde tenkt å bruke Rolleiflex eller Ikoflex som rekvisitt, men jeg lot dem ligge hjemme. Da ble det denne løsningen. Jeg tror dere skjønner opplegget nå. De som kjenner Kopervik vet at det er gamle Kopervik Skole, Kopervik Kulturhus som den heter i dag. Ganske digert kulturhus til å være et så lite sted.

 

Nikkor-optikken hadde pause da jeg tok dette bildet, så det er tatt med 28mm på 2,8.

[tomsi42]

Dette er et bilde til bli glad av.

 

Har ikke noe mer tilføye foreløpig. Kan ikke se noe å pirke på, akkurat. Me like

 

Tom

[k.n.b]

Her lente jeg meg bakover i stolen og sa: hmmm.

 

Herren på bildet holder opp et kamera og en plastfigur. Er det noen symbolikk i dette, eller er det bare sånn innbyggerne i Kopervik gjør når de blir fotografert...

[ZoDz]

Haha. ideen er genial. Men synes selv fotografen skulle hatt det store smilet. Hadde gjort bilde enda morsommere.

Endret 24. juli 2008 av Zettec

[hardmongo]

dette bildet likte jeg..

 

elementene gjør det til et interessant og absurd bilde.

 

men jeg vil si meg uenig med Zettec, for jeg skulle ønske at fyren så enda mer gravalvorlig ut

[Notatblokk]

Ser ut som en meget konsentrert fyr som skal ta bilde av et barn, og derfor vifter med en leke for å skape uttrykk.

Må tenke litt på dette.

[tomsi42]

men jeg vil si meg uenig med Zettec, for jeg skulle ønske at fyren så enda mer gravalvorlig ut

Helt enig - han ser ut en som har fått en jobb han ikke gleder seg over.

 

Tom

[IMG_123]

Liker ideen, men er enig med hardmongo i at fotografen kunne sett enda mer alvorlig ut.

[PMnormal]

Med det kameraet er det vel mest sannsynlig at han tar bilder av sitt eget barn, selv om det egentlig var meningen at det skulle se ut som en skolefotograf. Da med Rolleiflex-en, inspirert av Tre Små Kineseres "Klassebilde"-video. Men ideen forandret seg siden modellen ikke er gammel nok til den referansen, så jeg valgte heller å gjøre det til fotografering av småbarn. Jeg føler at det skal være litt preget av stundens alvor (første dag i barnehagen?), men ikke noe som er uønsket fra fotografens side.

 

Men man kan jo lese så mye inn i et bilde, og uttrykket er nok det viktigste for meg. Ikke historien. Uansett skal dere ha takk for fin kritikk.

[Earlskruf]

Jeg liker fargene, og at det er et så spesielt bilde. Jeg kommer ikke helt på hva det kameraet heter, men er et "kult kamera" som ble produsert i kina for veldig lite penger der nesten alt utenom midten blir blurra, og man oppnår en veldig surrealistisk og spesiell effekt, mange sider som er dedikert til bilder dette kameraet tar. For aa komme til poenget saa minte dette bildet litt om dette

[Kurt Grusom]

Hvor kom plastfiguren fra??

[Bruker-93156]

Kan ikke si bildet gir meg noen ting, ikke noe.

 

Jeg syns ikke det forteller noe, er dramatisk, ineterrsant eller absurd, så beklager.

[sn0dig]

Er vel ett instamatic kamera?

[PMnormal]

Hvor kom plastfiguren fra??

Da slike kameraer (Kodak Instamatic) var vanlige var det også vanlig å bruke en leke for å få barn til å reagere. Jeg husker fremdeles min første tur til fotografen, til og med at han brukte TLR. Men det er ikke babybildene jeg husker. Det var litt senere enn det.

 

Olsen: Er du blind, blind eller bare totalt uten erfaring med annet enn fluenes liv? Ingen historie? Du synes jo totalt oppstilte portretter er kjempebra, men de forteller ihvertfall ingen historie. Dette bildet forteller faktisk en historie, selv om et det ikke er av en flue. Fluene derimot forteller absolutt ingen historie, for å gi deg kritikken tilbake. I hvertfall ikke når 3000 bilder forteller samme historien (flue står på et blad), som er langtfra dramatisk, i hvertfall ikke absurd og utrolig lite spennende

 

Takk for kritikk alle sammen.

[Bruker-93156]

Er ikke meningen med bildet å få oppmerksomheten til en baby med anda, og ta bilde av det med et kamera?

 

Hvor lite troverdig er det ikke da at modellen ser mer eller mindre rett på noen, i samme høyde? En baby, etter min mening, ser ganske mye nedenfra og opp på folk, så jeg får ikke noe følelse av at du stiller deg i en baby's setting her, noe jeg mener tittel osv osv prøver å fortelle, eller?

 

Noen bilder skal/trenger ikke fortelle en historie, slik som et fluebilde, fuglebilde eller landskapsbilde, men et slikt bilde mener jeg må ha en KRAFTIG historie eller poeng bak for å skinne igjennom, ellers blir det bare, tør jeg si det høyt, litt teit, iallefall for oss i den nyere generasjonen, og da snakker jeg på vegne av megs elv, og ingen andre.

 

Hva er det du vil sette fokus på i dette bildet? Er det teknisk utførelse med det gyldne snitt, eksponering osv osv, eller er det noe du vil fortelle? Jeg tipper det siste, og jeg kan svare deg på at med mine fluebilder vil jeg ha deres oppmerksomhet på den utrolige skarpheten, fokusplanet som ligger perfekt, komposisjonen som fryder innerste del, selv den gule flekk, fargebruken, og den flotte flua som et individ, et individ vi fra 1 meters hold kan få brekninger av og slå uten å mokke, men som rett framstilt på et bilde stiller den i samme klasse som Alba, Beyoncè og Jessica Simpson...

 

Det er et spørsmål oppi der, du ser de(t) sikkert

[Carny]

Bildet her kan være fra et barns perspektiv, for det er ingenting som røper om han sitter på huk eller ikke.

 

Å sammenligne fluer med jessica alba & Co blir litt vel drøyt syns jeg.

Jeg får ikke akkurat dagdrømmer av meg og en nydelig flue på en strand i asia ved solnedgang, men et flott bilde av jessica alba derimot...

[Bruker-93156]

Om du ikke tok den, så var det en kraftig overdrivelse for å få fram et lite poeng.

 

Jeg prøver bare å si hva jeg får ut av bildet, og jeg får ikke babyfølelse ut av det. Først tenkte jeg ikke på baby engang, hadde ikke lest tittelen, men så tenkte jeg at det kunne være for å få oppmerksomheten, men da blir vinkel i mine øyne feil. Nå er det heller ingen hemmelighet at den eldre generasjonen og Simon's bilder aldri har fenget meg, og det er noe alle må leve med. Pm poengterte vel også at en utsikt de hadde fra et hotellrom var tomsi's drømmemotiv, en murvegg og slitt vindu, et motiv jeg ser MYE av, og de aller fleste kommer fra eldre fotografer, og blir likt av eldre fotografer, og Simon, på grunn av simpelheten, "gamle-dager"-looken og ikke mer vet jeg.

[Carny]

Om du ikke tok den, så var det en kraftig overdrivelse for å få fram et lite poeng.

 

Jeg prøver bare å si hva jeg får ut av bildet, og jeg får ikke babyfølelse ut av det. Først tenkte jeg ikke på baby engang, hadde ikke lest tittelen, men så tenkte jeg at det kunne være for å få oppmerksomheten, men da blir vinkel i mine øyne feil. Nå er det heller ingen hemmelighet at den eldre generasjonen og Simon's bilder aldri har fenget meg, og det er noe alle må leve med. Pm poengterte vel også at en utsikt de hadde fra et hotellrom var tomsi's drømmemotiv, en murvegg og slitt vindu, et motiv jeg ser MYE av, og de aller fleste kommer fra eldre fotografer, og blir likt av eldre fotografer, og Simon, på grunn av simpelheten, "gamle-dager"-looken og ikke mer vet jeg.

 

Joda, jeg skjønte at du ville få fram et poeng. Sammenligningen var bare litt merkelig.

Det var for øvrig Simon som bodde på et hotell med en utsikt etter PM's smak.

 

I utgangspunktet har du fått fram, med første posten din i denne tråden, at du ikke er noe fan av det PM viser her. Det var vel heller PM som ikke likte kritikken din, dog skjønner jeg dét pga måten du ordla deg på.

Og bare så det er sagt; det virker som du farer lett opp om noen er litt kritisk mot deg, så jeg skjønner ikke hvorfor du er så hard i kritikken din mot andre.

"Gjør mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg."

[Bruker-93156]

PM skjønner hva jeg mener, at det ikke er så brutalt som det høres ut som, det er jeg sikker på.

 

Jeg vil si vinkelen gjør at hele bildet mangler "historie" og at mer froskeperpektiv ville gjort det mer surrealistisk, aknskej litt mer fisheye følelse og.

[PMnormal]

Hvem har sagt at fotografen i bildet er særlig dyktig, og hvem har sagt at det er en baby han tar bilde av. Du må nok tolke de litt kryptiske titlene mine litt mindre bokstavelig.Tittelen har kun en misjon i denne tråden, å lure hormonbombene til å kikke innom. Man sier nemlig ikke smil, baby til en baby. Det sier man til en kvinne (hovedsaklig). Og heri ligger det absurde med bildet. Det er ikke sikkert hva han tar bilde av. Jeg antyder at det kan være barnets første dag i barnehagen, eller kanskje første klasse på skolen. Kanskje det er skolefotografen fra helvete, som behandler sjetteklassinger som forskolebarn? Who knows? Og ikke bryr jeg meg særlig om det heller, så lenge det fungerer. Det er en historie, men den får dere ta opp med dere selv.

 

Men en ting er ganske klart i bildet. Fotografen er en klisje av en kunstnertype. Malingflekker på skjorten og alpelue. Et litt selvhøytidelig uttrykk i ansiktet, i og med at han av en eller annen grunn tar oppgaven sin alvorlig.

 

Men det er interessant det du sier til forsvar for fluene dine. Du fremhever dem som rein estetikk. Hvorfor har ikke andre og røffere genre lov til å være reint estetisk baserte?