– Vista sinker SSD-enhetene våre

[dizx]

Takk for støtten:) Er en fordel å lese hele artiklene, og ikke bare klippe ut et lite avsnitt som passer.

 

Dette har jo vært et kjent problem i årevis, ikke bare i WinXP men også tidligere versjoner. Så hvis jeg bare skriver tull, da er det sannelig mange tullekopper her i verden som har slitt med dette. Selv den godeste Mark Russinovich må jo være en tullekopp av rang :!:

 

Men det er fint hvis disse problemene med swapping er fikset i Vista. På den annen side introduserte jo Vista noen nye irriterende bugs som påvirket filkopiering, men det er vel ordnet opp i med SP1. Men jeg husker fortsatt første gang jeg skulle teste Vista på min flunkende nye PC, og førsteinntrykket ble jo ikke så bra. Jeg skulle kopiere ~50GB med data over til en ny harddisk, og gang på gang klikka kopieringen med beskjed om at jeg gikk tomt for minne, enda jeg hadde mer enn nok RAM og min nye 500GB disk var 10% full :!:

 

Ja, det stemmer det du skriver på eldre versjoner av Win (hadde ikke lest art ferdig ) .. Men så er vi allefall enige om at Vista er bedre

[Mascot68]

Ja, det stemmer det du skriver på eldre versjoner av Win (hadde ikke lest art ferdig ) .. Men så er vi allefall enige om at Vista er bedre

For å være litt ekkel. Jeg hadde foretrukket litt ekstra minnebruk og treghet i XP kontra "tom for minne" og fullstendig stopp av kopiering som Langbein opplevde i Vista

Endret 24. juli 2008 av Mascot68

[ATWindsor]

Takk for støtten:) Er en fordel å lese hele artiklene, og ikke bare klippe ut et lite avsnitt som passer.

 

Dette har jo vært et kjent problem i årevis, ikke bare i WinXP men også tidligere versjoner. Så hvis jeg bare skriver tull, da er det sannelig mange tullekopper her i verden som har slitt med dette. Selv den godeste Mark Russinovich må jo være en tullekopp av rang :!:

 

Men det er fint hvis disse problemene med swapping er fikset i Vista. På den annen side introduserte jo Vista noen nye irriterende bugs som påvirket filkopiering, men det er vel ordnet opp i med SP1. Men jeg husker fortsatt første gang jeg skulle teste Vista på min flunkende nye PC, og førsteinntrykket ble jo ikke så bra. Jeg skulle kopiere ~50GB med data over til en ny harddisk, og gang på gang klikka kopieringen med beskjed om at jeg gikk tomt for minne, enda jeg hadde mer enn nok RAM og min nye 500GB disk var 10% full :!:

 

Ja, det stemmer det du skriver på eldre versjoner av Win (hadde ikke lest art ferdig ) .. Men så er vi allefall enige om at Vista er bedre

 

Vista er bedre på noen ting, verre på noen ting, og desverre fikser det ikke endel svakheter med filkopiering som strengt tatt burde vært ordnet før.

 

AtW

[johncl]

Tja, er ikke nødvendigvis problemet med overskrivinger for dagens SSD skal takle det med gode marginer uten at de blir korrupte. Jeg tror heller det er en rekke andre faktorer som er litt uheldige for SSD teknologien for øyeblikket:

 

1. SSD har kort accesstid som er veldig bra, men mange av de er litt trege på små filer og siden SSD ikke bruker command queuing så krever hver fil skriving mer ressurser/tid enn en normal harddisk hvor det er lagt støtte rundt bios/os for at disken kan skrive i annen rekkefølge enn io operasjonene. Vista har muligens masse småfiler som oppdateres, og det kan hente page fila alltid skrives i små blokker og ikke i større chunks (SSD henter seg når man er oppe i 64 kbyte filer eller høyere).

 

2. En rekke SSD disker funker ikke med command queuing, faktisk slik at det må skrues av i bios (AHCI). De fleste maskiner er dette default på og dermed ender man opp med korrupte filer etc, og igjen et dårlig stempel for SSD produsentene.

 

3. Dårlig timing. Jepp, SSD skulle vært her til dagens priser for 1,5 år siden når vi hadde Win XP. Vista er generelt mer ressurskrevende, så folk som nå oppgraderer PCene/laptopene sine får Vista med og dermed oppfattes ytelsen som dårligere enn XP, selv på en SSD. De som da skulle ha et lynraskt system med SSD basert systemdisk får en litt blandet følelse av opplevelsen.

 

4. Useriøse aktører på markedet. Noen stapper i noe råtne gamler brikker i en boks og kaller det SSD disk. Med tilhørende elendig ytelse. Neppe et godt alternativ og er bare med å sette SSD i dårlig lys.

 

Selv tror jeg at SSD er fremtiden ganske snart for de fleste, i hvertfall som OS / programvare disk (media kan man ha på en stor normal harddisk). Dagens OCZ Core disker er absolutt innenfor lommeboken til dagens entusiaster og yter ganske så bra, selv under en ganske ressurskrevende Vista.

[Theo343]

Så man skal få bedre ytelse med AHCI påslått for SATA disker? Mener å lest at det ikke gir noen særlig bedre ytelse.

[Oldgeek]

Problemet (til Sandisk) er at dersom du måler aksesshastigheten under Windows Vista får du vesentlig lavere verdier enn under andre operativsystemer, noe som stiller Sandisk i et dårlig lys i tester der testeren benytter Vista.

 

Sandisk sine SSD-enheter funker utmerket (og raskt nok) i alle øvrige operativsystemer på markedet (inkludert, slik jeg forstår det, øvrige Windows-versjoner). Ergo er problemet vel så mye i Vista som i Sandisks hardware.

 

Siden Microsoft i praksis har gitt opp kjempefloppen Vista nå og vil lanserer erstatteren Windows Seven til neste år (etter eget utsagn, men mer sannsynlig i 2010), er det bare rimelig å forvente at de oppdaterer disk-aksessteknologien i operativsystemet sitt slik at den kommer på høyde med andre alternativer på markedet.

Endret 26. juli 2008 av Oldgeek

[Theo343]

Regner vel med at vi får se Vista R2 første kvartal 2010.